Решение от 9 января 2019 г. по делу № А55-21119/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-21119/2018
09 января 2019 года
г. Самара


Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 09 января 2019 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Черномырдиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Митекиной М.В.,

рассмотрев в судебном заседании 19-25 декабря 2018 года (в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв) дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Инженерный центр» Экспертиза дымовых труб», г.Самара

к Средне - Поволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

о признании незаконными действия и об отмене постановления

при участии в заседании

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 23.07.2018,

от заинтересованного лица – ФИО2. доверенность от 09.01.2018, ФИО3, доверенность от 09.07.2018

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Инженерный центр» Экспертиза дымовых труб» (далее – заявитель, ООО «ИЦ» «ЭДТ», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением от 26 июля 2018 года входящий номер 21119, в котором просит суд отменить постановление №1860-р/512-114-Ю о назначении ООО «ИЦ «ЭДТ» административного наказания.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.08.2018 заявление принято, возбуждено производство по делу №А55-21119/2018.

Общество с ограниченной ответственностью «Инженерный центр» Экспертиза дымовых труб» обратилось в арбитражный суд с заявлением от 26 июля 2018 года входящий номер 21121, в котором просит суд признать незаконными действия Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по проведению внеплановой проверки в отношении ООО «ИЦ «ЭДТ».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.08.2018 заявление принято, возбуждено производство по делу №А55-21121/2018.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.08.2018 дела №А55-21119/2018, №А55-21121/2018 объединены в одно производство для совместного рассмотрения дела, присвоен единый номер №А55-21119/2018.

Определением от 07.12.2018 произведена замена судьи Харламова А.Ю. на судью Черномырдину Е.В.

В соответствии с частью 5 статьи 18 АПК РФ судебное разбирательство производится с самого начала.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлениях. Заявления мотивированы тем, что на момент проведения проверки ООО «ИЦ «ЭДТ» уже прекратило фактическую деятельность по лицензируемому виду деятельности, в связи с чем отсутствовал объект проверки. Кроме того, в распоряжении о проведении внеплановой выездной проверки отсутствует отметка о согласовании указанной проверки с органами прокуратуры, также отсутствуют какие-либо жалобы граждан и иных лиц, которые могли бы быть основанием для проведения подобного мероприятия, не имеется ссылки на соответствующее поручения Президента РФ или Правительства РФ, в соответствии с которыми в отношении ООО «ИЦ «ЭДТ» необходимо провести внеплановую выездную проверку. Кроме того, заявитель указывает на позднее получение протокола о привлечении к административной ответственности, на отсутствие в законе сроков, в которые должна была быть переоформлена лицензия в соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», на неприменение статьи 4.1.1. КоАП РФ.

В судебном заседании представители Средне-Поволжскому управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - заинтересованное лицо, Административный орган, управление, Ростехнадзор) требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 19 декабря 2018 года до 25 декабря 2018 года до 11 час. 15 мин. Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлениях, отзывах на заявления, оценив в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Управлением, в соответствии с распоряжением Заместителя Председателя Правительства РФ ФИО4 от 13.02.18 №АХ-П9-771, а также на основании распоряжения от 15.06.18 №1860-р (л.д.71-75, т.1), в период с 25.06.2018 по 29.06.2018 проведена внеплановая выездная проверка на соответствие лицензиата требованиям при осуществлении деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности, в отношении юридического лица - ООО «ИЦ «ЭДТ».

Предметом проверки являлась проверка возможности выполнения обществом лицензионных требований, установленных п. 5 «Положения о лицензировании деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности», утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.12 №682 (далее - Положение №682).

ООО «ИЦ «ЭДТ» имеет лицензию №ДЭ-00-007233 (КМНПСХ) от 28.03.07 на осуществление деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности.

В ходе проведения проверки, должностными лицами Управления было выявлено, что Общество нарушило обязательные нормы и правила в области промышленной безопасности, при осуществлении деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности по заявленным видам работ (услуг), выполняемых в составе лицензируемого вида деятельности, а именно:

- отсутствуют в штате лицензиата как минимум 3 эксперта, которые соответствуют требованиям, установленным федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности, которые аттестованы в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в области аттестации, соответствующей заявляемым работам (услугам), и для которых работа в этой организации является основной, чем нарушены часть 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пп. «а» п. 5 Положения №682;

- отсутствуют документы об аттестации экспертов, соответствующих требованиям, установленным федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности, и аттестованных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации по проведению экспертизы промышленной безопасности по заявленным видам работ (услуг), выполняемых (оказываемых) в составе лицензируемого вида деятельности, чем нарушены часть 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пп. «б» п. 5 Положения №682;

-ООО «ИЦ «ЭДТ» не переоформило лицензию, в связи с изменением перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, чем нарушена часть 1 ст. 18 Федерального закона от 04.05.2011г. №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»,

Невыполнение обществом обязательных норм и правил в области промышленной безопасности образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

По результатам проверки должностными лицами Управления составлен акт проверки от 29.06.2018 №08-06-18-002-В (л.д.76-81. т.1), а также по факту выявленных нарушений, в соответствии с Федеральным законом от 26.12.08 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - ФЗ №294), юридическому лицу выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 29.06.2018 №08-06-18-002-В (л.д.82-86, т.1).

Согласно ч. 12 ст. 16 ФЗ №294-ФЗ, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, проверка которых проводилась, в случае несогласия с фактами, выводами, предложениями, изложенными в акте проверки, либо с выданным предписанием об устранении выявленных нарушений в течение пятнадцати дней с даты получения акта проверки вправе представить в соответствующие орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля в письменной форме возражения в отношении акта проверки и (или) выданного предписания об устранении выявленных нарушений в целом или его отдельных положений. При этом юридическое лицо, индивидуальный предприниматель вправе приложить к таким возражениям документы, подтверждающие обоснованность таких возражений, или их заверенные копии либо в согласованный срок передать их в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

Из материалов дела следует, что в установленные ФЗ №294-ФЗ сроки в адрес Управления возражений от ООО «ИЦ «ЭДТ» не поступало, в судебном порядке предписание от 29.06.2018 №08-06-18-002-В обжаловано не было.

По итогам контрольного мероприятия, должностным лицом Управления в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 09.07.2018 №1860-р/512-114-Ю (л.д.87-89, т.1) по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, о дате и времени составления которого, общество надлежащим образом извещено (л.д.85-86, т.1).

Довод общества о том, что протокол об административном правонарушении от 09.07.2018 №1860-р/512-114-Ю получен только 20.07.2018 не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, так как при составлении вышеуказанного протокола присутствовал представитель Общества ФИО5 на основании доверенности №1/2018 от 10.01.2018 (л.д.129,т.2), который получил копию протокола об административном правонарушении, что подтверждается подписью ФИО5 (л.д.94. т.2).

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 21.07.97 №П6-Ф3 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - ФЗ №116-ФЗ), правовое регулирование в области промышленной безопасности осуществляется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, а также федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности.

Положение №682 устанавливает порядок лицензирования деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности.

Согласно лицензии от №ДЭ-00-007233 (КМНПСХ) от 28.03.07, Общество имеет право на осуществление деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности на виды деятельности:

-проведение экспертизы проектной документации на разработку, строительство, расширение, реконструкцию, техническое перевооружение, консервацию и ликвидацию опасного производственного объекта (далее - ОПО);

-проведение экспертизы технических устройств, применяемых на ОПО;

-проведение экспертизы зданий и сооружений на ОПО;

-проведение экспертизы иных документов, связанных с эксплуатацией ОПО.

В соответствии с п. 3 Положения №682, лицензируемая деятельность предусматривает выполнение в соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ №116-ФЗ следующих работ и услуг:

а) проведение экспертизы промышленной безопасности документации на консервацию, ликвидацию опасного производственного объекта;

б) проведение экспертизы промышленной безопасности документации на техническое перевооружение опасного производственного объекта в случае, если эта документация не входит в состав проектной документации такого объекта, подлежащей экспертизе в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности;

в) проведение экспертизы промышленной безопасности технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в случаях, установленных статьей 7 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»;

г) проведение экспертизы промышленной безопасности зданий и сооружений на опасном производственном объекте, предназначенных для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий;

д) проведение экспертизы промышленной безопасности декларации промышленной безопасности, разрабатываемой в составе документации на техническое перевооружение (в чае, если указанная документация не входит в состав проектной документации опасного производственного объекта, подлежащей экспертизе в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности), консервацию, ликвидацию опасного производственного объекта, или вновь разрабатываемой декларации промышленной безопасности;

е) проведение экспертизы промышленной безопасности обоснования безопасности опасного производственного объекта, а также изменений, вносимых в обоснование безопасности опасного производственного объекта.

Согласно ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 04.05.11 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - ФЗ №99-ФЗ), лицензия подлежит переоформлению в случаях реорганизации юридического лица в форме преобразования, изменения его наименования, адреса места нахождения, а также в случаях изменения места жительства, имени, фамилии и (в случае, если имеется) отчества индивидуального предпринимателя, реквизитов документа, удостоверяющего его личность, адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности, перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности.

Кроме того, в силу п. 5 Положения №682, лицензионными требованиями к лицензиату при осуществлении лицензируемой деятельности являются:

а) наличие в штате лицензиата как минимум 3 экспертов, которые соответствуют требованиям, установленным федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности, которые аттестованы в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в области аттестации, соответствующей заявляемым работам (услугам), и для которых работа в этой организации является основной;

б) проведение экспертизы в соответствии с работами (услугами), указанными в лицензии, экспертами, соответствующими требованиям, установленным федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности, и аттестованными в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

в) проведение экспертизы и оформление результатов экспертизы в соответствии с требованиями, установленными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области промышленной безопасности;

г) наличие зданий или нежилых помещений, принадлежащих лицензиату на праве собственности или на ином законном основании, используемых при осуществлении лицензируемой деятельности, а также оборудования, приборов, материалов и средств информационного обеспечения в соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Таким образом, лицензиат ООО «ИЦ «ЭДТ» не соответствует лицензионным требованиям, установленным законодательством РФ.

Довод общества о том, что письмом №55 от 20.06.2018 административный орган уведомлен о прекращении Обществом деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности на основании лицензии от 28.03.20017 №ДЭ-00-007233 (КМНПСХ) с 29 июля 2016 года, а решение о прекращении лицензируемого вида деятельности принято 05.06.2018, кроме того фактически заявитель не осуществляет лицензируемую экспертную деятельность с 2016 года, не может быть признан судом обоснованным.

Согласно ст. 3 ФЗ №99-ФЗ под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В силу ч. 13 ст. 20 ФЗ №99-ФЗ действие лицензии прекращается в связи с прекращением вида деятельности лицензиата, на который предоставлена лицензия, в следующих случаях:

1) представление лицензиатом в лицензирующий орган заявления о прекращении лицензируемого вида деятельности;

2) прекращение физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей;

3) прекращение деятельности юридического лица в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (за исключением реорганизации в форме преобразования или слияния при наличии на дату государственной регистрации правопреемника реорганизованных юридических лиц у каждого участвующего в слиянии юридического лица лицензии на один и тот же вид деятельности);

4) наличие решения суда об аннулировании лицензии.

Согласно ч. 14 ст. 20 ФЗ №99-ФЗ не позднее чем за 15 календарных дней до дня фактического прекращения лицензируемого вида деятельности лицензиат, имеющий намерение прекратить этот вид деятельности, обязан представить или направить в лицензирующий орган заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении заявление о прекращении лицензируемого вида деятельности.

В этой связи суд считает, что заявитель в рассматриваемом случае в соответствии с требованиями закона обязан был направить заявление о прекращении лицензируемого вида деятельности с даты фактического прекращения лицензируемого вида деятельности, то есть с 29.07.2016.

Однако обществом заявление №51 от 14.06.2018 о прекращении лицензируемого вида деятельности направлено в лицензирующий орган только 19.06.2018 (л.д.99-100, т.1, л.д. 49, т.2).

В соответствии с частью 16 статьи 20 Закона №99-ФЗ лицензирующий орган принимает решение о прекращении действия лицензии в течение десяти рабочих дней со дня получения: 1) заявления лицензиата о прекращении лицензируемого вида деятельности; 2) сведений от федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, о дате внесения в соответствующий единый государственный реестр записи о прекращении юридическим лицом деятельности или о прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя; 3) выписки из вступившего в законную силу решения суда об аннулировании лицензии.

Решение о прекращении действия лицензии от 28.03.2007 №ДЭ-00-007233 принято административным органом 09.07.2018 (приказ Ростехнадзора от 09.07.2018 №797-лп).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент проведения проверки и возбуждения дела об административном правонарушении (в период с 25.06.2018 по 29.06.2018) лицензия в установленном законом порядке не была отозвана.

13.07.2018 Управлением вынесено постановление о назначении административного наказания №1860-р/512-114-Ю (л.д.97-101. т.2).

Из материалов дела следует, что на рассмотрение дела явился представитель Общества ФИО5 на основании доверенности №1/2018 от 10.01.2018 (л.д.129,т.2), который ознакомлен с правами и обязанностями, что подтверждается распиской от 13.07.2018 (л.д.103).

Копия постановления о назначении административного наказания от 13.07.2018 №1860-2-114-Ю, в соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, направлена в адрес Общества заказным письмом с уведомлением, которое было получено 20.07.2018, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д.102, т.2).

Суд пришел к выводу о том, что факт наличия события и состава административного правонарушения подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, порядок проведения проверки Управлением соблюден.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

При этом в силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из изложенного следует, что в случаях, если назначение административного наказания, в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого или среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Судом установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Инженерный центр» Экспертиза дымовых труб» является субъектом малого и среднего предпринимательства.

Однако, учитывая характер данного правонарушения, а также наличие угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, суд пришел к выводу об отсутствии основания для применения в данном случае к обществу положений части 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество с ограниченной ответственностью «Инженерный центр» Экспертиза дымовых труб» в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказало правомерность и обоснованность заявленных требований, напротив, заинтересованное лицо в исполнение требований части 4 статьи 210, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом исполнило процессуальную обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых Постановления, действий положениям Закона, а также отсутствие с его стороны нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

В связи с вышеизложенным, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем в удовлетворении требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Е.В. Черномырдина