Постановление от 31 октября 2023 г. по делу № А40-14644/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-63719/2023-ГК

Дело № А40-14644/23
г. Москва
31 октября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей Яремчук Л.А., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гофман Е.,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ООО "Химресурс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2023 по делу № А40-14644/23

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Кастор" (ОГРН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Химресурс" (ОГРН: <***>)

о взыскании долга


при участии в судебном заседании:

от истца, ответчика – не явились, извещены;



У С Т А Н О В И Л:

ООО "Кастор" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Химресурс" долга в размере 11 117 050 руб.,

ссылаясь на то, что:

- 06.06.2022 года между ООО «ХимРесурс» и ООО «КАСТОР» был заключен договор аренды специализированной техники с экипажем № 06/06-2022/1, предметом которого является аренда (фрахтование на время) спецтехники с экипажем за плату во временное владение и пользование, и оказание своими силами услуг по управлению и эксплуатации спецтехники. Срок действия договора, с момента подписания его сторонами, до 31.12.2022г., а в части расчетов до полного исполнения обязательств по договору;

- ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по оплате аренды специализированной техники, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 11 117 050 руб., что подтверждается передаточными документами;

- поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия была оставлена последним без удовлетворения, то истец обратился с настоящим иском в суд.


В суде первой инстанции ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам отзыва, в том числе, ссылался на отсутствие в книге продаж ООО «Кастор» за 4 квартал 2022 года счетов-фактур № 93 от 08.11.2022 на сумму 2 695 800 руб., №94 от 11.11.2022 на сумму 1 336 800 руб., № 95 от 17.11.2022 на сумму 1 669 200 руб. и № 99 от 30.11.2022 на сумму 1 341 600,00 руб.

В возражениях на отзыв ответчика, истец указал следующее:

- ООО «Кастор» не производило сторнирование счетов-фактур № 93 от 08.11.2022 на сумму 2 695 800 руб., №94 от 11.11.2022 на сумму 1 336 800 руб., № 95 от 17.11.2022 на сумму 1 669 200 руб. и № 99 от 30.11.2022 на сумму 1 341 600,00 руб.;

- первичная декларация была действительно направлена без учета в книге продаж данных документов. Для исправления данной ситуации была направлена корректирующая декларация по НДС за 4 квартал 2022 года.


Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, проанализировав условия договора, руководствуясь ст. ст. 309, 310 ГК РФ, Решением от 31.07.2023г. Арбитражный суд г.Москвы иск удовлетворил, поскольку пришел к следующим выводам:

- требование обосновано и документально подтверждено;

- ошибки в составлении налоговой отчетности не отменяют самого факта оказания услуг. Услуги по указанным счетам-фактурам оказаны, документы подписаны. Задолженность подтверждена подписанным с двух сторон актом сверки, имеющимся в материалах дела, кроме того, ответчик не произвел сторнирование спорных УПД в своем бухгалтерском учете и не произвел доплату налога в бюджет.


Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции, иск удовлетворить частично, в размере 4 073 650 руб., ссылаясь на то, что поскольку ООО «Кастор» подало корректирующую Декларацию за 4 квартал 2022 без учета ранее поданных данных в книге продаж – вышеуказанных счетов-фактур, то ответчик направил в адрес истца уточненный Акт сверки, согласно которому задолженность ООО «ХимРесурс» перед истцом договору составляет 4 073 650,00 руб.


В судебное заседание апелляционной инстанции представители сторон не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежаще, информация на официальном сайте суда размещена 08.09.2023г., от истца поступил отзыв на жалобу, в котором он возражал против доводов жалобы, отзыв приобщен к материалам дела, жалоба рассмотрена в их отсутствие.


Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

В данном случае, как следует из материалов дела, ответчик не оспаривает сам факт совершения хозяйственных операций по УПД №93 от 08.11.2022 на сумму 2 695 800 руб., №94 от 11.11.2022 на сумму 1 336 800,00, №95 от 17.11.202. на сумму 1 669 200 руб., №99 от 30.11.2022 на сумму 1 341 600 руб.

Наличие заявленной к взысканию суммы задолженности также подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов (т. 1 л.д. 105).

Доводы жалобы основываются исключительно на факте не включения истцом данных УПД в книгу продаж при предоставлении налоговой декларации на добавленную стоимость. Однако ошибки в составлении налоговой отчетности не отменяют самого факта оказания услуги. В этом случае организации несет ответственность в соответствии с НК РФ.

При данных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2023 по делу № А40-14644/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Химресурс" (ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья: Т.А. Лялина


Судьи: Л.А. Яремчук


А.И. Проценко