Решение от 6 февраля 2018 г. по делу № А73-19731/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-19731/2017
г. Хабаровск
06 февраля 2018 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 02.02.2018.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Е.Е. Яцышиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.Н. Картавой,

рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Интек-Пром» (ОГРН <***> ИНН <***>; место нахождения: 680509, <...>)

к администрации Тугуро-Чумиканского района Хабаровского края (ОГРН <***> ИНН <***>; место нахождения: 682560, <...>)

о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта от 11.05.2017 №0322300039617000011-0108716-02,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 23.01.2018,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 20.12.2017, ФИО3 по доверенности от 20.12.2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Интек-Пром» обратилось в арбитражный суд Хабаровского края к администрации Тугуро-Чумиканского района Хабаровского края с иском о признании недействительным решения №1-25/2311 от 16.11.2017 об одностороннем отказе от исполнения контракта №0322300039617000011-0108716-02 от 11.05.2017.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, муниципальное унитарное предприятие «ЖКХ-Восход» Тугуро-Чумиканского района. Ходатайство судом отклонено, поскольку истцом не доказано, в соответствии с положениями ст. 51 АПК РФ, каким образом права и обязанности указанного им лица будут затронуты при рассмотрении настоящего спора, заявленного в рамках обособленных правоотношений, урегулированных условиями контракта, стороной которого МУП «ЖКХ-Восход» Тугуро-Чумиканского района не является.

В судебном заседании 01.02.2018 объявлялся перерыв, после которого представитель истца настаивает на удовлетворении иска, указывает на необоснованность направления заказчиком оспариваемого уведомления по причине невозможности выполнения работ вследствие повреждения установленных опор в период действия чрезвычайной ситуации и использования ряда заготовленных для выполнения работ в рамках контракта опор в целях устранения последствий ЧС на территории района.

Представители ответчика отрицают обоснованность иска, ссылаются на отсутствие доказательств факта выполнения работ по контракту до наступления чрезвычайной ситуации, на невыполнение истцом обязательств к сроку, согласованному при заключении контракта, на наличие оснований его расторжения согласно ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

11.05.2017 между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) заключен контракт №0322300039617000011-0108716-02, по условиям которого истец обязался выполнить работы по замене деревянных опор воздушных линий электропередач в с.Чумикан Тугуро-Чумиканского муниципального района с перетяжкой (заменой) несущих проводов (далее- работы), в соответствии с техническим заданием (приложение №1), являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить работы на условиях и в порядке, предусмотренном контрактом (п.1.1).

Сторонами согласованы следующие условия контракта:

- срок выполнения работ до 01.11.2017 (п.1.3);

- выполнение работ силами и средствами исполнителя по адресу: 682560, Хабаровский край, Тугуро-Чумиканский район, с.Чумикан (п.1.4);

- заказчик обязуется принять выполненные работы в порядке, установленном контрактом (п.2.1.1);

- заказчик обязуется обеспечить оплату выполненных работ в порядке, установленном настоящим контрактом (п.2.1.3);

- заказчик обязуется направить исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов), в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийных), а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом (п.2.1.3);

- цена контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта и составляет 2 697 770 руб. 36 коп. (п.3.1);

- исполнитель за три рабочих дня до срока окончания этапа работ сообщает заказчику о готовности работ к сдаче и предоставляет заказчику: акт о приемке выполненных работ формы КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 (п.5.1);

- при возникновении обстоятельств непреодолимой силы одна сторона должна незамедлительно направить другой стороне письменное уведомление о возникновении таких обстоятельств и их причинах и обязуется предпринять все возможные меры для надлежащего выполнения своих обязательств по контракту (п.8.4);

- расторжение контракта допускается по соглашению сторон, решению суда, в случае одностороннего отказа стороны от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации (п.9.2).

В связи с просрочкой выполнения истцом работ истцу было направлено уведомление от 06.11.2015 №03/3761, в котором заказчик сообщил о своем отказе от контракта. Несогласие истца с формулировкой отказа явилось основанием обращения в суд.

Из положений статьи 153 ГК РФ следует, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Односторонний отказ от исполнения государственного контракта в данном случае следует рассматривать как одностороннюю сделку, направленную на прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд. Поэтому в регулировании подрядных работ для государственных и муниципальных нужд приоритетное значение остается за нормами ГК РФ: в части, не урегулированной статьями 763 - 767 Кодекса, должны применяться в зависимости от вида подрядных работ положения параграфа 3 или 4 главы 37 Кодекса, а затем - общие положения о договоре подряда (параграф 1 главы 37 ГК РФ)

В соответствии с ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения государственного или муниципального контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это предусмотрено контрактом.

Право одностороннего отказа стороны от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации согласовано сторонами в пункте 9.2 контракта.

Пункт 2 ст. 715 ГК РФ предоставляет заказчику право отказаться от договора в случаях, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что ее окончание к сроку становится явно невозможным.

В силу п.1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Материалами дела подтверждается факт невыполнения истцом работ, предусмотренных контрактом, на момент направления ему оспариваемого уведомления №1-25/2311 от 16.11.2017 об одностороннем отказе, при этом судом учитывается направление уведомления по истечении установленного при заключении контракта срока выполнения работ (01.11.2017).

В силу пунктов 1,2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

При изложенных обстоятельствах заказчик правомерно воспользовался правом, предоставленным ему законом и контрактом на отказ от контракта.

Судом рассмотрены и отклонены доводы истца, полагающего, что нарушение срока выполнения работ явилось следствием чрезвычайной ситуации, введенной распоряжением администрации муниципального района от 30.08.2017 №489-р. Однако режим чрезвычайной ситуации был снят распоряжением администрации муниципального района от 02.09.2017 №496-р, через два дня. Доказательств привлечения истца к работам по ликвидации последствий ЧС материалы дела не содержат, также как и доказательств того, что заготовленные для выполнения обязательств по контракту опоры истребовались у истца для ликвидации последствий ЧС.

Также судом принимается во внимание отсутствие доказательств направления ответчику уведомления в порядке пункта 8.4 контракта.

Изложенное свидетельствует об отсутствии оснований удовлетворения иска.

Кроме этого, судом учитывается отсутствие доказательств исполнения истцом обязательств по контракту с момента его заключения до введения режима ЧС (с 11.05.2017 до 30.08.2017).

Однако, материалы дела содержат сведения о том, что работы, сданные ответчику после получения оспариваемого уведомления, были ему оплачены в сумме 2 196 405 руб. по платежному поручению №824494 от 17.01.2018.

На основании изложенного, нарушений законных прав истца на момент обращения с иском судом при рассмотрении дела не установлено, что, по смыслу ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является дополнительным основанием отказа в удовлетворении требования.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отнесены на истца, при этом судом учитывается перечисление государственной пошлины в доход федерального бюджета при обращении в суд в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Хабаровского края


Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении иска.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья Е.Е. Яцышина