Постановление от 23 декабря 2019 г. по делу № А56-76986/2018



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-76986/2018
23 декабря 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Аносовой Н.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: Шиковой О.Ю.,


в отсутствие участвующих в деле лиц,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25589/2019) Департамента городского хозяйства администрации Волгограда на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2019 по делу № А56-76986/2018 (судья Ю.В. Рогова), принятое по отчету финансового управляющего и вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Индивидуального предпринимателя Ванина Александра Георгиевича,

установил:

Департамент городского хозяйства администрации Волгограда обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Индивидуального предпринимателя Ванина Александра Георгиевича (далее - должник) (дата рождения: 10.01.1951, ИНН 344400678779, ОГРНИП 311346035600061) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2018 в отношении ИП Ванина А.Г. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Пантелеев Сергей Игоревич (ИНН 343522274193), член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация Северная Столица». Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 227 от 08.12.2018.

От финансового управляющего в материалы дела поступило ходатайство о прекращении производства по делу, мотивированное тем, что должник не предоставил финансовому управляющему сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств и других сведений.

Определением арбитражного суда от 03.07.2019 (резолютивная часть объявлена 25.06.2019) производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника прекращено на основании статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Не согласившись с указанным определением, Департамент городского хозяйства администрации Волгограда обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить его как незаконное и необоснованное. Податель жалобы полагает, что финансовым управляющим не предпринято исчерпывающего и предусмотренного законом комплекса мер, направленных на установление всех имеющих значения для дела обстоятельств. Так, финансовым управляющим не представлено заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и/или фиктивного банкротства, не имеется информации, подтверждающей отсутствие признаков преднамеренного банкротства и фиктивного банкротства, а также сделок, подпадающих под признаки, установленные пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Участвующие в настоящем деле лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Из материалов дела усматривается, что в обоснование ходатайства о прекращении производства по делу о банкротстве ИП Ванина А.Г. финансовый управляющий должником указал на следующие обстоятельства.

Согласно представленной Межрайонной ИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу справке о доходах физического лица (форма 2-НДФЛ) доходы должника за 2016 год составили 16 315,80 руб., сведения о доходах должника за 2017 и 2018 годы отсутствуют. При этом из предоставленных Межрайонной ИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу расчетов по УСН усматривается, что доходы должника за 2016 год составили 0,00 руб., за 2017 год - 0,00 руб., сведения о доходах должника за 2018 год отсутствуют. На основании указанных документов финансовый управляющий пришел к выводу о том, что должник не осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно сведениям, предоставленным УПФР в Кировском районе Санкт-Петербурга, должник не является получателем пенсии и иных социальных выплат. Сведения о наличии у должника иных источников дохода у финансового управляющего отсутствуют.

Согласно сведениям, полученным от ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, за должником зарегистрирован автомобиль Тойота Камри, идентификационный номер JTDBE38K203058501. Вместе с тем, в распоряжении финансового управляющего отсутствуют доказательства фактического наличия у должника данного автомобиля и его ликвидности.

Должник имеет счет № 40817810000988034646 в АО «Банк Русский Стандарт», остаток по счету на котором составляет 0,00 руб., а также имеет счет № 42301810900988034645 в АО «Банк Русский Стандарт», остаток на котором составляет 0,00 руб.

Как следует из отчета финансового управляющего по результатах проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина, на дату проведения первого собрания кредиторов должника в реестр требований кредиторов должника включен один кредитор - Департамент городского хозяйства администрации Волгограда с требованием на общую сумму 48 704 008,00 руб. Назначенное на 13.05.2019 собрание кредиторов должника признано несостоявшимся ввиду отсутствия кворума.

В ходе проведения мероприятий, предусмотренных в процедуре реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим направлены запросы в государственные органы и органы местного самоуправления об имуществе/имущественных правах должника. В результате полученных ответов установлено, что у должника отсутствует имущество. Сведениями о наличии у должника иного движимого либо недвижимого имущества, а также дебиторской задолженности финансовый управляющий не располагает.

Исходя из анализа имеющихся в распоряжении финансового управляющего документов, Пантелеев С.И. пришел к выводу о невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства должника и об отсутствии оснований для ее проведения. В результате проведенного анализа сделок должника финансовым управляющим не были выявлены сделки и действия (бездействие), не соответствующие законодательству РФ, а также те сделки, которые могли быть оспорены на основании статей 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве.

При этом, проанализировав имеющиеся в распоряжении финансового управляющего сведения о доходах должника и его имуществе, финансовый управляющий сделал вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника и целесообразности ходатайствовать перед Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о прекращении производства по делу о банкротстве, в связи с недостаточностью имущества должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Судом первой инстанции установлено, что должник не предоставил финансовому управляющему сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения. Проект плана реструктуризации долгов гражданина в адрес финансового управляющего также не поступал.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.


Учитывая отсутствие у должника имущества, достаточного для финансирования расходов по делу о банкротстве, судом первой инстанции откладывалось судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего.

От единственного кредитора должника письменное согласие на финансирование процедуры банкротства ИП Ванина А.Г. с указанием конкретной суммы и извещением о внесении на депозитный счет Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области денежных средств не поступило.

С учетом имеющихся сведений судом первой инстанции не была установлена вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества должника, за счет которого могли быть покрыты расходы по делу о банкротстве, полностью или частично удовлетворены требования конкурсных кредиторов, а равно - поступления в конкурсную массу имущества вследствие реализации дебиторской задолженности должника.

Кредитором-заявителем в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено объективных доказательств возможности обнаружения у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве, равно как и не представлено согласия на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве должника.

Утверждение о том, что финансовым управляющим не было предпринято исчерпывающего и предусмотренного законом комплекса мер, направленных на установление всех имеющих значения для дела обстоятельств, не нашло объективного подтверждения у суда апелляционной инстанции.

Из имеющихся материалов дела обстоятельств, указывающих на неполноту предпринятых мер по розыску имущества должника, а равно - на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим полномочий, предусмотренных Законом о банкротстве, апелляционный суд не усматривает.

Материалами дела опровергаются доводы подателя жалобы о непредставлении финансовым управляющим заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и/или фиктивного банкротства, а также анализа сделок, подпадающих под признаки, установленные пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Соответствующие заключение и анализ сделок должника, датированные 05.04.2019, представлены в материалы дела о банкротстве в качестве приложений к ходатайству финансового управляющего о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах, с учетом оценки материалов дела, отсутствия в них достаточных доказательств, свидетельствующих о возможности финансирования расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в деле о несостоятельности (банкротстве) ИП Ванина А.Г., арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что производство по делу подлежит прекращению на основании статьи 57 Закона о банкротстве.

С учетом приведенных выше норм права и установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения арбитражного суда от 03.07.2019 и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2019 по делу № А56-76986/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Д.В. Бурденков



Судьи


Н.В. Аносова


Е.К. Зайцева