Решение от 14 ноября 2019 г. по делу № А56-73691/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А56-73691/2019
14 ноября 2019 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Грачевой И.В.,

рассмотрев дело по заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Читатель»

к Комитету по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга

о признании незаконным и отмене постановления от 20.06.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №8358/19,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Читатель» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга (далее – заинтересованное лицо, Комитет) о признании незаконным и отмене постановления от 20.06.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №8358/19, предусмотренном пунктом 2 стати 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон № 273-70), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Определением суда от 02.09.2019 заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.

На момент рассмотрения дела сроки для представления доказательств и пояснений истекли, возражения против рассмотрения дела в порядке упрощённого производства стороны не представили.

Как следует из материалов дела, 23.04.2019 сотрудниками СПб ГКУ «Городская реклама и информация» по адресу: Санкт-Петербург, пр. Лиговский, д. 10/118, лит. А, выявлен факт эксплуатации объекта для размещения информации: настенной вывески (объемные буквы) «БУКВОЕД» без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга. Выявленное нарушение зафиксировано актом осмотра от 23.04.2019 № 62292 с фототаблицей и ситуационным планом.

На основании выявленного нарушения, выразившегося в эксплуатации объекта для размещения информации в отсутствие соответствующего разрешения, Комитетом в отношении Общества составлен протокол от 05.06.2019 № 8358/19 об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 2 статьи 16 Закона №273-70.

Постановлением Комитета от 20.06.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 8358/19 заявитель признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 16 Закона № 273-70, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанными постановлением Комитета, заявитель оспорил их в арбитражном суде.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона 273-70 самовольная установка или перемещение объекта для размещения информации без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, а равно эксплуатация указанных объектов, установленных и (или) перемещенных самовольно, без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Пунктом 2.3.5.8.11 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 «О правилах благоустройства на территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга» (далее - Правила) предусмотрено, что установка или перемещение объектов для размещения информации, а равно эксплуатация указанных объектов допускаются только при наличии разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

Пунктом 2.6 Правил предусмотрено: наружная информация (также - объекты для размещения информации), включая вывески, указатели, меню, пилоны автозаправочных станций, пилоны автодиллеров, информационные щиты и стенды, знаки адресации.

В соответствии с пунктом 2 Положения «О порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при выдаче разрешений на установку или перемещение объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге», утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20.09.2012 № 1002 «О порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при выдаче разрешений на установку или перемещение объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге», разрешение выдает Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации.

Заявитель в установленном порядке такое разрешение на конкретную эксплуатируемую им вывеску не оформил, в связи с чем был правомерно привлечен к административной ответственности.

Общество ссылается на разрешение Комитета на установку (перемещение) объекта для размещения информации в Санкт-Петербурге №77675 от 09.11.2018.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что настенная вывеска (объемные буквы) «БУКВОЕД», эксплуатируемая Заявителем по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 10/118, лит. А, не соответствует разрешению № 77675 по месту размещения (занимает большее пространство на фасаде здания).

Стрелками показано место размещения согласованной и спорной вывески относительно ориентиров. Ориентиром слева является среднее крепление элемента фасада здания (подставка) под окном второго этажа, расположенного непосредственно над спорной вывеской. Слово «БУКВОЕД» должно начинаться сразу под этим серединным креплением, однако это слово занимает на фасаде здания место на 2,5 буквы больше, чем согласовано, слева. Справа согласованная вывеска должна закончиться, не доходя до угла окна второго этажа и края крепления, однако буква «Д» выходит за согласованную границу.

Такой ракурс фото (к отзыву приложены фото) выбран для того, чтобы показать совершенно иное крепление спорной вывески, нежели крепление согласованной вывески (из эскизного проекта - приложения к разрешению № 77675).

Рамы монтажные, как видно на фото (приложенные к отзыву), не примыкают к стене, и крепятся к фасаду не на один анкер посередине, а на 3 длинных и отстающих от фасада штыря. При этом спорная вывеска на соответствие действующему законодательству не проверялась, а согласованная не была размещена.

Следовательно, спорная вывеска не имеет отношения к разрешению № 77675, поскольку на соответствие действующему законодательству не проверялась, а согласованная не была размещена.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что Общество на момент осмотра эксплуатировало объект для размещения информации, на который отсутствовало разрешение.

Судом учтены отягчающие обстоятельства в виде повторного совершения однородного административного правонарушения (постановлением от 18.10.2018 №13985 ООО «Читатель» привечено к административной ответственности по пункту 2 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге»).

Доказательств невозможности соблюдения Обществом вышеуказанных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, не представлено.

При таком положении вывод административного органа о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 16 Закона № 273-70, в том числе и в отношении вины в его совершении, признается судом обоснованным.

Судом также проверено соблюдение Комитетом процедуры привлечения заявителя к административной ответственности и не выявлено существенных нарушений, являющихся безусловным основанием для признания оспариваемых постановлений незаконными.

Оспариваемые постановления вынесены административным органом в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, наказания назначены в пределах санкции пункта 2 статьи 16 Закона № 273-70.

Суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождении от административной ответственности.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности. Следовательно, применение положений данной статьи является не обязанностью, а правом суда.

В соответствии с пунктом 18 постановления № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Кроме того, в пункте 18.1 постановления № 10 дополнительно указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям совершенного Обществом нарушения заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Доказательства существования исключительных обстоятельств, позволяющих расценивать совершенные правонарушения в качестве малозначительных, отсутствуют.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Применительно к рассматриваемой ситуации законодателем предусмотрена возможность назначения административного наказания в пределах минимального и максимального размеров санкции с учетом характера совершенного правонарушения, данных о правонарушителе, его материального и финансового положения, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Санкцией пункта 2 статьи 16 Закона № 273-70 предусмотрена возможность назначения наказания в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

В данном случае Обществу постановлением назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. При этом из материалов дела усматривается наличие отягчающих (повторность привлечения) и смягчающих (демонтаж конструкций) административную ответственность обстоятельств.

По мнению суда, назначение наказания в размере 50 000 руб. в рассматриваемом случае отвечает принципам разумности и неотвратимости юридической ответственности и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Читатель» о признании незаконным и отмене постановления Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга от 20.06.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 8358/19 отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Грачева И.В.