Решение от 24 августа 2017 г. по делу № А53-8109/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«24» августа 2017 года Дело № А53-8109/2017

Резолютивная часть решения объявлена «22» августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен «24» августа 2017 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Прокопчук С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Ростовское» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области,

третье лицо - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области,

о признании незаконным решения о государственной регистрации права федеральной собственности,

при участии:

от заявителя – представитель ФИО2 (доверенность от 29.12.2016), представитель ФИО3 (доверенность от 12.05.2017),

от заинтересованного лица – представитель ФИО4 (доверенность от 13.04.2017),

от третьего лица – представитель ФИО5 (доверенность от 09.01.2017),

установил:

акционерное общество «Ростовское» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании незаконным решения о государственной регистрации права федеральной собственности на здание (бывший клуб) площадью 648,8 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0082607:6, по адресу: <...> в районе военного городка №140 Ростовской-на-Дону КЭЧ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, требования поддержал.

Представители заинтересованного лица и третьего лица в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения требований по доводам, изложенным в отзывах.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из заявления, акционерное общество «Ростовское» с 04.04.2011 является собственником земельного участка площадью 2 900 кв.м, с кадастровым номером 61:44:0082607:6, расположенного по адресу: <...> в районе военного городка № 140 Ростовской-на-Дону КЭЧ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.06.2014, выданного повторно, взамен свидетельства от 04.04.2011.

В 2016 году обществу стало известно о том, что 15.08.2014 зарегистрировано право федеральной собственности на ветхое аварийное здание (бывший клуб) площадью 648,8 кв.м, расположенное на земельном участке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.08.2014.

Общество, считая принятое управлением решение о государственной регистрации права федеральной собственности на здание бывшего клуба незаконным, обратилось в суд с требованием о признании незаконным решение о государственной регистрации права федеральной собственности на указанное здание.

Проверив и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о невозможности удовлетворения заявленного требования.

Как следует из положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Поскольку законодательство не ограничивает возможность применения различных способов для защиты субъектом хозяйственной деятельности предполагаемого нарушенного права, суд полагает подлежащим рассмотрению по существу заявленного в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм для признания действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Оценивая действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области по государственной регистрации на предмет соответствия их законодательству, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшим на момент государственной регистрации права федеральной собственности на здание (бывший клуб), (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

В силу ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

В силу ст. ст. 16, 17 Закона о регистрации, действовавшего на момент государственной регистрации права федеральной собственности на нежилое здание, государственная регистрация прав носит заявительный характер и проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, а также документов, подтверждающих наличие, возникновение, прекращение, переход прав на недвижимое имущество.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 21.05.2009 № 452 федеральное государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие «Ростовское» Министерства обороны Российской Федерации приватизировано путем преобразования в открытое акционерное общество «Ростовское».

Приложением №1 к приказу определен состав подлежащего приватизации имущественного комплекса.

На основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 21.05.2009 № 452, передаточного акта от 25.05.2009 и состава подлежащего приватизации имущественного комплекса государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Ростовское» Минобороны России от 21.05.2009 была осуществлена 02.03.2011 государственная регистрация права собственности АО «Ростовское» на земельный участок с КН 61:44:0082607:6.

Приложением №2 к приказу определен перечень объектов, не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса ФГУСП «Ростовское» Министерства обороны, включая здание клуба, расположенное по адресу: <...>.

Таким образом, здание поступило в состав имущества государственной казны в ходе приватизации ФГУСП «Ростовское» Министерства обороны Российской Федерации на основании приказа Министра обороны от 21.05.2009 № 452 как имущество, не подлежащее приватизации.

С учетом данного обстоятельства у управления отсутствовали обстоятельства, препятствующие регистрации права федеральной собственности на нежилое здание.

Право федеральной собственности на объект недвижимого имущества - здание КН 61:44:0000000:12908, расположенное по адресу: <...>, было зарегистрировано 15.08.2014.

АО «Ростовское» полагает, что управление не должно было проводить государственную регистрацию права федеральной собственности на нежилое здание, поскольку собственником земельного участка, на котором расположено здание, является АО «Ростовское».

Фактически, целью АО «Ростовское» по обжалованию действий Управления, является оспаривание зарегистрированного права федеральной собственности на здание (бывший клуб), в то время как решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.09.2016, оставленным без изменения Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом по делу № А53-19233/2106 разрешен по существу спор о зарегистрированном праве федеральной собственности на вышеуказанное нежилое здание и земельный участок, на котором данное здание расположено.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по делу № А53- 19233/2016 в силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2012 N 17802/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке посредством оспаривания оснований возникновения (регистрации) права (сделки, ненормативного акта и т.д.).

В рассматриваемом случае, наличие вышеуказанного судебного акта по делу №А53-19233/2106 явствует о наличии спора о праве в отношении указанного земельного участка и расположенного на нем здания. Следовательно, заявителем избран ненадлежащий способ защиты, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку заявителем не доказано иное, суд приходит к выводу, что по требованию заявителя о признании незаконными действий управления, последним пропущен трехмесячный срок. Поскольку суд не усматривает уважительных причин пропуска заявителем срока подачи заявления, вышеизложенное является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, в рассматриваемом случае отсутствует установленная ст. ст. 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность условий, являющихся основанием для признания незаконными действий (решения) управления по государственной регистрации права федеральной собственности на здание, расположенное на земельном участке с КН 61:44:0082607:6.

Вышеизложенное является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Обществом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 рублей (платежное поручение от 24.03.2017 №1016).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.П. Прокопчук