Постановление от 11 сентября 2024 г. по делу № А64-2841/2024

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А64-2841/2024
г. Воронеж
12 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2024 года

          Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2024 года


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:


председательствующего судьи                                  Маховой Е.В.,

судей                                                                                     Сурненкова А.А.,          

ФИО1,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Асланян А.З.,


при участии:


от публичного акционерного общества «Тамбовская энергосбытовая компания»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «Компьюлинк Инфраструктура ТО»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компьюлинк Инфраструктура ТО» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.05.2024 по делу № А64-2841/2024 по иску публичного акционерного общества «Тамбовская энергосбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Компьюлинк Инфраструктура ТО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 4 520 434, 24 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Тамбовская энергосбытовая компания» (далее - ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компьюлинк инфраструктура ТО» (далее - ООО «Компьюлинк Инфраструктура ТО», ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 68010052016942 от 01.11.2023 за январь 2024 года в размере 4 520 434, 24 руб.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 22.05.2024                   с ООО «Компьюлинк Инфраструктура ТО» в пользу ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» взыскан основной долг в размере 4 520 434, 24 руб., а также в порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в сумме 45 602 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Компьюлинк Инфраструктура ТО» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части распределения расходов по государственной пошлине.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания», ООО «Компьюлинк Инфраструктура ТО» не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, поступившего посредством электронного сервиса подачи документов             «Мой арбитр» отзыва ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.11.2023 между ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и ООО «Компьюлинк Инфраструктура ТО» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 68010052016942, согласно п. 1.1 которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности), и через привлеченных третьих лиц оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные ему услуги в соответствии с требованиями настоящего договора и оказанные ему услуги в соответствии с требованиями настоящего договора и норм действующего законодательства РФ.                  

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по оплате по договору энергоснабжения № 68010052016942 от 01.11.2023 за январь 2024 года в размере 4 520 434, 24 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 314, 539, 541, 544 ГК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ, принимая во внимание  условия договора № 68010052016942 от 01.11.2023, установив факт наличия задолженности потребителя за январь 2024 года, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ООО «Компьюлинк Инфраструктура ТО»           4 520 434, 24 руб. основного долга.

Учитывая, что исковое требование ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» удовлетворено в полном объеме, руководствуясь ч. 1 ст. 110 АПК РФ, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 45 602 руб.

В апелляционной жалобе ООО «Компьюлинк Инфраструктура ТО» указало, что размер задолженности перед истцом и факт поставки при рассмотрении дела судом первой инстанции не оспаривало, доводы и возражения, указывающие на иной размер задолженности перед истцом,              не приводило. Таким образом, ответчик полагает, что фактически указанные действия свидетельствуют о признании ООО «Компьюлинк Инфраструктура ТО» исковых требований (ч. 3 ст. 49 АПК РФ) и являются основанием                 для взыскания с ответчика в пользу истца 30% суммы уплаченной              истцом государственной пошлины и возврата государственный пошлины в размере 70% истцу (пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ).

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что признание иска может быть сделано как в виде отдельного письменного заявления, которое приобщается к материалам дела, так и в виде записи в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика (п. 9 ч. 2 ст. 153 АПК РФ).

В данном случае признание иска в виде отдельного письменного заявления или признания, занесенного в протокол судебного заседания и подтвержденного подписью ответчика, в материалах дела отсутствует. 

Следовательно, не имеется оснований для распределения государственной пошлины за рассмотрение иска в порядке пп. 3 п. 1             ст. 333.40 НК РФ.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом области допущено не было.

С учетом изложенного оспариваемое решение отмене или изменению не подлежит.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на её заявителя.

В связи с принятием судом апелляционной инстанции постановления по настоящему делу в соответствии с ч. 4 ст. 265.1 АПК РФ приостановление исполнительного производства № 57742/24/68007-ИП, возбужденного постановлением судебного пристава-исполнителя Котовского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2 от 02.07.2024, принятое определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2024 по делу № А64-2841/2024, следует отменить.

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, суд 



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.05.2024 по делу № А64-2841/2024 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Приостановление исполнительного производства № 57742/24/68007-ИП от 02.07.2024, возбужденного постановлением судебного пристава-исполнителя Котовского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.



Председательствующий


Е.В. Маховая

Судьи      


А.А. Сурненков


ФИО1