Решение от 29 июня 2023 г. по делу № А63-1708/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-1708/2023
г. Ставрополь
29 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 29 июня 2023 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Ермиловой Ю.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Союз Архстрой», г. Ростов-на-Дону, ИНН <***>, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Ставропольскому краю, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону, о признании незаконными бездействия налогового органа по непредставлению полной и достоверной информации в отношении проведенных налоговых проверок ООО СПК «Гарант-Строй» за период с 2015 по 2017 года,

при участии в судебном заседании представителя заявителя ФИО2 по доверенности от 08.11.2022, представителей заинтересованного лица ФИО3 по доверенности от 09.12.2022 № 03-15/026999, ФИО4 по доверенности от 26.04.2023 № 03-15/007296,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Союз Архстрой» (далее – общество, ООО «Союз Архстрой») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ставрополя с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю, Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону о признании незаконными бездействия налогового органа по непредставлению полной и достоверной информации в отношении проведенных налоговых проверок ООО СПК «Гарант-Строй» за период с 2015 по 2017 года.

В порядке статьи 49 АПК РФ обществом заявленные требования уточнены, которые приняты судом, ООО «Союз Архстрой» просит признать незаконным бездействия ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя по непредставлению полной и достоверной информации в отношении проведенных налоговых проверок ООО СПК «Гарант-Строй» за период с 2015 по 2017 года, а также обязать ИНФС России по Ленинскому району г. Ставрополя предоставить ООО «Союз Архстрой» все документы по проведенным налоговым проверкам в отношении ООО СПК «Гарант-Строй» за период 2015-2017 годов и книг покупок и продаж, по которым были проведены соответствующие начисления и по налоговым декларациям по НДС и налогу на прибыль, послужившими основанием для включения ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя в реестр требований кредиторов ООО СПК «Гарант-Строй».

Также в связи с реорганизацией ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя в форме присоединения к Межрайонной ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю на основании статьи 48 АПК РФ в порядке процессуального правопреемства судом произведена замена заинтересованного лица – ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя на Межрайонную ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю, о чем судом вынесено отдельное определение.

Считая оспариваемые бездействия заинтересованного лица незаконными, ООО «Союз Архстрой» обратилось в вышестоящий налоговый орган с жалобой, которая вышестоящим налоговым органом признана необоснованной (письмо УФНС России по Ставропольскому краю от 30.12.2022 № 07-23/030873).

В обоснование требований заявитель указывает на неполное представление ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя информации по определению об истребовании доказательств Арбитражного суда Ростовской области от 07.04.2022 принятого по делу № А53-23571/21, а также представление заинтересованным лицом недостоверных сведений по указанному определению арбитражного суда. В частности, общество указывает, что заинтересованным лицом не представлены сведения о проведенных в отношении ООО «СПК «Гарант-Строй» выездных налоговых проверках, сведения об уплаченных ООО «СПК «Гарант-Строй» налогах и составленных в отношении указанного юридического лица требованиях об уплате обязательных платежей, сообщенные налоговым органом сведения о недобросовестности в налоговой сфере ООО «СПК «Гарант-Строй», что не соответствует действительности, так как ООО «СПК «Гарант-Строй» являлось стороной (исполнителем) государственных (муниципальных) контрактов и не было учтено налоговым органом при исполнении определения арбитражного суда об истребовании доказательств. В связи с чем, заявитель полагает, что заинтересованным лицом при исполнении указанного определения арбитражного суда не были представлены полные и достоверные сведения, характеризующие ООО «СПК «Гарант-Строй», как налогоплательщика, состоящего на налоговом учете в ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя, что повлекло признание ООО «СПК «Гарант-Строй» недобросовестным налогоплательщиком при рассмотрении судом административного (налогового) спора по делу № А53-23571/21 и искажение сведений о реальной хозяйственной деятельности ООО «СПК «Гарант-Строй».

Заинтересованное лицо с доводами заявителя не согласилось по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнениях к нему, считает доводы общества несостоятельными, не соответствующими представленным в материалы дела доказательствам и не основанными на нормах материального и процессуального права, так как определение об истребовании доказательств Арбитражного суда Ростовской области от 07.04.2022 по делу № А53-23571/21 исполнено заинтересованным лицом надлежащим образом, им в установленном порядке и сроки представлены все истребованные судом и имеющиеся у налогового органа сведения о контрагенте общества.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, а именно УФНС России по Ставропольскому краю и ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону также представили отзывы на заявление, в которых просили в удовлетворении требований ООО «Союз Архстрой» отказать в полном объеме.

Выслушав доводы и пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Из взаимосвязанных положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ следует, что для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя (пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (редакция от 25.12.2018).

ООО «Союз Архстрой» с учетом уточнения просит признать незаконным бездействия ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя по непредставлению полной и достоверной информации в отношении проведенных налоговых проверок ООО СПК «Гарант-Строй» за период с 2015 по 2017 года, а также обязать ИНФС России по Ленинскому району г. Ставрополя предоставить ООО «Союз Архстрой» все документы по проведенным налоговым проверкам в отношении ООО СПК «Гарант-Строй» за период 2015-2017 годов и книг покупок и продаж, по которым были проведены соответствующие начисления и по налоговым декларациям по НДС и налогу на прибыль, послужившими основанием для включения ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя в реестр требований кредиторов ООО СПК «Гарант-Строй».

С учетом разъяснении, данных в пунктом 3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан самостоятельно определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела с тем, чтобы обеспечить восстановление нарушенного права, за защитой которого обратился истец.

Аналогичные разъяснения содержатся и в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положении раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

При таких обстоятельствах суд дает оценку доводам общества и определяет, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежали применению при разрешении дела.

Рассматривая требования и доводы заявителя, суд исходит из того, что ООО «Союз Архстрой» фактически оспариваются действия (бездействие) ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя по непредставлению полной и достоверной информации в отношении проведенных налоговых проверок ООО СПК «Гарант-Строй» за период с 2015 по 2017 года.

С целью восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя и в соответствии со статьями 199, 201 АПК РФ заявитель просит возложить обязанности по предоставлению ООО «Союз Архстрой» всех документов по проведенным налоговым проверкам в отношении ООО СПК «Гарант-Строй» за период 2015-2017 годов и книг покупок и продаж, по которым были проведены соответствующие начисления и по налоговым декларациям по НДС и налогу на прибыль, послужившими основанием для включения ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя в реестр требований кредиторов ООО СПК «Гарант-Строй».

Из материалов дела следует, что определением об истребовании доказательств от 07.04.2022, принятого Арбитражным судом Ростовской области по ходатайству ООО «Союз Архстрой», разрешенного при рассмотрении дела № А53-23571/21 по заявлению ООО «Союз Архстрой» к ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону о признании недействительным ненормативного правового акта (решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 09/2646 от 29.12.2020 года), от заинтересованного лица арбитражным судом истребованы сведения о проведенных налоговым органом в отношении ООО «СПК «Гарант-Строй» налоговых проверках по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль организаций, исчисленных и уплаченных за 2015-2017 год, результатах таких проверок, вынесенных решениях и направленных требованиях.

При этом определением арбитражного суда не были истребованы материалы налоговых проверок или иные документы, составленные при осуществлении заинтересованным лицом налогового контроля в отношении ООО «СПК «Гарант-Строй».

Указанное определение арбитражного суда исполнено ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя посредством направления письма от 11.04.2023 (исх. № 06-21/003687дсп@), содержащего сведения о проведенных за налоговые периоды 2015-2017 годов в отношении ООО «СПК «Гарант-Строй» камеральных налоговых проверках по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль организаций, в том числе исчисленных контрагентом общества налогах, выявленных нарушениях налогового законодательства и направленных в отношении ООО «СПК «Гарант-Строй» требованиях.

Также письмом от 11.04.2023 года исх. № 06-21/003687дсп@ заинтересованное лицо сообщило арбитражному суду о невозможности представления сведений об уплаченных ООО «СПК «Гарант-Строй» налогах, направленных в отношении контрагента общества требованиях об уплате обязательных платежей, так как в указанной части налоговое администрирование осуществляется Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю, обладающей соответствующими сведениями.

Согласно положению о Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю, утвержденного 01.03.2022 года, указанный орган государственной власти, является территориальным, уполномоченным федеральным органом исполнительной власти на базе которого осуществлена централизация функций по управлению долгом, по контролю за полнотой и своевременностью уплаты в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов и страховых взносов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за полнотой и своевременностью уплаты в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей, в пределах компетенции налогового органа в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц на всей территории Ставропольского края.

В этой связи, так как осуществление налогового администрирования на территории Ставропольского края по управлению долгом, контролю за полнотой и своевременностью уплаты в бюджетную систему Российской Федерации отнесено к компетенции Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю, заинтересованное лицом обосновано указало в письме от 11.04.2023 исх. № 06-21/003687дсп@ на невозможность представления истребованных судом сведений в части размера уплаченных ООО «СПК «Гарант-Строй» налогов.

Кроме того, на основании определения арбитражного суда об истребовании доказательств от 07.04.2022 от ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя не были истребованы сведения о проведенных выездных налоговых проверках в отношении ООО «СПК «Гарант-Строй», которые согласно пояснениям заинтересованного лица ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя в отношении ООО «СПК «Гарант-Строй» не проводились, доказательств обратного заявителем не представлено.

Таким образом, вопреки доводам заявителя, определение об истребовании доказательств от 07.04.2022 года по делу № А53-23571/21 исполнено заинтересованным лицом надлежащим образом, в том числе в части представления всех истребованных судом сведений, относящихся к ООО «СПК «Гарант-Строй» и имеющихся в налоговом органе.

Указанное также подтверждается тем, что факт ненадлежащего исполнения определения об истребовании доказательств не был установлен Арбитражным судом Ростовской области при производстве по делу № А53-23571/21, меры процессуального принуждения в отношении заинтересованного лица судом не применялись, суд заключил о достаточности представленных в материалы дела доказательств для рассмотрения спора по существу и принятия решения по делу, законность и обоснованность которого проверена в апелляционном и кассационном порядке.

При этом ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя не являлось лицом, участвующим в деле № А53-23571/21, соответственно не имело иных процессуальных обязанностей по представлению доказательств по рассматриваемому административному спору за исключением исполнения определения об истребовании доказательств от 07.04.2022.

В этой связи суд признает необоснованными доводы заявителя о том, что налоговым органом при исполнении определения об истребовании доказательств не были представлены все имеющие значение для правильного рассмотрения спора по делу № А53-23571/21 и относящиеся к ООО «СПК «Гарант-Строй» сведения, в том числе об участии контрагента общества в исполнении государственных и муниципальных контрактах, а также иная информация, характеризующая ООО «СПК «Гарант-Строй» как налогоплательщика, состоящего на налоговом учете в ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя.

Суд также учитывает, что заявитель не был лишен возможности представить суду при рассмотрении дела № А53-23571/21 сведения об участии ООО «СПК «Гарант-Строй» при исполнении государственных и муниципальных контрактах, так как соответствующие сведения являются общедоступными.

Кроме того, письмо от 11.04.2023 года исх. № 06-21/003687дсп@ не содержит каких-либо заключений или суждений о недобросовестности ООО «СПК «Гарант-Строй» в налоговой сфере, ввиду чего довод заявителя о представлении налоговым органом указанным письмом сведений о недобросовестности ООО «СПК «Гарант-Строй» как налогоплательщика несостоятелен.

Непредставление ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя по определению арбитражного суда от 07.04.2022 поручения об истребовании документов (информации) № 46334 от 05.09.2017 года не свидетельствует о ненадлежащем исполнении ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя указанного определения арбитражного суда, так как поименованным документом поручено истребовать документы не от ООО «СПК «Гарант-Строй», а от ООО «Союз Архстрой» при этом определением арбитражного суда от 07.04.2022 года истребованы сведения о требованиях, направленных именно в отношении ООО «СПК «Гарант-Строй».

Таким образом, действия ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя по исполнению определения Арбитражного суда Ростовской области об истребовании доказательств от 07.04.2022 года по делу № А53-23571/21 соответствуют нормам процессуального законодательства, определение арбитражного суда исполнено налоговым органом надлежащим образом. Оспариваемые действия не нарушают законных прав и интересов общества, в связи с чем отсутствуют основания для возложения на налоговый орган обязанностей по устранению несуществующих нарушений прав заявителя.

Также суд отмечает, что учитывая существо спорных правоотношений, фактические обстоятельства, указываемые сторонами в обоснование требований и возражений против них, обстоятельствами, подлежащими установлению судом при производстве по настоящему делу, являются факты, относящиеся к совершенным ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя действиям по исполнению определения Арбитражного суда Ростовской области об истребовании доказательств от 07.04.2022 года по делу № А53-23571/21.


В этой связи не имеют правового значения для рассмотрения административного спора доводы заявителя о том, что размер требований уполномоченного органа об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов по делу № А63-1805/2017 о несостоятельности (банкротстве) ООО «СПК «Гарант-Строй» не соответствует размеру налоговых претензий, предъявленных обществу по операциям с ООО «СПК «Гарант-Строй» на основании ненормативного правового акта, законность которого проверена арбитражным судом при рассмотрении дела № А53-23571/21, как не относящиеся к подлежащим установлению при производстве по делу фактическим обстоятельствам.

Равным образом, не связаны с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, доводы заявителя о реальности финансово-хозяйственной деятельности ООО «СПК «Гарант-Строй», факт которой, по мнению ООО «Союз Архстрой», подтверждается решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 13.08.2019 года по делу № А25-429/2019, так как обстоятельства, относящиеся к осуществлению ООО «СПК «Гарант-Строй» хозяйственной деятельности, заключению и исполнению сделок между ООО «Союз Архстрой» и ООО «СПК «Гарант-Строй» и их налоговые последствия установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.06.2022 года по делу № А53-23571/2021, выводы которого не могут быть пересмотрены вне предусмотренных процессуальным законом процедурах проверки законности и обоснованности вступивших в законную силу итоговых судебных актов.

Отказывая в удовлетворении требований общества об обязании заинтересованного лица представить все документы по проведенным налоговым проверкам в отношении ООО СПК «Гарант-Строй» за период 2015-2017 годов и книг покупок и продаж, по которым были проведены соответствующие начисления и по налоговым декларациям по НДС и налогу на прибыль, послужившими основанием для включения ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя в реестр требований кредиторов ООО СПК «Гарант-Строй», суд учитывает, что соответствующие требования по существу связаны с обязанием заинтересованного лица осуществить действия, направленные на устранение последствий совершения оспариваемых действий, повлекших предполагаемое нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, так как оспариваемые действия заинтересованного лица соответствуют нормам законодательства, оснований для удовлетворения указанных требований заявителя также не имеется.

Кроме того, в силу положений ст. 66, 200 АПК РФ истребование доказательств по ходатайству лица, участвующего в деле либо собственной инициативе является правом, но не обязанностью суда (определение ВАС РФ от 14.02.2007 № 568/07 по делу № А69-957/06-6, определение Верховного Суда РФ от 26.01.2017 № 306-КГ16-19246 по делу № А65-30894/2015, определение Верховного Суда РФ от 25.10.2017 № 308-ЭС17-15594 по делу № А20-3043/2016).

При этом учитывая подлежащие установлению при производстве по настоящему делу фактические обстоятельства и применяемые к ним нормы права, проверка законности и обоснованности заявленных требований возможна без истребования документов по проведенным налоговым проверкам в отношении ООО СПК «Гарант-Строй» за период 2015-2017 годов и книг покупок и продаж, по которым были проведены соответствующие начисления и по налоговым декларациям по НДС и налогу на прибыль, послужившими основанием для включения ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя в реестр требований кредиторов ООО СПК «Гарант-Строй».

Ввиду этого, не подлежит удовлетворению заявленное обществом ходатайство об истребовании доказательств от заинтересованного лица, а именно: первоначальных и уточненных налоговых деклараций ООО «СПК «Гарант Строй» по налогу на добавленную стоимость за 2015-2017 года, книг покупок и продаж к ним, материалов налогового контроля в отношении ООО «СПК «Гарант-Строй» по налогу на добавленную стоимость за периоды 2015-2017 годов, в том числе материалы камеральных и выездных налоговых проверок, решения принятые в результате рассмотрения материалов налоговых проверок, требования об уплате налогов, сборов, пений и штрафов по ним, а также справки по расчетам с бюджетом по налогу на добавленную стоимость в отношении ООО «СПК «Гарант Строй» за 2015-2017 года, так как установление фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения административного спора возможно без истребования указанных доказательств, не относящихся к проверке законности действий заинтересованного лица по исполнению им определения арбитражного суда об истребовании доказательств от 07.04.2022 года по делу № А53-23571/21.

Таким образом, заявленные требования общества являются необоснованными, противоречат нормам законодательства и не подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Союз Архстрой» о признании незаконным проверенного на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации бездействия налогового органа по непредставлению полной и достоверной информации в отношении проведенных налоговых проверок ООО СПК «Гарант-Строй» за период с 2015 по 2017 года и обязании устранить допущенные нарушения путем возложения обязанности на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 12 по Ставропольскому краю по представлению ООО «Союз Архстрой» всех документов по проведенным налоговым проверкам в отношении ООО СПК «Гарант-Строй» за период 2015-2017 годы и книги покупок и продаж, по которым были проведены соответствующие исчисления и по налоговым декларациям по НДС и налогам на прибыль, послужившие основанием для включения инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ставрополя в реестр кредиторов ООО СПК «Гарант-Строй», отказать полностью.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.В. Ермилова