Постановление от 6 октября 2025 г. по делу № А40-31186/2025

т т


ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-31186/25
город Москва
7 октября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю., судей Гармаева Б.П., Расторгуева Е.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Шакк С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения города Москвы

"Жилищник района Новокосино"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 июля 2025 года по делу № А40-31186/25

по иску Акционерного общества "Экотехпром" (ИНН <***> , ОГРН <***> )

к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник района Новокосино" (ИНН <***> , ОГРН <***> )

о взыскании, при участии в судебном заседании: от истца ФИО1 по доверенности от 25.12.2024,

от ответчика ФИО2 по доверенности от 01.04.2025.

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Экотехпром" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник района Новокосино" (далее – ответчик) о взыскании задолженности за период январь-август 2022г. в размере 10 034 427, 65 руб., неустойки в размере 8 711 426, 96 руб. по состоянию на 24.06.2025 и далее по день фактического исполнения по Договору № 4-11-184 от 25.11.2021 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением суда от 29.07.2025 иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель истца против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения представителя истца и ответчика, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Судом установлено, приказом Департамента жилищно-коммунального хозяйства города Москвы от 13.05.2021 № 01-01-13-105/21 ГУП «Экотехпром» присвоен статус Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами в г. Москве. С 01.01.2022 ГУП «Экотехпром» приступило к исполнению своих обязанностей по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории города Москвы. В п. 4 ст. 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ установлено, что собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Между ГУП «Экотехпром» (после реорганизации – АО, Истец, Региональный оператор) и ГБУ «ЖИЛИЩНИК РАЙОНА НОВОКОСИНО» (Ответок, Потребитель) заключен Договор № 4-11-184 от 25.11.2021 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии с которым Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы (далее - ТКО) в объеме и месте, которые определены Договором, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, утилизацию, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

В соответствии с Договором Потребитель обязуется оплачивать услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

В соответствии со ст. ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в соответствии с условиями сделки в расчетном периоде с января месяца 2022г. по август месяц 2022 г. включительно, Региональный оператор оказал услуги по обращению с твердыми коммунальными услугами Потребителю в полном объеме, что подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг.

Стороны заключили 01.11.2024 соглашение о погашении задолженности на условиях:

1. В связи с образовавшейся у Потребители сверхнормативной задолженности за период с января по август 2022 года, с учетом действующего в текущем периоде единого тарифа в размере 846,43 руб. за 1 метр кубический ТКО по состоянию на 01.11.2024, подлежит оплате Региональному оператору 10 034 427, 65 руб.

2. Стороны пришли к соглашению производить оплату частями: 1 часть в размере 3 344 809,22 руб. до 31.01.2025; 2 часть в размере 3 344 809,22 руб. до 28.02.2025; 3 часть в размере 3 344 809,21 руб. до 31.03.2025.

Как указывает истец, в нарушение условий сделки за ответчиком образовался долг за период январь-август 2022г. в размере 10 034 427, 65 руб., неустойка в размере 8 711 426, 96 руб. по состоянию на 24.06.2025.

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет, полагает его арифметически верным, обоснованным применительно к нормам действующего законодательства и материалам настоящего спора.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца в указанном размере.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Как указано в пункте 65 Постановления N 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно пункту 22 Правил N 1156 в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленном ко взысканию размере, с последующим ее начислением по дату фактической оплаты долга является обоснованным.

Доводы ответчика о несогласии с объемом оказанных услуг признаются несостоятельными, в ходе исполнения договора ответчик не заявлял возражений, акты сверки задолженности подписаны стороной ответчика без замечаний.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Исходя из изложенного, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд-

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 июля 2025 года по делу

№ А40-31186/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Т.Ю. Левина Судьи: Б.П. Гармаев

Е.Б. Расторгуев