Постановление от 10 декабря 2019 г. по делу № А56-82872/2017



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-82872/2017
10 декабря 2019 года
г. Санкт-Петербург
/ж1


Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Барминой И.Н., Герасимовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Бойко К.Б.

при участии:

от финансового управляющего: Дланев В.Ю. по доверенности от 25.11.2019

от Васильева М.В.: Конопля М.В. по доверенности от 27.03.2019

от иных лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30695/2019) финансового управляющего Ковалевской Н.Н. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2019 по делу № А56-82872/2017/ж1 (судья Калайджян А.А.), принятое по жалобе конкурсного кредитора Васильева Ивана Александровича на действия (бездействие) финансового управляющего Ковалевской Н.Н.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Тимохина Эдуарда Юрьевича,

установил:

19.10.2017 гражданин Тимохин Эдуард Юрьевич (далее – должник) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением арбитражного суда от 12.04.2018 заявление гражданина Тимохина Эдуарда Юрьевича признано обоснованным, в отношении гражданина Тимохина Эдуарда Юрьевича введена процедура реализации имущества гражданина, для участия в процедуре реализации имущества гражданина Тимохина Эдуарда Юрьевича в качестве финансового управляющего утвержден арбитражный управляющий Ковалевская Наталья Николаевна, член Ассоциации Арбитражных Управляющих «Содружество».

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №80 от 12.05.2018.

11.04.2019 в рамках дела о банкротстве в арбитражный суд обратился конкурсный кредитор Васильев Иван Александрович (далее – заявитель) с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего, в которой просит признать ненадлежащим исполнение финансовым управляющим Ковалевской Натальей Николаевной своих обязанностей и отстранить её от исполнения указанных обязанностей.

Заявителем представлены уточнения требований. Указанные уточнения приняты арбитражным судом.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2019 признано незаконным бездействие финансового управляющего Ковалевской Натальи Николаевны, выразившееся в непроведении собрания кредиторов гражданина Тимохина Эдуарда Юрьевича по требованию конкурсного кредитора Васильева Ивана Александровича от 12.03.2019 с предложенными им вопросами по повестке дня. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе финансовый управляющий Ковалевская Н.Н. просит определение суда первой инстанции от 28.08.2019 отменить в части признания судом незаконным бездействия финансового управляющего, выразившееся в непроведении собрания кредиторов должника по требованию конкурсного кредитора Васильева И.А. Управляющий отмечает, что им проводились собрания кредиторов, по результатам которых кредиторам направлялись промежуточные отчеты раз в квартал. Поясняет, что кредитору Васильеву И.А. после включения его требования в реестр были также направлены отчеты. Кроме того, после получения от кредитора Васильева И.А. уведомления о проведении собрания кредиторов, ему был направлено письмо относительно поставленных вопросов, однако кредитор на данное письмо управляющего не отреагировал.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не направлен.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель финансового управляющего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель Васильева М.В. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Просил судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке части 5 статьи 268 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что в качестве оснований для признания действий (бездействия) финансового управляющего незаконными, кредитор приводит следующие доводы, сформулированные, с учетом уточнений, в порядке статьи 60 Закона о банкротстве:

1) финансовым управляющим была нарушена повестка дня собрания кредиторов и нарушены сроки на проведение собрания кредиторов по требованию конкурсного кредитора;

2) финансовым управляющим нарушен срок опубликования сведений о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина в официальном печатном издании и Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ);

3) неуказание финансовым управляющим ИНН должника в карточке на ЕФРСБ;

4) нарушение финансовым управляющим сроков проведения инвентаризации имущества должника;

5) неверное составление запроса в УГИБДД в отношении сведений должника, способствовавший уменьшению конкурсной массы, поскольку информация по запросу предоставлена по состоянию на 21.05.2018, в то время как, должна была быть предоставлена информация за три года до принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 АПК РФ, статьей 60 Закона о банкротстве кредитор вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих прав, если нарушены его права и законные интересы, предусмотренные Законом о банкротстве.

Жалобы на действия арбитражного управляющего рассматриваются в порядке и в сроки, установленные пунктом 3 статьи 60 Закона о банкротстве. Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом одного из следующих фактов:

- факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности. Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

Таким образом, при рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие совокупности двух обстоятельств: незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в том числе принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, проводить анализ финансового состояния гражданина, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Отстранение финансового управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина осуществляется по правилам пункта 5 статьи 83 и пункта 12 статьи 213.9 Закона о банкротстве и допускается в тех исключительных случаях, когда совершение арбитражным управляющим неоднократных грубых умышленных нарушений в данном или в других делах о банкротстве, подтвержденное вступившими в законную силу судебными актами (например, о его отстранении, о признании его действий незаконными или о признании необоснованными понесенных им расходов), приводит к существенным и обоснованным сомнениям в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности или независимости (пункт 56 постановления N 35).

Обязательным условием для отстранения финансового управляющего в связи с удовлетворением жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, является доказанность наличия убытков у должника либо его кредиторов или возможность причинения (возникновения) таковых (пункт 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих»).

В суде первой инстанции финансовый управляющий опровергал довод кредитора о непроведении собрания кредиторов в установленный срок в соответствии с требованием от 12.03.2019, указывая на то, что ею предпринимались меры по получению ответов относительно расшифровки вопросов, поставленных в требовании кредитора по повестке дня предполагаемого собрания.

Как указал в суде первой инстанции финансовый управляющий, запросы и письма в адрес конкурсного кредитора Васильева И.А. остались без ответа.

Кроме того, финансовый управляющий указывал, что она не вправе вносить изменения в формулировки вопросов повестки собрания кредиторов, созываемого по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов. Финансовый управляющий полагает, что в её действиях отсутствуют признаки нарушения Закона о банкротстве в части сроков опубликования сообщения о проведении собрания кредиторов

Пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве установлено, что организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Согласно пункту 1 статьи 213.8 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина.

Указанные нормы определяют роль, и, в то же время, вменяют финансовому управляющему обязанности организатора такого собрания кредиторов.

Согласно абзацу 3 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что из Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ), следует, что 11.04.2019 опубликовано сообщение о собрании кредиторов с повесткой дня: отчет финансового управляющего.

При этом, вопросов, поставленных конкурсным кредитором Васильевым И.А. в повестку дня согласно требованию от 12.03.2019, в данном сообщении не имеется, также как и не имеется мотивированного ответа конкурсному кредитору относительно заявленного им требования о проведении собрания кредиторов.

Ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции финансовым управляющим не представлено доказательств объективной невозможности проведения собрания кредиторов в установленный законом срок.

Довод финансового управляющего на отсутствие расшифровки вопросов, указанных конкурсным кредитором в своём требовании для повестки дня, верно отклонен судом первой инстанции, поскольку финансовым управляющим не представлены доказательства наличия таких препятствий, в том числе, финансовым управляющим не указано, какие последствия будут иметь для потенциальных решений предложенные конкурсным кредитором формулировки, а также каким образом это препятствовало назначению и проведению собрания кредиторов по предложенной кредитором повестке дня в установленный законом срок. При этом суд первой инстанции верно отметил, что созванное собрание кредиторов 29.04.2019 не коррелирует с требованием конкурсного кредитора и предложенной им повесткой дня, а лишь представляет собой очередное формальное собрание кредиторов с целью представления отчетности по результатам проведения процедуры реализации, и определению дальнейшей позиции относительно хода процедуры банкротства должника.

Невключение финансовым управляющим предложенных конкурсным кредитором вопросов и отсутствие мотивированной невозможности проведения собрания носит характер нарушения установленного в законе права кредитора на участие в процедуре банкротства должника, в том числе в процедуре реализации имущества гражданина посредством проведения соответствующего собрания по предложенной кредитором повестке дня.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в указанной части бездействие финансового управляющего Ковалевской Н.Н. нарушает права конкурсного кредитора и является незаконным.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта в его обжалуемой части, судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2019 по делу № А56-82872/2017/ж1 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.Ю. Тойвонен



Судьи


И.Н. Бармина


Е.А. Герасимова