Постановление от 13 декабря 2018 г. по делу № А40-227376/2016

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-59641/2018


г. Москва Дело № А40-227376/16

14.12.2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11.12.2018

Постановление изготовлено в полном объеме 14.12.2018

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей О.И. Шведко, П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице ГК АСВна определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2018 по делу № А40-227376/16, вынесенное судьей А.А. Сафроновой, о завершении конкурсного производства в отношении должникав деле о банкротстве ООО «Комстрой Альянс»

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице ГК АСВ – ФИО2, дов. от 10.04.2018

ФИО3, лично, паспорт

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2018 завершено конкурсное производство в отношении ООО «Комстрой Альянс», признаны погашенными требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, а также непризнанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд либо такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.

С определением суда не согласился конкурсный управляющий КБ «Пробизнесбанк», обратился в Девятый Арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице ГК АСВ доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Конкурсный кредитор ФИО3 возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В апелляционной жалобе приводит доводы о преждевременности завершения процедуры конкурсного производства в связи с невыполнением конкурсным управляющим всех мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве (ст. 129 Закона о банкротстве).

В обоснование данных доводов заявитель указывает, что конкурсный управляющий не провел анализ банковских выписок о движении денежных средств за трехлетний период, предшествующий принятию заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), не составил заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника, не подал заявление о привлечении к субсидиарной ответственности руководящих лиц должника, не направил запросы в регистрирующие органы для сбора информации об имуществе должника, не принял мер по выявлению дебиторской задолженности.

Согласно п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе, принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

По пункту 1 статьи 147, пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, после рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Пунктом 1 статья 149 Закона о банкротстве установлено, что после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Согласно п. 50 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 необходимо иметь в виду, что в исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Заявитель апелляционной жалобы также привел доводы о неправомерном освобождении должника от исполнения обязательств.

Между тем, данное дело о банкротстве касается юридического лица и эти доводы конкурсного управляющего не имеют отношения к настоящему делу.

Согласно п. 50 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 необходимо иметь в виду, что в исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Заявителем апелляционной жалобы не приведены обстоятельства и соответствующий им доказательства, свидетельствующие о необходимости продления срока конкурсного производства, возможности в результате такого продления выявления дополнительного имущества должника в целях удовлетворения требований кредиторов.

Оснований считать необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что конкурсным управляющим должника в ходе процедуры конкурсного производства проведены все необходимые мероприятия, не имеется.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2018 по делу № А40-227376/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице ГК АСВ – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:М.С. Сафронова

Судьи:О.И. Шведко

П.А. Порывкин