Решение от 21 октября 2024 г. по делу № А40-42818/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-42818/24-190-111
г. Москва
22 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 октября 2024 года


Арбитражный суд в составе:

судьи М.В. Морозовой (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.И. Гатиевым,

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО «Знакомый Юрист» о признании ООО «Д.С. Дистрибьютор» несостоятельным (банкротом),


при участии: согласно протоколу, 



У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд г. Москвы 29.02.2024 в электронном виде поступило заявление  ФИО1 о признании ООО «Д.С. Дистрибьютор» несостоятельным (банкротом), которое определением от 25.06.2024 (резолютивная часть) оставлено без рассмотрения.

В Арбитражный суд г. Москвы 07.03.2024 в электронном виде поступило заявление ООО «Знакомый Юрист» о признании ООО «Д.С. Дистрибьютор» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2024 принято заявление ООО «Знакомый Юрист» о признании ООО «Д.С. Дистрибьютор» несостоятельным (банкротом) в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве № А40-42818/24-190-111.

В настоящем судебном заседании подлежала рассмотрению обоснованность заявления о признании должника банкротом.

Судом определением (протокольным) в порядке ст. 130 АПК РФ для совместного рассмотрения объединены в одно производство заявление ФИО2 о процессуальном правопреемстве с заявлениями ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ФИО13 о признании ООО «Д.С. Дистрибьютор» несостоятельным (банкротом).

Представитель ФИО2 ходатайствовал об уточнении заявленных требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, ходатайство о процессуальном правопреемстве поддержал.

Представитель ООО «Д.С. Дистрибьютор» не возражал против удовлетворения ходатайства и введения процедуры конкурсного производства.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ проводит судебное заседание в их отсутствие.

На основании п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является правопреемником кредиторов ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО12 и ФИО13 на основании следующих договоров уступки прав (требований):

1) 13.05.2024 ФИО2 (Цессионарий) акцептовала (подписала) договор уступки прав (требований) с ФИО3 (Цедент), в соответствии с п. 1 которого Цедент уступает Цессионарию право денежного требования к ООО «Д.С. Дистрибьютор» в сумме основного долга в размере 264 000,00 руб., компенсации морального вреда в размере 3 000,00 руб., штрафа в размере 133 500,00 руб. и возмещения расходов в размере 10 000,00 руб., подтвержденное решением Златоустовского городского суда Челябинской области от 12.04.2023 по делу № 2-1075/2023, апелляционным определением Челябинского областного суда от 14.07.2023 по делу № 11-9043/2023, определением Златоустовского городского суда Челябинской области от 30.11.2023 по делу № 2-1075/2023. Стоимость уступаемых прав определена сторонами в размере 155 760,00 руб. (п. 6 Договора). По условиям Договора право требования переходит от Цедента к Цессионарию со дня исполнения обязанности по оплате стоимости уступаемых прав (п. 7 Договора). Факт оплаты подтверждается платежным поручением № 12969 от 13.05.2024 о перечислении ФИО2 в пользу ФИО3 155 760,00 руб. по договору уступки прав (требований) к ООО «Д.С. Дистрибьютор». Таким образом, 13.05.2024 права требования ФИО3 к Должнику перешли к ФИО2

2) 13.05.2024 ФИО2 (Цессионарий) акцептовала (подписала) договор уступки прав (требований) с ФИО4 (Цедент), в соответствии с п. 1 которого Цедент уступает Цессионарию право денежного требования к ООО «Д.С. Дистрибьютор» в сумме основного долга в размере 149 520,00 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000,00руб., штрафа в размере 77 260,00 руб., подтвержденное заочным решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 05.10.2023 (мотивированное решение от 12.10.2023) по делу № 2-8481/2023. Стоимость уступаемых прав определена сторонами в размере 88 216,80 руб. (п. 6 Договора). По условиям Договора право требования переходит от Цедента к Цессионарию со дня исполнения обязанности по оплате стоимости уступаемых прав (п. 7 Договора). Факт оплаты подтверждается платежным поручением № 12588 от 13.05.2024 о перечислении ФИО2 в пользу ФИО4 88 216,80 руб. по договору уступки прав (требований) к ООО «Д.С. Дистрибьютор». Таким образом, 13.05.2024 права требования ФИО4 к Должнику перешли к ФИО2

3) 13.05.2024 ФИО2 (Цессионарий) акцептовала (подписала) договор уступки прав (требований) с ФИО5 (Цедент), в соответствии с п. 1 которого Цедент уступает Цессионарию право денежного требования к ООО «Д.С. Дистрибьютор» в сумме основного долга в размере 40 080,00 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000,00руб., штрафа в размере 22 540,00 руб., подтвержденное заочным решением мирового судьи судебного участка № 47 Волгоградской области от 10.10.2023 по делу № 2-47-2459/2023. Стоимость уступаемых прав определена сторонами в размере 23 647,20 руб. (п. 6 Договора). По условиям Договора право требования переходит от Цедента к Цессионарию со дня исполнения обязанности по оплате стоимости уступаемых прав (п. 7 Договора). Факт оплаты подтверждается платежным поручением № 94811 от 13.05.2024 о перечислении ФИО2 в пользу ФИО5 23 647,20 руб. по договору уступки прав (требований) к ООО «Д.С. Дистрибьютор». Таким образом, 13.05.2024 права требования ФИО5 к Должнику перешли к ФИО2

4) 13.05.2024 ФИО2 (Цессионарий) акцептовала (подписала) договор уступки прав (требований) с ФИО6 (Цедент), в соответствии с п. 1 которого Цедент уступает Цессионарию право денежного требования к ООО «Д.С. Дистрибьютор» в сумме основного долга в размере 190 818,03 руб., компенсации морального вреда в размере 3 000,00 руб., штрафа в размере 96 909,02 руб., возмещения расходов в размере 10 000,00 руб., подтвержденное решением Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 19.10.2023 (мотивированное решение от 20.10.2023) по делу № 2-341/2023 и определением Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 25.03.2024 по делу № 13-46/2024. Стоимость уступаемых прав определена сторонами в размере 112 582,64 руб. (п. 6 Договора). По условиям Договора право требования переходит от Цедента к Цессионарию со дня исполнения обязанности по оплате стоимости уступаемых прав (п. 7 Договора). Факт оплаты подтверждается платежным поручением № 3650 от 13.05.2024 о перечислении ФИО2 в пользу ФИО6 112 582,64 руб. по договору уступки прав (требований) к ООО «Д.С. Дистрибьютор». Таким образом, 13.05.2024 права требования ФИО6 к Должнику перешли к ФИО2

5) 13.05.2024 ФИО2 (Цессионарий) акцептовала (подписала) договор уступки прав (требований) с ФИО7 (Цедент), в соответствии с п. 1 которого Цедент уступает Цессионарию право денежного требования к ООО «Д.С. Дистрибьютор» в сумме основного долга в размере 134 408,76 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000,00руб., штрафа в размере 69 704,38 руб., подтвержденное апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 28.03.2023 по делу № 33-8953/2023. Стоимость уступаемых прав определена сторонами в размере 79 301,17 руб. (п. 6 Договора). По условиям Договора право требования переходит от Цедента к Цессионарию со дня исполнения обязанности по оплате стоимости уступаемых прав (п. 7 Договора). Факт оплаты подтверждается платежным поручением № 94389 от 13.05.2024 о перечислении ФИО2 в пользу ФИО7 79 301,17 руб. по договору уступки прав (требований) к ООО «Д.С. Дистрибьютор». Таким образом, 13.05.2024 права требования ФИО7 к Должнику перешли к ФИО2

6) 13.05.2024 ФИО2 (Цессионарий) акцептовала (подписала) договор уступки прав (требований) с ФИО8 (Цедент), в соответствии с п. 1 которого Цедент уступает Цессионарию право денежного требования к ООО «Д.С. Дистрибьютор» в сумме основного долга в размере 144 900,00 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000,00руб., штрафа в размере 74 950,00 руб., возмещения расходов в размере 10 000,00 руб., подтвержденное решением Ангарского городского суда Иркутской области от 06.06.2023 по делу № 2-4062/2023 и определением Ангарского городского суда Иркутской области от 27.10.2023 по делу № 2-4062/2023. Стоимость уступаемых прав определена сторонами в размере 85 491,00 руб. (п. 6 Договора). По условиям Договора право требования переходит от Цедента к Цессионарию со дня исполнения обязанности по оплате стоимости уступаемых прав (п. 7 Договора). Факт оплаты подтверждается платежным поручением № 3284 от 13.05.2024 о перечислении ФИО2 в пользу ФИО8 85 491,00 руб. по договору уступки прав (требований) к ООО «Д.С. Дистрибьютор». Таким образом, 13.05.2024 права требования ФИО8 к Должнику перешли к ФИО2

7) 13.05.2024 ФИО2 (Цессионарий) акцептовала (подписала) договор уступки прав (требований) с ФИО9 (Цедент), в соответствии с п. 1 которого Цедент уступает Цессионарию право денежного требования к ООО «Д.С. Дистрибьютор» в сумме основного долга в размере 150 000,00 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000,00руб., штрафа в размере 10 000,00 руб., подтвержденное решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 20.06.2023 по делу № 2-2391/2023. Стоимость уступаемых прав определена сторонами в размере 88 500,00 руб. (п. 6 Договора). По условиям Договора право требования переходит от Цедента к Цессионарию со дня исполнения обязанности по оплате стоимости уступаемых прав (п. 7 Договора). Факт оплаты подтверждается платежным поручением № 93937 от 13.05.2024 о перечислении ФИО2 в пользу ФИО9 88 500,00 руб. по договору уступки прав (требований) к ООО «Д.С. Дистрибьютор». Таким образом, 13.05.2024 права требования ФИО9 к Должнику перешли к ФИО2

8) 13.05.2024 ФИО2 (Цессионарий) акцептовала (подписала) договор уступки прав (требований) с ФИО11 (Цедент), в соответствии с п. 1 которого Цедент уступает Цессионарию право денежного требования к ООО «Д.С. Дистрибьютор» в сумме основного долга в размере 200 040,00 руб., компенсации морального вреда в размере 4 000,00 руб., штрафа в размере 102 020,00 руб., подтвержденное решением Бабушкинского районного суда города Москвы от 09.10.2023 по делу № 2-5731/2023. Стоимость уступаемых прав определена сторонами в размере 118 023,60 руб. (п. 6 Договора). По условиям Договора право требования переходит от Цедента к Цессионарию со дня исполнения обязанности по оплате стоимости уступаемых прав (п. 7 Договора). Факт оплаты подтверждается платежным поручением № 4986 от 13.05.2024 о перечислении ФИО2 в пользу ФИО11 118 023,60 руб. по договору уступки прав (требований) к ООО «Д.С. Дистрибьютор». Таким образом, 13.05.2024 права требования ФИО11 к Должнику перешли к ФИО2

9) 13.05.2024 ФИО2 (Цессионарий) акцептовала (подписала) договор уступки прав (требований) с ФИО12 (Цедент), в соответствии с п. 1 которого Цедент уступает Цессионарию право денежного требования к ООО «Д.С. Дистрибьютор» в сумме основного долга в размере 55 000,00 руб., компенсации морального вреда в размере 500,00 руб.., штрафа в размере 5 000,00 руб., подтвержденное решением Судебного участка № 89 Автозаводского судебного районного суда г. Тольятти Самарской области от 10.05.2023 по делу № 2-1058/2023 Стоимость уступаемых прав определена сторонами в размере 32 450,00 руб. (п. 6 Договора). По условиям Договора право требования переходит от Цедента к Цессионарию со дня исполнения обязанности по оплате стоимости уступаемых прав (п. 7 Договора). Факт оплаты подтверждается платежным поручением № 4055 от 13.05.2024 о перечислении ФИО2 в пользу ФИО12 32 450,00 руб. по договору уступки прав (требований) к ООО «Д.С. Дистрибьютор». Таким образом, 13.05.2024 права требования ФИО14. к Должнику перешли к ФИО2

10) 13.05.2024 ФИО2 (Цессионарий) акцептовала (подписала) договор уступки прав (требований) с ФИО13 (Цедент), в соответствии с п. 1 которого Цедент уступает Цессионарию право денежного требования к ООО «Д.С. Дистрибьютор» в сумме основного долга в размере 120 000,00 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000,00 руб.., штрафа в размере 62 500,00 руб., подтвержденное решением Бабушкинского районного суда города Москвы от 13.12.2023 (решение в окончательной форме от 18.12.2023) по делу № 2-6582/23. Стоимость уступаемых прав определена сторонами в размере 72 800,00 руб. (п. 6 Договора). По условиям Договора право требования переходит от Цедента к Цессионарию со дня исполнения обязанности по оплате стоимости уступаемых прав (п. 7 Договора). Факт оплаты подтверждается платежным поручением № 1560 от 13.05.2024 о перечислении ФИО2 в пользу ФИО13 70 800,00 руб. по договору уступки прав (требований) к ООО «Д.С. Дистрибьютор». Таким образом, 13.05.2024 права требования ФИО13 к Должнику перешли к ФИО2

Всего по вышеуказанным договорам уступки прав (требований) к ФИО15 перешли денежные требования к ООО «Д.С. Дистрибьютор» в сумме 2 173 650,19 руб., в том числе основной долг в размере 1 448 766,79 руб., штрафы в размере 654 383,40 руб., компенсация морального вреда в размере 40 500,00 руб., возмещение расходов в сумме 30 000,00 руб.

В силу ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Анализ указанной нормы права позволяет сделать вывод о том, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством, при этом перечень оснований материального правопреемства является открытым. Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном судебном процессе возможна в том случае, если правопреемство произошло в материальном правоотношении, что должно быть подтверждено в соответствии с требованиями статей 65, 67 и 68 АПК РФ относимыми и допустимыми доказательствами лицом, заявившим о правопреемстве.

В п. 1 ст. 387 ГК РФ определен перечень обстоятельств, при наступлении которых права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона. В соответствии с данным пунктом права переходят в следующих случаях: 1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора; 2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; 3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; 4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; 5) в других случаях, предусмотренных законом.

К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила АПК РФ об уступке требования (статьи 388 - 390), если иное не установлено АПК РФ, другими законами или не вытекает из существа отношений (п. 2 ст. 387 ГК РФ). Таким образом, для процессуального правопреемства необходимо, чтобы состоялось правопреемство в материальном правоотношении.

Исходя из изложенного на основании ст. 48 АПК РФ, ст. ст. 313 ГК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, пришел к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 на основании договоров цессии принадлежат следующие права требования к ООО «Д.С. Дистрибьютор», подтвержденные судебными актами: Решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 12.04.2023 по делу № 2-1075/2023, апелляционное определение Челябинского областного суда № 11 -9043/2023 от 14.07.2023 и определение Златоустовского городского суда Челябинской области (по расходам) от 03.11.2023 о взыскании в пользу ФИО3; Заочное решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 05.10.2023 по делу № 2-8481/2023 о взыскании в пользу ФИО4; Заочное решение Мирового судьи суд. уч. № 47 Светлоярского судебного района Волгоградской области от 10.10.2023 по делу № 2-47-2459/2023 о взыскании в пользу ФИО5; Решение Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 19.10.2023 по делу № 2-341/2023, определение Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 25.03.2024 по делу 13-46/2024 о взыскании в пользу ФИО16; Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от28.03.2023 № 33-8953/23 по делу № 2-6187/2022 и определение Центрального районного суда г. Сочи от 18.07.2023 по делу № 2-6187/2022 (по расходам) о взыскании в пользу ФИО7; Решение Ангарского городского суда Иркутской области от 06.06.2023 по делу № 2-4062/2023 и определение (по расходам) от 27.10.2023 о взыскании в пользу С шишкой Ольги Игоревны; Решение Приморского районного суда г. Новороссийская от 20.06.2023 по делу № 2-2391/2023 о взыскании в пользу ФИО9; Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 09.10.2023 по делу № 2-5731/23 о взыскании в пользу ФИО11; Решение Мирового судьи суд. Уч. № 89 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 10.05.2023 по делу №2-1058/2023 о взыскании в пользу ФИО12; Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 13.12.2023 по делу № 2-6582/2023 в пользу ФИО13.

ФИО10 принадлежат следующие права требования к ООО «Д.С. Дистрибьютор»: 66 000.00 - возврат денежных средств, уплаченных по договору; 33 500,00 - штраф; 5 000,00 - компенсация морального вреда; 10 000,00-судебные расходы, что подтверждается резолютивной частью решения и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Заводского судебного района города Кемерово от 19.07.2023 по делу № 2-1479/6-2023 и определением от 30.11.2023 (по расходам) о взыскании в пользу ФИО10.

Таким образом, ООО «Д.С. Дистрибьютор» имеет неисполненную более 3 месяцев и подтверждённую судебными актами задолженность перед ФИО2 и ФИО10 в общем размере в размере 3 224 924,19 руб., в том числе: 2 108 282,79 рублей - задолженность по возврату уплаченных по расторгнутым договорам денежных средств (относится к основному долгу); 988 141,40 рублей - штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке; 58 500 рублей - компенсация морального вреда; 70 000,00 рублей - судебные расходы (относится к основному долгу).

Итого, общий размер задолженности по основному долгу, учитываемый при определении признаков банкротства, составляет 2 178 282,79 руб.

Повторная проверка оснований возникновения требований кредитора, исходя из положений статей 16 и 69 АПК РФ, абзаца второго пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, судом не производится.

Доказательств погашения задолженности суду не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», если иное не предусмотрено Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем два миллиона рублей.

Согласно пункту 2 статьи 3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

По состоянию на дату подачи настоящего заявления основная сумма долга составляет 2 178 282,79 руб.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства, поскольку должник имеет просроченную свыше трех месяцев кредиторскую задолженность, превышающую 2 000 000 руб., что соответствует признакам банкротства, установленным пунктом 2 статьи 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

В силу п. 1 ст. 53 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» решение арбитражного суда о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника - юридического лица, предусмотренных ст. 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника - юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Судом установлено, что единственным участником должника принято решение от 19.09.2024 приступить к процедуре добровольной ликвидации.

Согласно пункту 1 статьи 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

В соответствии с пунктом 62 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

В этом случае арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего.

В ситуации, когда уполномоченным органом должника принято решение о его ликвидации, состоялось назначение ликвидатора, не предполагается дальнейшее осуществление ликвидируемой организацией обычной деятельности, характерной для нормального гражданского оборота. Поскольку воля участников (учредителей) такого юридического лица направлена на прекращение существования организации, к данной организации в силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации невозможно применить реабилитационные процедуры (финансовое оздоровление, внешнее управление, мировое соглашение), целью которых является сохранение юридического лица (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.07.2017 № 305-ЭС17-4728).

Учитывая, что доказательств возможности восстановления платежеспособности должника в материалы дела представлено не было, а должником принято решение о ликвидации, суд приходит к выводу о признании должника несостоятельным банкротом и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

В соответствии с заявлением кредитора и ст.45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» из Ассоциации МСО ПАУ представлена информация о предоставлении/соответствии кандидатуры ФИО17 требованиям ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем суд признает необходимым утвердить указанное лицо  конкурсным управляющим должника.

Суд учитывает, что в материалы дела ФИО2 представлены доказательства финансирования процедуры банкротства в размере 200 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 43173 от 17.09.2024.

Руководствуясь статьями 20, 32, 45, 124, 225 Закона о банкротстве,  статьями 16, 64, 65, 67, 68, 71, 75, 167-170, 176, 223 АПК РФ, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Признать заявление ФИО2, ФИО10 о признании ООО «Д.С. Дистрибьютор» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника обоснованным.

Признать ООО «Д.С. Дистрибьютор» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 129344, <...>, эт. чердак, пом. II, ком. 15) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Открыть в отношении ООО «Д.С. Дистрибьютор»  конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим ФИО17 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 109462, г. Москва, ФИО17 до востребования), члена Ассоциации МСО ПАУ.  

Признать обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования:

- ФИО2 в размере 2 042 282 рубля 79 копеек сумма основного долга, 954 641 рубль 40 копеек сумма штрафа, 53 500 рублей компенсация морального вреда, 60 000 рублей сумма судебных расходов;

- ФИО10 в размере 66 000 рублей сумма основного долга, 33 500 рублей сумма штрафа, 5 000 рублей сумма компенсации морального вреда, 10 000 рублей сумма судебных расходов.   

Штрафные санкции учитывать в реестре отдельно с учетом положений п. 3 ст. 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

Обязать руководителя должника ООО «Д.С. Дистрибьютор» в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати и штампы, материальные и иные ценности должника конкурсному управляющему. Акт приема-передачи представить в суд.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, предусмотренные ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на 25 марта 2025 года в 14 часов 05 минут в зале № 7019, 7 этаж в помещении Арбитражного суда города Москвы по адресу: <...>.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления судебного акта в полном объеме.


Судья                                                                                            М.В. Морозова