Постановление от 6 марта 2019 г. по делу № А17-1222/2018

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-1222/2018
г. Киров
06 марта 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судейСандалова В.Г., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

ИП ФИО3 по паспорту,

Представителя истца ФИО4 по доверенности от 18.02.2018

ИП ФИО5 по паспорту,

представителя ответчика ФИО6 по доверенности от 17.04.2018

рассмотрев в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО5

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 30.08.2018 по делу № А17-1222/2018, принятое судом в составе судьи Демидовской Е.И.,

по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

третье лицо: ФИО7; общество с ограниченной ответственностью «Вологодская текстильная компания «ТЕКСТИЛЬОПТТОРГ»

о взыскании стоимости утраченного груза, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – истец, ИП ФИО3) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (далее – ответчик, ИП ФИО5) о взыскании 169890 руб. стоимости утраченного груза, 7503 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В части ранее заявленных требований о взыскании 22000 провозной платы, 55000 руб. штрафа представлен отказ от иска.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО7 (далее – ФИО7), общество с ограниченной ответственностью «Вологодская текстильная компания «ТЕКСТИЛЬОПТТОРГ» (далее – ООО «ВТК «ТЕКСТИЛЬОПТТОРГ»).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 30.08.2018 с ответчика в пользу истца взыскано 169890 руб. убытков. Производство по делу в части требований истца о взыскании 22000 провозной платы и 55000 руб. штрафа прекращено.

ИП ФИО5, не согласившись с принятым решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленного иска.

По мнению заявителя, суд не установил временную последовательность заключения договоров-заявок от 20.09.2018 между ООО «ВТК «ТЕКСТИЛЬОПТТОРГ» и ИП ФИО3, ИП ФИО3 и ИП ФИО5, в связи с чем необоснованно пришел к выводу, что договор-заявка ИП ФИО3 и ИП ФИО5 заключен с целью исполнения договора-заявки между ООО «ВТК «ТЕКСТИЛЬОПТТОРГ» и ИП ФИО3 В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО7 действовал как доверенное лицо ответчика. Товарная накладная в силу целевого назначения подтверждает не обстоятельство перевозки, а обстоятельства перехода права собственности на товар. В товарной накладной грузоотправителем указано несуществующее лицо «Вологодская текстильная компания», что влечет ничтожность накладной в целом. Адрес выгрузки в договоре-заявке не совпадает с адресом выгрузки в товарной накладной. В материалах дела отсутствуют доказательства получения ИП ФИО5 вознаграждения за перевозку. Истцом не представлены доказательства выплаты убытков грузополучателю.

Истец в отзыве указывает, что товарная накладная и имеющиеся в ней подписи свидетельствуют о безосновательности доводов ответчика относительно его непричастности как к утрате груза, так и к самой перевозке, а перекладывание ответственности на привлеченного водителя – способ защиты, при котором ответчиком умышленно искажаются установленные в ходе судебного заседания фактические обстоятельства, имевшие место в действительности. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании 03.12.2018 объявлялся перерыв до 10.12.2018. После перерыва судебное заседание продолжено.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда произведена замена судьи Кормщиковой Н.А. в связи с нахождением в отпуске на судью Сандалова В.Г.

Судебное заседание 10.12.2018 отложено на 30.01.2019.

В судебном заседании 30.01.2019 объявлялся перерыв до 06.02.2019. После перерыва судебное заседание продолжено, отложено на 04.03.2019.

Судебное заседание 04.03.2019 проведено в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ивановской области.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 05.06.2016 между ИП ФИО3 (исполнитель) и ООО «ВТК «ТЕКСТИЛЬОПТТОРГ» (заказчик) заключен договор об оказании транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом № 1 (л.д. 68-71), по условиям которого исполнитель обязуется организовать сохранную и своевременную доставку доверенного ему отравителем груза в пункт назначения и выдать его уполномоченному лицу (получателю) без удержаний, а заказчик обязуется уплатить за перевозку груза согласованную в заявке плату (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 договора заказчик предъявляет грузы к перевозке в письменном виде. Исполнитель обязуется за вознаграждение организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно пункту 2.3 договора исполнитель вправе привлекать для исполнения настоящего договора третьих лиц, с выполнением последними всех положений настоящего договора, оставаясь при этом ответственным за их действия как за свои собственные.

20.09.2017 сторонами подписана договор-заявка на оказание услуг по перевозке груза автомобильным транспортом (л.д. 75) на следующих условиях: дата загрузки 20.09.2017 по адресам: г. Иваново и Санкт-Петербург Парковая д. 9, дата выгрузки 21.09.2017- 22.09.2017 Санкт-Петербург Парковая и Иваново пр. Текстильщиков 9Б, наименование груза – текстиль. Ставка за перевозку 22000 руб. наличная оплата в руки водителю в Санкт-Петербурге. Водитель ФИО7 (паспортные данные, номер телефона для связи). Подвижный состав Газель М 507 НЕ/37.

Согласно пункту 2 данного договора-заявки исполнитель подтверждает, что водитель является его представителем, который уполномочен подписывать все необходимые документы для осуществления приема, сдачи и перевозки груза и имеет на это соответствующее разрешение и доверенность.

Исполнитель несет полную ответственность за сохранность принятого водителем к перевозке груза, пломб и температурного режима. В случае недостачи, утраты, повреждения или порчи груза исполнитель обязуется возместить заказчику стоимость пропавшего груза и размер причиненного ущерба в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии (пункт 3).

20.09.2017 между ИП ФИО3 (заказчик) и ИП ФИО5 (исполнитель) подписан договор-заявка на оказание услуги по перевозке груза автомобильным транспортом (л.д. 15), на следующих условиях: дата загрузки 20.09.2017 по адресам: г. Иваново и Санкт-Петербург Парковая д. 9, дата выгрузки 21.09.2017- 22.09.2017 Санкт-Петербург Парковая и Иваново пр. Текстильщиков 9Б, наименование груза – текстиль. Ставка за перевозку 22000 руб. наличная оплата в руки водителю. Водитель ФИО7 (паспортные данные, номер телефона для связи). Подвижный состав Газель М 507 НЕ/37.

Согласно пункту 3 данного договора-заявки исполнитель подтверждает, что водитель является его представителем, который уполномочен подписывать все необходимые документы для осуществления приема, сдачи и перевозки груза (сопроводительные документы к грузу, акты приема, сдачи и пр.) и имеет на это соответствующее разрешение и доверенность.

В пункте 4 установлено, что исполнитель несет полную ответственность за сохранность принятого водителем к перевозке груза, пломб и температурного режима. В случае недостачи, утраты, повреждения или порчи груза исполнитель обязуется возместить заказчику стоимость пропавшего груза и размер причиненного ущерба, в течении 5 рабочих дней с момента получения претензии (факсимильной, сканированной копии переданной по средствам факсимильной связи или каналам электронной почты).

Во исполнение договора заявки водителем ФИО7 осуществлена перевозка товара по маршруту Иваново – Санкт-Петербург, что сторонами не оспаривается.

Для осуществления обратной перевозки из г. Санкт-Петербурга водитель ФИО7 по товарной накладной от 21.09.2017 № 1328 (л.д. 17-18) получил груз (текстиль) на общую сумму 283150 руб.

Груз по назначению не доставлен.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 23.10.2017 (л.д. 20), в которой потребовал возместить ущерб в размере стоимости утраченного груза.

В ответе от 30.10.2017 (л.д. 23) ИП ФИО5 отказал истцу в удовлетворении претензии. При этом ответчик указал, что ИП ФИО5 участвовал в организации транспортировки груза из г. Иваново в г. Санкт-Петербург. Транспортируемый груз был доставлен адресату в оговоренный срок. При возвращении в г. Иваново, автомобиль водителя ФИО7 был противоправно вскрыт неустановленными лицами. Что находилось в его автомобиле на тот момент, в каком объеме, его принадлежность и т.д., ему не известно. По данному факту ФИО7 обратился в полицию (осуществлена регистрационная запись в КУСП в соответствии с талоном-уведомлением от 23.09.2017г. №748).

В связи с тем, что сумма ущерба ответчиком не возмещена, ИП ФИО3 обратился в Арбитражный суд Ивановской области с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, установил, что факт возникновения между истцом и ответчиком правоотношений по перевозке и транспортной экспедиции подтверждается договором-заявкой от 20.09.2017, подписанным сторонами без разногласий, скрепленным печатями сторон, а также принятием водителем, указанным в данной заявке, груза на сумму 283150 руб. к перевозке по товарной накладной от 21.09.2017 № 1328. Поскольку факт принятия ответчиком груза, а также отсутствие его в пункте назначения подтверждается представленными в материалами доказательствами, и ответчик не доказал, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно статье 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - УАТ) установлено, что перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Согласно пункту 7 статьи 34 УАТ перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов рассматриваемого дела следует, что в обоснование заявленных требований истец представил в материалы дела: договор-заявку от 20.09.2017 (л.д. 15), подписанную истцом и ответчиком, в которой согласованы условий перевозки груза,; товарную накладную от 21.09.2017 № 1328 (л.д. 17-18) подтверждающую принятие водителем груза к перевозке.

Как указывает истец груз из г. Санкт-Петербург в г. Иваново доставлен не был.

Материалами дела подтверждено, что 21.09.2017 ФИО7 по товарной накладной № 1328 от 21.09.2017 принял к перевозке товар (текстильная продукция) на сумму 283150 руб. Отпуск груза произвело ООО «Вологодская текстильная компания «Текстильоптторг». Перевозка осуществлялась на автомобиле Газель гос. номер <***> по маршруту г. Санкт-Петербург - г. Иваново. В ходе перевозки произошло хищение товара, о чем ФИО7 заявил в следственные органы (уведомление о передаче сообщения о преступлении по территориальности – л.д. 39).

Заявляя требование о взыскании убытков с ответчика, ИП ФИО8 подтвердил факт возмещения убытков в связи с утратой груза заказчику перевозки - ООО «ВТК «ТЕКСТИЛЬОПТТОРГ» в сумме 169890 руб. (л.д. 112). Оплата произведена путем списания части суммы, причитающейся ФИО3, о чем свидетельствует письмо ООО ВТК «ТекстильОптТорг» от 17.08.2018 (л.д.119).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и правомерно взыскал с ответчика сумму ущерба.

Доводы заявителя жалобы о том, что товарная накладная № 1328 не может являться документом, подтверждающим перевозку груза ответчиком, являются несостоятельными.

Действительно, в спорной накладной в качестве поставщика указано «Вологодская Текстильная фабрика», адрес доставки - Ярмарка «Вологодский текстиль» <...> ТЦ «Березка», в тоже время в разделе «отпуск груза произведен» стоит оттиск печати ООО ВТК «ТЕКСТИЛЬОПТТОРГ», в разделе «груз получил» указано «водитель ФИО7» и проставлена подпись водителя.

Кроме того, ФИО7 расписался за получение груза в журнале ООО ВТК «ТЕКСТИЛЬОПТТОРГ» (л.д. 19) и признал факт перевозки товара по маршруту Санкт-Петербург – Иваново, подавая заявление об утрате груза.

При этом ФИО7 в соответствии с пунктом 3 договора-заявки от 20.09.2017 являлся представителем ИП ФИО5, который уполномочен подписывать все необходимые документы для осуществления приема, сдачи и перевозки груза и имеет на это соответствующее разрешение и доверенность.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 30.08.2018 по делу № А17-1222/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО5 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

Т.М. Дьяконова

В.Г. Сандалов

ФИО1