Постановление от 27 июля 2025 г. по делу № А56-103086/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-103086/2024
28 июля 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2025 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Савина Е.В.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

- от истца: ФИО2 по доверенности от 24.04.2025,

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 17.01.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15593/2025) товарищества собственников жилья «Савушкина, 36»

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2025 по делу № А56-103086/2024,

принятое об отказе в объединении дел,

по иску акционерного общества «Невский экологический оператор» к товариществу собственников жилья «Савушкина, 36»

о взыскании стоимости услуг,

установил:

Акционерное общество «Невский экологический оператор» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья «Савушкина, 36» (далее – ответчик, Товарищество) о взыскании 759 048,50 руб. задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанных за период с 01.08.2022 по 30.09.2023, а также 385 539,32 руб. неустойки, исчисленной с 16.08.2022 по 16.12.2024, с последующим начислением неустойки на сумму долга, начиная с 17.12.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования.

Определением от 24.10.2024 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства, определением от 25.12.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Товарищество обратилось со встречным иском к Обществу, согласно которому просит обязать Общество произвести перерасчет стоимости оказанных услуг за период с 01.08.2022 по 30.09.2023.

Определением от 25.12.2024 встречный иск Товарищества возвращен.

Постановлением апелляционного суда от 12.03.2025 определение суда первой инстанции от 25.12.2024 отменено, вопрос о принятии встречного иска направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением от 03.06.2025 встречный иск Товарищества принят к совместному рассмотрению с первоначальными исковыми требованиями.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции Товарищество заявило ходатайство об объединении настоящего дела с делом № А56-31209/2025, в рамках которого рассматриваются требования Общества к Товариществу о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) за период с 01.10.2023 по 30.06.2024.

Определением суда от 09.06.2025 в удовлетворении ходатайства Товарищества об объединении в одно производство настоящего дела с делом № А56-31209/2025 отказано.

Не согласившись с указанным определением, Товарищество обратилось с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм процессуального права, полагает, что имеются предусмотренные частью 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) основания для объединения дел в одно производство. Настоящее дело связано с делом № А56-31209/2025 по основаниям заявленных требований (договор от 30.12.2021 № 1257828-2022/ТКО), составу лиц, участвующих в деле, различны лишь периоды образования задолженности. По доводам ответчика, совместное рассмотрение настоящего дела с делом № А56-31209/2025 приведет к процессуальной экономии, формированию единой правоприменительной практике в правоотношениях между сторонами.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 16.07.2025.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил отклонить доводы жалобы по мотиву их несостоятельности.

Отзыв приобщен судом к материалам дела.

Явившийся в заседание представитель Товарищества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Общества против удовлетворения жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке. Исследовав повторно по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные в материалах дела, изучив доводы апелляционной жалобы и заслушав позиции сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

В соответствии с частью 2.1 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Закрепленная в данной статье процессуальная норма направлена на обеспечение быстрого и правильного разрешения спора, соответствующего целям эффективности правосудия.

Исходя из положений статьи 130 АПК РФ, объединение в одно производство для совместного рассмотрения однородных дел с одинаковым кругом участвующих в них лиц, является не обязанностью, а правом суда, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел.

Наличие требований, основанных на одних и тех же правоотношениях, в различных исковых производствах само по себе не является безусловным основанием для объединения дел в одно производство.

Институт объединения дел в одно производство служит цели процессуальной экономии и призван обеспечить всестороннее, правильное и быстрое рассмотрение дела, а также должен отвечать задачам эффективного судопроизводства, поэтому решение вопроса о целесообразности объединения дел оставлено законодателем на усмотрение суда.  Вопрос об объединении нескольких дел в одно производство, решается по усмотрению суда с учетом конкретных обстоятельств.

Как верно указывает Товарищество, настоящее дело связано с делом № А56-31209/2025 по основаниям заявленных требований (договор от 30.12.2021 № 1257828-2022/ТКО), составу лиц, участвующих в деле, различны только периоды образования задолженности (в настоящем деле – с 01.08.2022 по 30.09.2023, в деле № А56-31209/2025 – с 01.10.2023 по 30.06.2024).

Между тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2024 по делу № А56-26544/2023 урегулированы разногласия по условиям договора от 30.12.2021 № 1257828-2022/ТКО, в том числе по пункту 4.1, согласно которому в утвержденной судом редакции коммерческий учет ТКО следует производить по объему и количеству фактически вывезенных контейнеров для накопления ТКО.

Соответственно, в соответствии с пунктом 3 статьи 453 ГК РФ при рассмотрении дела № А56-31209/2025 будет применяться иной порядок расчета стоимости услуг (во всяком случае, применительно к части спорного периода).

В этой связи, объединение настоящего дела с делом № А56-31209/2025, с учетом принятия к рассмотрению встречных требований Товарищества, не приведет к более быстрому и всестороннему разрешению спора между сторонами и к процессуальной экономии, а, напротив, затянет рассмотрение дела. 

В этой связи, выводы суда первой инстанции об отказе в объединении настоящего дела с делом № А56-31209/2025 следует признать правомерными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2025 по делу № А56-103086/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


Е.В. Савина