Постановление от 27 сентября 2022 г. по делу № А78-7303/2021

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-7303/2021
27 сентября 2022 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Палащенко И.И., Яцкевич Ю.С.,

при участии в судебном заседании представителя публичного акционерного общества «Ростелеком» – ФИО1 (доверенность № 0704/29/51/21от 29.06.2021, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы обществас ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ингода» и председателя Совета многоквартирного дома ФИО2 Элиты Алексеевны на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 марта 2022 года по делу № А78-7303/2021 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2022 годапо тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ингода» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Забайкальский край, г. Чита, далее –ООО УК «Ингода») обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Санкт-Петербург, далее – ПАО «Ростелеком») об обязании убрать два колодца с расположенными в них кабельными линиями, запитанными от контейнера АТС (включая сами кабельные линии), а также часть контейнера АТС, размещённыена земельном участке по адресу: <...>,с кадастровым номером 75:32:010634:3, а после выполнения указанных работ привести земельный участок (2 кв.м.), на котором располагалось оборудование, в первоначальное состояние.

Председатель Совета многоквартирного дома ФИО2 Элита Алексеевна (далее – ФИО2) вступила в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, поддержав требования истца.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация Железнодорожного административного района городского округа «Город Чита»(ОГРН <***>, ИНН <***>, Забайкальский край, г. Чита); Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографиипо Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>, Забайкальский край,г. Чита); общество с ограниченной ответственностью «Районная управляющая эксплуатационная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Забайкальский край, г. Чита, прекратило деятельность 21.04.2022); комитет градостроительной политики администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН <***>,ИНН <***>, Забайкальский край, г. Чита); открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва); департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, Забайкальский край, г. Чита).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 14 марта 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Забайкальского краяот 14 марта 2022 года и постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2022 года, истец и ФИО2 обратились в Арбитражный судВосточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просят указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в другом составе судей.

Заявители кассационных жалоб указывают на отсутствие согласия собственников помещений многоквартирного дома на размещение ответчиком на придомовой территории спорных объектов, являющихся частью проложенной в 2008 году кабельной канализации. Надлежащих доказательств наличия у ответчика права на размещение спорных объектов не представлено.

Определениями от 25 июля 2022 года и 04 августа 2022 года указанные кассационные жалобы приняты к производству Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, дело назначено к судебному разбирательству на 25 августа 2022 года в 11 часов15 минут.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 25 августа 2022 года, вынесенным Арбитражным судомВосточно-Сибирского округа в составе председательствующего Васиной Т.П.,судей Качукова С.Б., Яцкевич Ю.С., рассмотрение кассационных жалоб отложенодо 11 часов 30 минут 20 сентября 2022 года.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округаот 19 сентября 2022 года произведена замена судьи Качукова С.Б. в составе судей, рассматривающих кассационные жалобы, судьёй Палащенко И.И.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещеныпо правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены посредством размещения определения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационных жалоб, проверив правильность применения судами норм материальногои процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходитк следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, согласно протоколу № 1 от 24.01.2016 общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, принято решение о выборе ООО УК «Ингода» для управления многоквартирным домоми избрании председателем Совета многоквартирного дома ФИО2

Согласно протоколу от 17.01.2021 общим собранием собственников помещений многоквартирного дома определён размер платы за аренду части земельного участка(2 кв.м.) придомовой территории, занятой распределительной будкой ПАО «Ростелеком» в сумме 500 рублей в месяц, ООО УК «Ингода» наделено правом заключать договорыс компаниями-провайдерами на размещение оборудования, председатель Совета многоквартирного дома наделён правом принимать решения от имени и в интересах всех собственников помещений многоквартирного дома о передаче во временное пользование (аренду) третьим лицам части земельного участка, уже занятой трансформаторной будкой компанией-провайдером ПАО «Ростелеком», в том числе устанавливать размер арендной платы и сроки договоров аренды общего имущества.

31.03.2021 истец обратился к ответчику с требованием о заключении договора аренды части земельного участка придомовой территории (2 кв.м.), на котором расположена часть распределительной будки, на условиях, определённых собственниками помещений многоквартирного дома.

Поскольку от заключения договора аренды ответчик отказался, указавна завышенный размер платы, председатель Совета многоквартирного домаФИО2 приняла решение о запрете размещения на придомовой территории трансформаторной будки и поручила истцу инициировать судебное разбирательствооб обязании ответчика выполнить демонтаж контейнера АТС.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращенияООО УК «Ингода» и ФИО2 в арбитражный суд с требованием об обязании ответчика убрать два колодца с расположенными в них кабельными линиями, запитанными от контейнера АТС (включая сами кабельные линии), а также часть контейнера АТС, размещённые на земельном участке придомовой территории, а после выполнения указанных работ привести земельный участок, на котором располагалось оборудование, в первоначальное состояние.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, учитывая возможность установления платного пользования земельным участком, исходили из отсутствия оснований для демонтажа спорных объектов, являющихся составной частью единой сети, необходимой для обеспечения телефонной связи граждан, в том числе собственников помещений данного многоквартирного дома, юридических лиц и органов местного самоуправления на территории г. Читы. При этом судами учтено, что спорные объекты фактически занимают только 2 кв.м. от земельного участка с кадастровым номером 75:32:010634:3. При указанных обстоятельствах удовлетворение заявленных требований приведёт к нарушению прав неопределённого круга лиц и не будет являться надлежащим способом обеспечения защиты интересов собственников помещений данного многоквартирного дома. Судами также установлено, что согласно техническому паспорту от 25.01.2012 телефонная канализацияОстров-Байкальская-КСК-ГРЭС-Аэропорт, принадлежащая на праве собственностиПАО «Ростелеком», построена в 1985 году; имеющимися в деле доказательствами также подтверждается, что линия связи построена и введена в эксплуатацию в соответствиис действовавшим на тот момент жилищным законодательством и строительными правилами. Под контейнером, занимающим 13 кв.м., освобождение 2 кв.м. земельного участка приведёт к нарушению целостности линии.

Выводы судов соответствуют положениям статей 1, 11, 12, 133, 133.1, 209, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации; статей 36, 44 Жилищного кодекса Российской Федерации; Градостроительного кодекса Российской Федерации; Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи»; статей 4, 64, 65, 66, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителей кассационных жалоб не опровергают выводы судово несоответствии заявленных требований характеру и объёму нарушения.Их удовлетворение приведёт к нарушению баланса частных и публичных интересов.

Доводы заявителей кассационных жалоб фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанциине установлено.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб Арбитражный судВосточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чемна основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом кассационной инстанции относится на заявителей кассационных жалоб.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 марта 2022 года по делу№ А78-7303/2021 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного судаот 24 мая 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы –без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий


Судьи


Т.П. Васина


И.И. Палащенко


Ю.С. Яцкевич