Постановление от 6 октября 2022 г. по делу № А56-75809/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-75809/2021
06 октября 2022 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Ракчеевой М.А., Серебровой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 28.09.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-23421/2022, 13АП-23423/2022) Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, общества с ограниченной ответственностью "Ай Би Траст" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2022 по делу № А56-75809/2021, принятое по иску: истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Ай Би Траст" о взыскании,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ай Би Траст» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 2.662.251,02 руб. задолженности по договору доверительного управления №15-Д006691 от 02.11.2006; 1.747.260,55 руб. пеней за просрочку платежа по состоянию на 02.06.2021; пеней с 03.06.2021 в размере 0,15 % от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств по оплате арендной платы.

Решением от 09.06.2022 иск удовлетворен частично. Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Ай Би Траст» в пользу Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга задолженность по договору доверительного управления № 15-Д006691 от 02.11.2006 в размере 999.873 руб. 11 коп., пени за просрочку платежей по состоянию на 31.03.2022 в размере 400.000 руб. В остальной части в иске отказано.

Не согласившись с решением, стороны обратились с апелляционными жалобами.

Комитет просит решение изменить, удовлетворив требования в полном объеме.

Общество просит решение отменить, в иске отказать, полагая, что истец неправильно применяет порядок индексации ежегодного гарантированного дохода бюджета Санкт-Петербурга от передачи имущества в доверительное управление, предусмотренный Дополнительным соглашением от 18.07.2017 № 3 к договору доверительного управления от 02.11.2006 №15-0006691, начиная с 2019 года.

В судебном заседании 28.09.2022 произведена замена состава суда. В порядке ст. 18 АПК РФ судьи Изотова С.В., Кротов С.М. заменены на судей Ракчееву М.А., Сереброву А.Ю.

В судебном заседании представители истца и ответчика доводы своих жалоб поддержали, возражали против удовлетворения жалобы, поданной другой стороной.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, между Комитетом и Обществом заключен договор доверительного управления № 15-Д006691 от 02.11.2006 (далее - договор), в соответствии с п. 1.1 которого Комитет передал ответчику в доверительное управление имущество казны Санкт-Петербурга, расположенное по адресу: <...>, литера А, этаж 1-7, подвал, общей площадью 4438,6 кв.м, в следующем составе:

- помещение 2-Н, общей площадью 88,6 кв.м., кадастровый номер 78:3076:9:12:17;

- помещение 4-Н, общей площадью 848,8 кв.м., кадастровый номер 78:7:3076:9:12:20;

- помещение 5-Н, общей площадью 1003,6 кв.м., кадастровый номер 78:3076:9:12:5;

- помещение 6-Н, общей площадью 714,6 кв.м., кадастровый номер 78:3076:9:12:4;

- помещение 7-Н, общей площадью 410,3 кв.м., кадастровый номер 78:3076:9:12:3;

- помещение 8-П, общей площадью 416,0 кв.м., кадастровый номер 78:3076:9:12:2;

- помещение 9-Н, общей площадью 409,6 кв.м., кадастровый номер 78:3076:9:12:1.

Пунктом 3.1 договора установлен ежегодный доход Комитета в сумме 14 680 000 руб.

В соответствии с п. 3.4 договора размер ежемесячного гарантированного дохода бюджета Санкт-Петербурга от передачи объектов в доверительное управление (без учета НДС) составляет 14 680 000 руб. и подлежит ежегодной индексации, в соответствии с индексом ежегодного изменения размера ставки арендной платы по отношению к предыдущему году, утверждаемым Правительством Санкт-Петербурга в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 03.09.1997 № 149-51 «О порядке определения арендной платы за нежилые помещения, арендодателем которым является Санкт-Петербург.

Согласно п.3.2 договора ответчик ежеквартально до 25 числа месяца, следующего за отчетным, перечисляет Комитету доход, установленный п. 3.1 договора.

По состоянию на 02.06.2021 Комитет выявил задолженность ответчика по договору в размере 2.662.251,02 руб. за период с 01.07.2017 по 02.06.2021.

В соответствии с п. 6.3 договора за просрочку внесения платежей в соответствии с п. 3.2 договора ответчик уплачивает пени в размере 0,15% от подлежащей перечислению суммы за каждый день просрочки.

Сумма пеней за период с 25.10.2017 по 02.06.2021 согласно расчету истца составила 1 747 260,55 руб.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по договору надлежащим образом, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд частично удовлетворил требования истца, с учетом платежа Общества в размере 31 915,80 руб. и применив срок исковой давности в отношении платежей за III и IV кварталы 2017 года.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалоб, апелляционный суд признал решение подлежащим отмене в части взыскания долга по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3.4 договора доверительного управления от 02.11.2006 № 15-Д006691 (в редакции дополнительного соглашения № 3) размер ежегодного гарантированного дохода бюджета Санкт-Петербурга от передачи объектов в доверительное управление (без учета НДС) составляет 14 680 000 руб. и подлежит ежегодной индексации в соответствии с индексом ежегодного изменения размера ставки арендной платы по отношению к предыдущему году, утверждаемым Правительством Санкт-Петербурга в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 03.09.1997 № 149-51 «О порядке определения арендной платы за нежилые помещения, арендодателем которых является Санкт-Петербург» (далее - Закон № 149-51).

Во исполнение Закона № 149-51 Правительством Санкт-Петербурга принято Постановление от 07.10.2014 № 946 «О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга «О порядке определения арендной платы за нежилые помещения, арендодателем которых является Санкт-Петербург» (далее - Постановление № 946), в соответствии с которым установлен индекс ежегодного изменения размера ставки арендной платы по отношению к предыдущему году, применяемый при определении арендной платы за объекты нежилого фонда, арендодателем которых является Санкт-Петербург:

в 2018 году - 1,00 по отношению к ставке арендной платы, действующей в 2017 году (с 01.01.2018 по 30.06.2018); 1,04 по отношению к ставке арендной платы, действующей в 2017 году (с 01.07.2018 по 31.12.2018);

в 2019 году - 1,04 по отношению к ставке арендной платы, действующей в 2018 году;

в 2020 году - 1,04 по отношению к ставке арендной платы, действующей в 2019 году;

в 2021 году - 1,00 по отношению к ставке арендной платы, действующей в 2020 году.

При расчете долга суд согласился позицией истца, который в расчете применив к изначально согласованному в п.3.4 договора размеру ежегодного гарантированного дохода бюджета Санкт-Петербурга 14 680000 рублей последовательность индексов, установленных Постановлением №946 за все периоды начиная с 2018 года, что не предусмотрено буквальным текстом п.3.4 договора и, в силу того, что в 2018 году не было единого индекса на год, а были установлены отдельные индексы на первое и второе полугодие, фактически привело к индексации платежа на 2019 год не от размера ежегодного гарантированного дохода бюджета Санкт-Петербурга за 2018 год, а от ставки ежегодного гарантированного дохода бюджета Санкт-Петербурга за второе полугодие 2018 года, что п.3.4 договора не предусмотрено.

В отличие от арендной платы за пользование городским имуществом, которая в соответствии с Постановлением № 946 индексируется от последней действующей ставки арендной платы (что в арендных отношениях позволяет применять индексацию путем применения последовательности индексов к первоначальной ставке аренды, как это делает истец), пункт 3.4 договора предусматривает применение индекса только к размеру ежегодного гарантированного дохода бюджета Санкт-Петербурга за год, а не к ставке за полугодие, квартал, месяц или любой иной не соответствующий году период.

Согласно расчетам сторон размер ежегодного гарантированного дохода бюджета Санкт-Петербурга за 2018 год составил 14 973 600 рублей и именно этот размер подлежал индексации на коэффициент 1,04, утвержденный Постановлением № 946 на 2019 год.

С учетом индексов на последующие годы, размер ежегодного гарантированного дохода бюджета Санкт-Петербурга по Договору за 2019 год составил 14 973 600 * 1,04 = 15 572 544 рублей (по расчету Истца 15 877 888 руб.); за 2020 и 2021 год: 15 572 544 * 1,04 = 16 195 445,76 руб. (по расчету истца 16 513 003,52 руб.).

Учитывая имеющиеся разногласия сторон в толковании и применении п.3.4 договора, апелляционный суд с учетом разъяснений, данных в п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 "О свободе договора и ее пределах", толкует соответствующие условия договора в пользу ответчика.

В части необходимости уменьшения в 2020 году базового размера ежегодногогарантированного дохода бюджета Санкт-Петербурга по договору с учетом уменьшения доходов из-за CОVID-19, истец в пояснениях к иску ссылается на то, что действия Санкт-Петербурга, во 2-3 квартале 2020 года установившего полный запрет на деятельность целых категорий (по видам экономической деятельности) арендаторов и освободивших их от внесения арендной платы за пользование городским имуществом на соответствующий период, являются законными, принятыми в исполнение федерального законодательства и направленными на предотвращение распространения коронавирусной инфекции.

Между тем соответствующие действия Санкт-Петербурга приводят к фактической и юридической невозможности получения ответчиком доходов от сдачи в аренду части переданного в доверительное управление имущества вследствие обстоятельств, за которые отвечает Санкт-Петербург, как учредитель доверительного управления, в силу чего такие действия представляют собой нарушение Санкт-Петербургом положений п.2.3.3 договора в редакции дополнительного соглашения №3, дают основания для применения ч.2 ст.328 ГК РФ, и исключают возможность возложения на ответчика, как доверительного управляющего, обязанности осуществлять выплаты учредителю управления или выгодоприобретателю за счет собственных средств, а не доходов от управления переданным в доверительное управление имуществом (ст. 15, 1022 ГК РФ).

С учетом изложенного апелляционный суд согласился с доводами ответчика в части отсутствия долга, в связи с чем в указанной части решение подлежит отмене.

Кроме того, истец просил взыскать 1 747 260,55 руб. пеней за просрочку платежа по состоянию на 02.06.2021; пеней с 03.06.2021 в размере 0,15 % от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств по оплате арендной платы.

Суд, применив ст. 333 ГК РФ и мораторий, введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», уменьшил размер взыскиваемых пеней до 400000,00 руб., ограничив период взыскания 31.03.2022.

В указанной части выводы суда являются правильными, оснований для их переоценки не имеется. Доводы ответчика о необходимости отказа в части взыскания пеней в полном объеме не основаны на законе, противоречат установленным судом обстоятельствам, оснований для применения ст. ст. 10, 404 ГК РФ не имеется.

Из приобщенного к материалам дела расчета задолженности, подготовленного ответчиком, сумма пеней составила 906462,77 руб. Размер неустойки исследован судом апелляционной инстанции и признан правильным.

Учитывая заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, апелляционный суд признал возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до суммы, определенной судом первой инстанции и указанной в резолютивной части решения.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Комитета удовлетворению не подлежит.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 4 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 81), в случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2022 по делу № А56-75809/2021 в части взыскания долга с общества с ограниченной ответственностью "Ай Би Траст" отменить. В указанной части в иске отказать.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ай Би Траст» в доход федерального бюджет 4086,00 руб.государственной пошлины по иску.

Взыскать с Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ай Би Траст" 2727,87 руб. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.С. Полубехина


Судьи



М.А. Ракчеева


А.Ю. Сереброва