Постановление от 2 декабря 2020 г. ФАС ПО (ФАС Поволжского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-66719/2020

Дело № А55-3532/2019
г. Казань
03 декабря 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Карповой В.А., Хайруллиной Ф.В.,

при участии представителя:

заявителя – ФИО1 (доверенность от 27.10.2019),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента градостроительства городского округа Самара

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020

по делу № А55-3532/2019

по заявлению акционерного общества «Сокское карьероуправление» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Самара, к Департаменту градостроительства городского округа Самара, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, Федерального агентства водных ресурсов Российской Федерации, Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, Главы городского округа Самара, Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Самарской области, об оспаривании распоряжения от 20.11.2018 № РД-1909, об обязании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Сокское карьероуправление» (далее – АО «Сокское карьероуправление», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконным распоряжения Департамента градостроительства городского округа Самара от 20.11.2018 № РД-1909 и возложении на Департамент градостроительства городского округа Самара (далее – Департамент) по вступлении решения суда в законную силу обязанности устранить допущенные нарушения прав путем принятия в сроки, установленные действующим законодательством, решения о предварительном согласовании предоставления в собственность АО «Сокское карьероуправление» земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, который предстоит образовать из земельного участка с кадастровым номером 63:01:0301004:501, площадью 18 700 кв. м, по адресу Самарская область, г. Самара, кадастровый квартал 63:01:0301002.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далееАПК РФ), привлечены: Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов; Федеральное агентство по управлению государственным имуществом Российской Федерации; территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области; Федеральное агентство водных ресурсов Российской Федерации; Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации; Федеральная служба по надзору в сфере природопользования; глава городского округа Самара; Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области; ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.03.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020 решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, распоряжение Департамента от 20.11.2018 № РД-1909 признано незаконным.

Суд обязал Департамент устранить допущенные нарушения прав АО «Сокское карьероуправление» путем принятия в сроки, установленные действующим законодательством, решения о предварительном согласовании предоставления в собственность общества земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, который предстоит образовать из земельного участка кадастровый номер 63:01:0301004:501, площадью 18 700 кв. м, по адресу: Самарская область, г. Самара, кадастровый квартал 63:01:0301002.

Департамент обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, мотивируя неправильным применением судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель заявителя, считая доводы жалобы несостоятельными, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.10.2018 АО «Сокское карьероуправление» обратилось к главе городского округа Самара с заявлением № 56-юр о предварительном согласовании предоставления в собственность АО «Сокское карьероуправление» земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, который должен быть образован из земельного участка с кадастровым номером 63:01:0301004:501.

Основанием для предоставления земельного участка без проведения торгов является его нахождение у общества в постоянном бессрочном пользовании, то есть в соответствии с подпунктом 7 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), что подтверждается свидетельством о постоянном пользовании № 70130 от 29.12.1994.

Распоряжением от 20.11.2018 № РД-1909 Департамент отказал обществу в предварительном согласовании предоставления земельного участка по причине того, что по сведениям Департамента испрашиваемый земельный участок расположен в береговой полосе, а значит принадлежит к территории общего пользования.

Считая указанный отказ Департамента нарушающим права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, АО «Сокское карьероуправление» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что само по себе нахождение земельного участка вне береговой полосы не свидетельствует о соблюдении обществом всех требований, предъявляемых к схеме о предварительном согласовании, которые в бесспорном порядке влекут выдачу положительного решения, и пришел к выводу, что предоставление обществу испрашиваемого земельного участка, обладающего такими характеристиками, будет препятствовать рациональному использованию в соответствии с испрашиваемым видом разрешенного использования земельного участка.

Отменяя судебное решение и принимая новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что нахождение земельного участка в водоохранной зоне не является препятствием для отказа в его предоставлении; указанный земельный участок используется обществом в производственной деятельности на праве постоянного бессрочного пользования, поэтому указанные вывод суда первой инстанции не соответствует материалам дела и не основан на каких-либо доказательствах представленных сторонами.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, части 4 статьи 200, частям 2, 3 статьи 201 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания судом решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

Предварительное согласование предоставления земельного участка осуществляется в соответствии со статьей 39.15 ЗК РФ.

Согласно подпункту 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ.

В силу подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статье 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Исходя из положений пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

На основании пункта 8 статьи 27 ЗК РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Согласно статье 6 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Порядок определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаи и периодичность ее определения утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2016 № 377 «Об утверждении Правил определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения и о внесении изменений в Правила установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов».

Требования к описанию местоположения береговой линии (границы водного объекта) утверждены приказом Минэкономразвития России от 23.03.2016 № 164 «Об утверждении требований к описанию местоположения береговой линии (границы водного объекта)».

В соответствии с частями 1 5 статьи 65 ВК РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Таким образом, ВК РФ различает понятия «береговая полоса» и «водоохранная зона».

При этом запрет на приватизацию земельных участков предусмотрен лишь в отношении береговой полосы, установленной в соответствии с ВК РФ.

В материалы дела АО «Сокское карьероуправление» предоставлен ответ отдела водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского бассейнового водного управления от 15.11.2019 № ПМ-29/5797, в соответствии с которым испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 63:01:0301004:501, находящийся по адресу: Самарская область, Красноглинский район, п. Красная Глинка, площадью 18 700 кв. м, расположен вне береговой полосы и полностью в водоохранной зоне и прибрежной защитной полосе реки Сок, находящейся в подпоре Саратовского водохранилища (т.2, л.д.95).

Согласно указанному ответу он подготовлен на основании данных, указанных в схеме границ земельного участка (т.1, л.д.12).

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что спорный земельный участок с кадастровым номером 63:01:0301004:501 находится вне пределов установленной в соответствии с ВК РФ береговой полосы, при этом представленная обществом в уполномоченный орган схема расположения земельного участка позволяет его однозначно идентифицировать, в связи с чем у Департамента не имелось оснований для отказа в предварительном согласовании.

Признавая вывод суда первой инстанции о том, что предоставление обществу испрашиваемого земельного участка, обладающего такими характеристиками будет препятствовать рациональному использованию в соответствии с испрашиваемым видом разрешенного использования земельного участка, не соответствующим материалам дела, апелляционный суд исходил из того, что спорный участок используется обществом в производственной деятельности на праве постоянного бессрочного пользования на основании свидетельства на право постоянного пользовании № 70130 от 29.12.1994.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что данный документ подтверждает ранее возникшее право на спорный земельный участок, при этом нахождение земельного участка в водоохранной зоне с учетом положений статьи 65 ВК РФ не является препятствием для отказа в его предоставлении.

Федеральным законом от 25.10.2001 № 173-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 173-ФЗ) установлен порядок переоформления прав на земельные участки.

Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется (пунктом 1 статьи 3 Закона № 173-ФЗ).

В силу первого и второго абзацев пунктом 9 статьи 3 Закона № 173ФЗ признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Закона о государственной регистрации до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 № 219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27.10.1993 № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 № 493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.1992 № 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения».

В пункте 2 названного Постановления указано, что бланки свидетельства о праве собственности на землю могут временно использоваться для оформления права пожизненного наследуемого владения и бессрочного (постоянного) пользования землей.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 6501/07, такие свидетельства признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» разъяснил, что возникшее до момента вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком признается юридически действительным и в отсутствие государственной регистрации, которая проводится по желанию правообладателей.

На момент выдачи товариществу свидетельства о праве пользования на землю действовал Порядок выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утвержденный Роскомземом 20.05.1992 (далее - Порядок), в соответствии с пунктом 2 которого утвержденная форма свидетельства о праве собственности на землю может быть временно (до момента выдачи государственного акта) использована для удостоверения права предприятий, учреждений, организаций на бессрочное (постоянное) пользование землей.

Следует отметить, что в соответствии с данным Порядком выдаваемые гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям Свидетельства должны быть зарегистрированы в специальной «Книге выдачи Свидетельств» (Приложение 1). Книга выдачи Свидетельств ведется районным, городским комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам либо сельской, поселковой, городской администрацией. Книга пронумеровывается, прошнуровывается, подписывается председателем районного, городского комитета по земельной реформе и земельным ресурсам либо главой сельской, поселковой, городской администрации и скрепляется гербовой печатью. Каждому Свидетельству при выдаче присваивается свой регистрационный номер. Регистрационный номер должен соответствовать порядковому номеру согласно очередности записей в соответствующей Книге выдачи Свидетельств, при их регистрации. Оба экземпляра Свидетельства должны иметь один регистрационный номер. Порядковые номера согласно очередности записей в Книге выдачи Свидетельств в каждом органе, осуществляющем регистрацию и выдачу Свидетельств, устанавливаются свои, начиная с единицы. Лицо, которому выдается Свидетельство, расписывается в его получении в Книге выдачи Свидетельств и на втором экземпляре Свидетельства, которое остается в органе, выдающем Свидетельство. Книга выдачи Свидетельств и вторые экземпляры Свидетельств хранятся в органе, регистрирующем выдачу Свидетельств.

Как видно из материалов дела, в частности, из представленных Управлением Росреестра по Самарской области копий правоудостоверяющих документов с графическим материалом, выданных ТсОО «Сокскос карьероуправление», свидетельство за № 70130 датировано 30.06.1993, в нем указано на предоставление ТсОО «Сокскос карьероуправление» на основании постановления администрации г. Самара от 23.04.1993 № 647 на праве постоянного пользования земельного участка площадью 7,32 га, фактически занимаемого земельным участком поймы реки Сок и водозаборными скважинами в Красноглинском районе ( т.1. л.д.94).

В представленном заявителем в материалы дела в обоснование заявленных требований свидетельстве за номером № 70130 и датированным 29.12.1994, указано на предоставление на праве постоянного пользования ТсОО «Сокскос карьероуправление» земельного участка площадью 1,72 га, фактически занимаемого земельным участком поймы реки Сок и водозаборными скважинами в Красноглинском районе со ссылкой на постановления администрации г. Самара от 23.04.1993 № 647 и от 18.04.1994 № 574.

По утверждению заявителя кассационной жалобы, свидетельство № 70130 от 29.12.1994 кому-либо не выдавалось, в постановлениях администрации г. Самара от 23.04.1993 № 647 и от 18.04.1994 № 574 отсутствует ссылка на предоставление заявителю земельного участка испрашиваемой площадью.

Однако названные противоречия в представленных документах судом не устранены, оригинал указанного свидетельства, а при необходимости и иные документы (решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков, а при их отсутствии - земельно-шнуровые и похозяйственные книги, другие документы, имеющиеся в районных комитетах по земельной реформе и землеустройству, органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства или у самих землепользователей), чтобы определить правовое положение спорного земельного участка, не запрошены; вопрос выдачи спорного свидетельства в соответствии с действовавшим в тот период законодательством уполномоченным в сфере земельных отношений и использования земельных ресурсов органом (пункт 14 Положения о Комитете по земельной реформе и земельным ресурсам при Правительстве Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.05.1992 № 346, пункт 16 Положения о совершенствовании ведения государственного земельного кадастра в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 25.08.1992 № 622, пункт 2 Указа Президента от 11.12.1993 № 2130 «О государственном земельном кадастре и регистрации документов о правах на недвижимость»), не выяснен.

При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о наличии у заявителя права требовать переоформления постоянного (бессрочного) пользования в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:01:0301004:501 преждевременен, не соответствует имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного суд округа приходит к выводу о наличии оснований для отмены принятого по делу постановления суда апелляционной инстанции на основании частей 1, 2 статьи 288 АПК РФ и необходимости направления дела в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранив имеющиеся противоречия в доказательствах, дать надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам в их совокупности, после чего разрешить спор с правильным применением норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020 по делу № А55-3532/2019 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.Ф. Фатхутдинова

Судьи В.А. Карпова

Ф.В. Хайруллина