Постановление от 26 декабря 2024 г. по делу № А52-4268/2024ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru Дело № А52-4268/2024 г. Вологда 27 декабря 2024 года Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Алимовой Е.А., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощённого производства по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экопром» на решение Арбитражного суда Псковской области от 16 октября 2024 года по делу № А52-4268/2024, общество с ограниченной ответственностью «Экопром» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 603127, Нижний Новгород, улица Федосеенко, дом 51; далее – общество, ООО «Экопром») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 180017, <...>; далее – управление, УФАС) от 08.07.2024 № 060/04/19.8-138/2024, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 50 000 руб. На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление общества рассмотрено судом в порядке упрощенного производства. Решением Арбитражного суда Псковской области от 23 сентября 2024 года, вынесенным в виде резолютивной части, в удовлетворении заявленных требований отказано. В связи с поступлением апелляционной жалобы общества, в которой содержалось ходатайство об изготовлении мотивированного решения, судом 16 октября 2024 года изготовлено мотивированное решение. Общество с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование жалобы сослалось на то, что ООО «Экопром» предоставило комиссии УФАС все необходимые документы, доказательства, пояснения позволяющие установить признаки нарушения единственным участником рынка по обработке и сортировке твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) на территории города Пскова и Псковской области – обществом с ограниченной ответственностью «Спецтранском» (далее – ООО «Спецтранском») антимонопольного законодательства. Управление в отзыве с доводами жалобы не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и её рассмотрении без вызова сторон. Исследовав доказательства по делу, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Как следует из материалов дела, в управление поступили обращения общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ Псковского района» (далее – ООО «Управляющая компания ЖКХ Псковского района») от 11.12.2023 и общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Борисовичи» (далее – ООО «Управляющая организация «Борисовичи») от 11.01.2024 на действия ООО «Экопром» в части отказа в вывозе крупногабаритных отходов, ТКО, а также обращение Правительства Псковской области по вопросу привлечения ООО «Экопром» и ООО «Спецтранском» к ответственности в связи с неисполнением обязательств по сбору, транспортировке, обработке и утилизации ТКО, в том числе крупногабаритных. Приказом управления 25.01.2024 № 9/24 в отношении ООО «Экопром» возбуждено дело № 060/01/1020/2024 по признакам нарушения пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135- Ф3 «О защите конкуренции» (далее – Закон № 35-ФЗ), выразившегося в злоупотреблении доминирующим положением на товарном рынке обращения с ТКО путем экономически или технологически необоснованного прекращения вывоза остатков ТКО после переработки с мусоросортировочного комплекса ООО «Спецтранском», ТКО, в том числе крупногабаритных отходов с контейнерных площадок и мусорокамер многоквартирных домов, расположенных в географических границах муниципального образования «Город Псков» и муниципального образования «Псковский район», что привело к ущемлению интересов ООО «Спецтранском» в сфере предпринимательской деятельности и неопределенного круга потребителей. Определением от 01.02.2024 управление назначило рассмотрение дела № 060/01/10-20/2024 на 16.02.2024, указав, что ООО «Экопром» необходимо в срок до 12.02.2024 представить следующие документы и информацию: - копии договоров по состоянию на текущую дату, заключенных на транспортирование ТКО на территории г. Пскова и Псковского района между ООО «Экопром» и организациями по транспортированию ТКО, а также информацию о заключенных договорах субподряда на транспортирование ТКО по указанным территориям; - информацию об организованной схеме потоков ТКО на территории г. Пскова и Псковского района, а также сведения об объекте размещения отходов, на который направляются ТКО с указанных территорий; - информацию о специальных транспортных средствах, осуществляющих транспортировку ТКО на объект обработки и объекты размещения отходов с территории города Пскова и Псковского района, согласно заключенным договорам, с разбивкой по хозяйствующим субъектам в соответствии с таблицей в период с 01.10.2023 по настоящее время; - информацию о фактах прекращения (приостановки) деятельности объекта обработки ООО «Спецтранском» за период с октября 2023 по настоящее время (дата, время, подтверждающие документы, акты); - информацию об объемах ТКО, направленных ООО «Экопром» на сортировочный комплекс ООО «Спецтранском» для обработки, объемах, вывезенных ООО «Экопром» для размещения на полигон с октября 2023 года по настоящее время; - информацию о количестве автотранспортных средств с указанием государственного номера и марки, принятых комплексом для переработки ТКО и отгруженных для направления на полигон за период с 29.12.2023 настоящее время; - пояснения о причинах несоблюдения ООО «Экопром» пунктов 2.2 и 2.8 договора от 15.11.2018 № 3 на оказание услуг по обработки ТКО в части несвоевременного транспортирования остатков ТКО после обработки с объекта обработки до объекта размещения ТКО; - информацию о задолженности на 31.12.2023 регионального оператора по обращению с ТКО в зоне деятельности № 1 ООО «Экопром» по оплате услуг оператора по обращению с ТКО в разрезе контрагентов (предоставить акты сверок при наличии), причины образовавшейся задолженности; - сведения о выручке предприятия от реализации за 2022 и 2023 годы; - перечень лиц, входящих в одну группу лиц с ООО «Экопром» в соответствии со статьей 9 Закона № 135-ФЗ, с необходимыми пояснениями (указанная информация предоставляется в строгом соответствии с приказом ФАС России от 20.11.2006 № 293 и приложением схематического изображения); - акт сверки задолженности между ООО «Экопром» и ООО «Спецтранском»; - информацию об оплате за оказанную услугу по обработке ТКО по месяцам с приложением подтверждающих документов за 2023 год; - пояснения о причинах несоблюдения ООО «Экопром» пункта 4.3 договора от 15.11.2018 № 3 на оказание услуг по обработке ТКО в части оплаты фактически оказанных услуг до 25 числа; - объяснения по факту отказа в вывозе крупногабаритных отходов с территории г. Пскова и Псковского района, а также ТКО; - копии договоров, заключенных с администрацией г. Пскова и Псковского района на вывоз ТКО, КТО с контейнерных площадок; - копию переписки с ООО «Управляющая компания ЖКХ Псковского района», ООО «Управляющая организация «Борисовичи», Комитетом по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Псковской области по указанным вопросам; - правовую позицию по признакам нарушения части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ, указанного в данном определении. Указанное определение направлено 01.02.2024 на электронную почту общества – mfo@mehuborka.com, а также на электронную почту его филиала – ro pskov@mehuborka.com. Определение получено обществом 13.02.2024, филиалом ООО «Экопром» – 08.02.2024. В ходе рассмотрения дела, назначенного на 16.02.2024, антимонопольным органом установлено, что запрошенная в определении от 01.02.2024 информация представлена не в полном объеме. Определением от 19.02.2024 об отложении рассмотрения дела на 21.03.2024 ООО «Экопром» повторно предложено представить в срок до 15.03.2024 следующие материалы и информацию: - копии договоров по состоянию на текущую дату, заключенных на транспортирование ТКО на территории зоны деятельности регионального оператора № 1 и зоны деятельности регионального оператора № 2 между ООО «Экопром» и организациями по транспортированию ТКО, а также информацию о заключенных договорах субподряда на транспортирование ТКО по указанным территориям; - информацию об организованной схеме потоков ТКО на территории г. Пскова и Псковского района, а также сведения об объекте размещения отходов, на который направляются ТКО с указанных территорий; - информацию о специальных транспортных средствах, осуществляющих транспортировку ТКО на объект обработки и объекты размещения отходов с территории города Пскова и Псковского района, согласно заключенным договорам, с разбивкой по хозяйствующим субъектам в соответствии с таблицей в период с 01.10.2023 по настоящее время. - информацию о фактах прекращения (приостановки) деятельности объекта обработки ООО «Спецтранском» за период с 01.10.2023 по настоящее время (дата, время, подтверждающие документы, акты); - информацию об объемах ТКО, направленных ООО «Экопром» на сортировочный комплекс ООО «Спецтранском» для обработки, объемах, вывезенных ООО «Экопром» для размещения на полигон с 01.10.2023 по настоящее время; - информацию о количестве автотранспортных средств с указанием государственного номера и марки, принятых комплексом для переработки ТКО и отгруженных для направления на полигон за период с 01.10.2023 по настоящее время; - пояснения о причинах несоблюдения ООО «Экопром» пунктов 2.2 и 2.8 договора от 15.11.2018 № 3 на оказание услуг по обработки ТКО в части несвоевременного транспортирования остатков ТКО после обработки с объекта обработки до объекта размещения ТКО; - информацию по состоянию на 31.12.2023 о задолженности регионального оператора по обращению с ТКО в зоне деятельности № 1 ООО «Экопром» по оплате услуг оператора по обращению с ТКО в разрезе контрагентов (предоставить акты сверок при наличии), причины образовавшейся задолженности; - сведения о выручке предприятия от реализации за 2022 и 2023 годы; - перечень лиц, входящих в одну группу лиц с ООО «Экопром» в соответствии со статьей 9 Закона № 135-ФЗ с необходимыми пояснениями (указанная информация предоставляется в строгом соответствии с приказом ФАС России от 20.11.2006 № 293 и приложением схематического изображения); - акт сверки задолженности между ООО «Экопром» и ООО «Спецтранском»; - информацию об оплате за оказанную услугу по обработке ТКО по месяцам с приложением подтверждающих документов за 2023 год; - пояснения о причинах несоблюдения ООО «Экопром» пункта 4.3 договора от 15.11.2018 № 3 на оказание услуг по обработке ТКО в части оплаты фактически оказанных услуг до 25 числа; - объяснения по факту отказа в вывозе крупногабаритных отходов с территории г. Пскова и Псковского района, а также ТКО; - копии договоров, заключенных с администрацией г. Пскова и Псковского района на вывоз ТКО, КТО с контейнерных площадок; - копию переписки с ООО «Управляющая компания ЖКХ Псковского района», ООО «Управляющая организация «Борисовичи», Комитетом по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Псковской области по указанным вопросам. С письмом от 15.03.2024 общество представило часть запрошенных документов. Поскольку запрошенная УФАС информация представлена обществом не в полном объеме определением от 21.03.2024 об отложении рассмотрения дела на 18.04.2024 ООО «Экопром» предложено представить в срок до 12.04.2024 следующие материалы и информацию: - копии договоров по состоянию на текущую дату, заключенных на транспортирование ТКО на территории зоны деятельности регионального оператора № 1 и зоны деятельности регионального оператора № 2 между ООО «Экопром» и организациями по транспортированию ТКО, а также информацию о заключенных договорах субподряда на транспортирование ТКО по указанным территориям; - информацию по состоянию на 31.12.2023 о задолженности регионального оператора по обращению с ТКО в зоне деятельности № 1 ООО «Экопром» по оплате услуг оператора по обращению с ТКО в разрезе контрагентов (предоставить акты сверок при наличии), причины образовавшейся задолженности; - сведения о выручке предприятия от реализации за 2022 и 2023 годы; - перечень лиц, входящих в одну группу лиц с ООО «Экопром» в соответствии со статьей 9 Закона № 135-ФЗ, с необходимыми пояснениями (указанная информация предоставляется в строгом соответствии с приказом ФАС России от 20.11.2006 № 293 и приложением схематического изображения); - акт сверки задолженности между ООО «Экопром» и ООО «Спецтранском»; - информацию об оплате за оказанную услугу по обработке ТКО по месяцам с приложением подтверждающих документов за 2023 год; - объяснения по факту отказа в вывозе крупногабаритных отходов с территории г. Пскова и Псковского района, а также ТКО. Запрошенная определением от 21.03.2024 информация по состоянию на 12.04.2024 ООО «Экопром» также представлена не в полном объеме. Письмом от 17.04.2024 общество представило информацию об оплате за оказанную услугу по обработке ТКО по месяцам с приложением подтверждающих документов за 2023 год; объяснения по факту отказа в вывозе крупногабаритных отходов с территории г. Пскова и Псковского района, а также ТКО; дополнительную информацию по рассматриваемому делу. Определением от 18.04.2024 об отложении рассмотрения дела на 22.05.2024 ООО «Экопром» предложено в целях всестороннего рассмотрения дела, а также проведения анализа рынка обращения с ТКО представить в срок до 16.05.2024 следующие материалы и информацию: - копии договоров по состоянию на текущую дату, заключенных на транспортирование ТКО на территории зоны деятельности регионального оператора № 1 и зоны деятельности регионального оператора № 2 между ООО «Экопром» и организациями по транспортированию ТКО, а также информацию о заключенных договорах субподряда на транспортирование ТКО по указанным территориям; - информацию о задолженности по состоянию на 31.12.2023 регионального оператора по обращению с ТКО в зоне деятельности № 1 ООО «Экопром» по оплате услуг оператора пообращению с ТКО в разрезе контрагентов (предоставить акты сверок при наличии), причины образовавшейся задолженности; - сведения о выручке предприятия от реализации за 2022 и 2023 год; - перечень лиц, входящих в одну группу лиц с ООО «Экопром» в соответствии со статьей 9 Закона № 135-ФЗ, с необходимыми пояснениями (указанная информация предоставляется в строгом соответствии с приказом ФАС России от 20.11.2006 № 293 и приложением схематического изображения); - акт сверки задолженности между ООО «Экопром» и ООО «Спецтранском» за 2023-2024 годы. Должностным лицом управления 24.04.2024 вынесено определение о возбуждении в отношении ООО «Экопром» дела № 060/04/19.8-138/2024 об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, в котором указано, что запрошенная определениями УФАС от 01.02.2024, от 19.02.2024, от 21.03.2024 по состоянию на 18.04.2024 представлена не в полном объеме. Уполномоченным должностным лицом управления 24.06.2024 составлен протокол об административном правонарушении № 060/04/19.8-138/2024. Антимонопольным органом 08.07.2024 вынесено постановление № 060/04/19.8-138/2024, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб. Заявитель не согласился с вышеуказанным постановлением и обратился в арбитражный суд. Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал. Апелляционная коллегия не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого решения. Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении. Согласно части 5 статьи 19.8 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 4 и 7 настоящей статьи и статьей 19.4.3 настоящего Кодекса, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи и статьей 19.4.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей. Объективная сторона данного правонарушения выражается в бездействии, выраженном в непредставлении или несвоевременном представлении в федеральный антимонопольный орган (его территориальный орган) сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством по требованию этого органа. В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 23 Закона № 135-ФЗ антимонопольный орган проводит проверку соблюдения антимонопольного законодательства коммерческими организациями, получает от них необходимые документы и информацию, объяснения в письменной или устной форме. На основании части 6 статьи 44 Закона № 135-ФЗ в ходе рассмотрения заявления или материалов антимонопольный орган вправе запрашивать у коммерческих организаций и некоммерческих организаций, их должностных лиц, федеральных органов исполнительной власти, их должностных лиц, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, их должностных лиц, органов местного самоуправления, их должностных лиц, иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, их должностных лиц, а также государственных внебюджетных фондов, их должностных лиц, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне, банковской тайне, коммерческой тайне или об иной охраняемой законом тайне документы, сведения, пояснения в письменной или устной форме, связанные с обстоятельствами, изложенными в заявлении или материалах. В силу части 1 статьи 25 Закона № 135-ФЗ коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях. Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2013 № 1-П несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации) могут повлечь неполное и (или) несвоевременное исследование антимонопольными органами соответствующих фактических обстоятельств, специфики товарных рынков и, как следствие, – искажение результатов контрольных мероприятий, нарушение прав и законных интересов субъектов, чья деятельность находится в сфере антимонопольного контроля, а также иных лиц. В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.11.2014 № 2634-О также отмечено, что в силу части 1 статьи 25 Закона «О защите конкуренции» праву антимонопольного органа на получение информации корреспондирует обязанность указанных лиц ее представить по требованию данного органа в соответствии с возложенными на него полномочиями. В соответствии с частью 4 статьи 25.4 Закона № 135-ФЗ непредставление в срок проверяемым лицом или представление им заведомо недостоверных сведений и информации, истребуемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. Из материалов дела следует, что запрошенные определениями управления от 01.02.2024, от 19.02.2024, от 21.03.2024, от 18.04.2024 документы и информация представлена обществом не в полном объеме, в частности по состоянию на 18.04.2024 не представлены: - копии договоров по состоянию на текущую дату, заключенных на транспортирование ТКО на территории зоны деятельности регионального оператора № 1 и зоны деятельности регионального оператора № 2 между ООО «Экопром» и организациями по транспортированию ТКО, а также информация о заключенных договорах субподряда на транспортирование ТКО по указанным территориям; - информация о задолженности по состоянию на 31.12.2023 регионального оператора по обращению с ТКО в зоне деятельности № 1 ООО «Экопром» по оплате услуг оператора по обращению с ТКО в разрезе контрагентов (предоставить акты сверок при наличии), причины образовавшейся задолженности; - сведения о выручке предприятия от реализации за 2022 и 2023 год; - перечень лиц, входящих в одну группу лиц с ООО «Экопром» в соответствии со статьей 9 Закона № 135-ФЗ, с необходимыми пояснениями (указанная информация предоставляется в строгом соответствии с приказом ФАС России от 20.11.2006 № 293 и приложением схематического изображения); - акт сверки задолженности между ООО «Экопром» и ООО «Спецтранском» за 2023-2024 годы. Как указал суд первой инстанции, ни в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, ни в процессе судебного разбирательства в суде первой инстанции общество не привело доводов о невозможности предоставления указанных выше документов, не представило доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин, не позволивших ООО «Экопром» подготовить необходимую информацию. С ходатайством о продлении срока исполнения запросов общество в антимонопольный орган не обращалось. Общество в заявлении, направленном в суд первой инстанции, сослалось на то, что в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства им предоставлены все необходимые пояснения, документы и доказательства. Также общество указало, что информация об определении схемы потоков ТКО на территории г. Пскова и Псковского района, истребованная у ООО «Экопром», а также сведения об объекте размещения отходов, на который направляются ТКО с указанных районов, является открытой информацией и размещена на сайте Комитета по строительству и ЖКХ Псковской области; информация о фактах приостановки деятельности объекта обработки ТКО предоставлена в УФАС, в Комитет по строительству и ЖКУ, губернатору Псковской области; пояснения о причинах нарушения сроков оплаты по договору даны представителями ООО «Экопром» непосредственно в ходе заседаний комиссии УФАС с предоставлением подтверждающих документов, при этом, учитывая, отсутствие в договоре от 15.11.2018 № 3 с ООО «Спецтранском» условий о возможности приостановки приема ТКО, в том числе в связи с наличием задолженности со стороны регионального оператора, сослалось на необоснованность требований комиссии УФАС в части истребования от ООО «Экопром» документов по ведению финансово-хозяйственной деятельности в рамках дела № 060/01/10-20/2024. Полагает, что статья 9 Закона № 135-ФЗ не обязывает предоставлять сведения о выручке общества, а содержит определение «группы лиц». Указанные доводы не приняты во внимание судом первой инстанции как не основанные на нормах действующего законодательства и не подтвержденные материалами дела. Таким образом, судом первой инстанции установлено нарушение обществом части 1 статьи 25 Закона № 135-ФЗ. На основании изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии события вмененного правонарушения. В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Частью 2 статьи 2.1 названного Кодекса определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения. Как разъяснено в пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц указанный Кодекс формы вины (статья 2.2 Кодекса) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 данного Кодекса, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат. В силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств отсутствия вины в рассматриваемом случае возлагается на заявителя. Доказательств, подтверждающих невозможность соблюдения обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказывающих принятие обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, не представлено. Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в действиях общества содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, а отсутствие вины обществом не подтверждено. Довод апеллянта о том, что им предоставлены в полном объеме все необходимые пояснения, документы и доказательства является голословным и не подкрепленным необходимыми доказательствами. Также суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее. Закон о защите конкуренции не содержит ограничений по составу и объему запрашиваемой информации, необходимой для осуществления антимонопольным органом его задач и функций. Объем запрашиваемых сведений, состав документов (информации), порядок и сроки их представления должны определяться антимонопольным органом в каждом конкретном случае в зависимости от предмета проверки и иных существенных обстоятельств, обуславливаться необходимостью осуществления им возложенных на него задач и функций. Положения Закона № 135-ФЗ не обязывают антимонопольный орган в запросе детально раскрывать цели и обстоятельства проводимых проверок, а также вопросы, возникшие при рассмотрении дел. Указание в запросе на объективную необходимость представления запрашиваемых документов и информации для рассмотрения конкретных дел свидетельствует о соблюдении антимонопольным органом требований части 1 статьи 25 Закона № 135-ФЗ о мотивированности запроса. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, приведенным при рассмотрении дела судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными. Постановление вынесено административным органом в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ. Существенных процессуальных нарушений в ходе привлечения предприятия к административной ответственности управлением не допущено. Суд первой инстанции не усмотрел исключительных обстоятельств для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного обществом деяния малозначительным. Оспариваемым постановлением обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб., то есть в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 5 статьи 19.8 КоАП РФ. Таким образом, обществу назначено справедливое и соразмерное административное наказание с учетом характера правонарушения и степени вины правонарушителя. На основании изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований. Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено. С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда Псковской области от 16 октября 2024 года по делу № А52-4268/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экопром» – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судья Е.А. Алимова Суд:14 ААС (Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ООО "Экопром" (подробнее)Ответчики:Управление Федеральной антимонопольной службы по Псковской области (подробнее)Судьи дела:Алимова Е.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |