Решение от 8 октября 2025 г. по делу № А56-70303/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-70303/2025
09 октября 2025 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Соколовой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клементьевым А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - Публичное акционерное общество  "Россети Ленэнерго"

заинтересованное лицо - Государственная административно-техническая инспекция

об оспаривании постановления

при участии:  от заявителя – ФИО1 по доверенности от 11.04.2025,

от заинтересованного лица  –  не явился, извещен,

установил:

Публичное акционерное общество  "Россети Ленэнерго" (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции (далее – Инспекция) от 08.07.2025 № 1776/2025.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования.

Инспекция, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не обеспечила явку своего представителя в судебное заседание.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя Общества, суд установил следующее.

03.07.2025 по адресу: Санкт-Петербург, набережная реки Фонтанки, д. 90, к.1, Инспекцией выявлено совершение административного правонарушения, а именно: невосстановление благоустройства, нарушенного после производства аварийных работ: срок восстановления благоустройства по уведомлению № 41218 о проведении работ по ликвидации аварии истек 01.07.2025, покрытия не восстановлены, временное ограждение не демонтировано, что является нарушением пункта 13.6 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 № 875 (далее – Правила № 875).

Поскольку административное правонарушение, предусмотренное законом субъекта Российской Федерации, в области благоустройства территории выявлено с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств или с использованием средств фото-, и киносъемки, видеозаписи (комплекс SC-iMVS-RM3, идентификатор 16_0114), протокол об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ не составлялся.

Постановлением начальника организационно-аналитического управления Инспекции от 08.07.2025 № 1776/2025 Общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон №273-70) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере  200 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Пунктом 2 статьи 14 Закона № 273-70 установлена административная ответственность за производство работ после окончания срока действия ордера, после истечения срока производства аварийных работ, либо нарушение сроков производства работ, либо невосстановление объектов благоустройства, элементов благоустройства, нарушенных в результате производства работ после их завершения и окончания срока действия ордера, либо невосстановление после завершения работ объектов благоустройства, элементов благоустройства, нарушенных в результате производства работ без ордера, а также работ, производство которых разрешено без ордера.

Ссылаясь на неисполнение подрядчиком ООО «Антарес» работ по восстановлению благоустройства территории после направления ему заявки на проведение работ, ПАО "Россети Ленэнерго" указывает, что в действиях последнего отсутствует пренебрежительное отношение к исполнению возложенных на него обязанностей.

В соответствии с пунктом 13.6 Правил № 875 производство аварийных работ должно быть произведено в срок, не превышающий 96 часов с момента регистрации аварии, включая время на восстановление элементов благоустройства. Информация о производстве аварийных работ размещается на сайте ГАТИ в сети Интернет по адресу gati-online.ru в открытом доступе. Владелец объекта обязан приступить к восстановлению элементов благоустройства незамедлительно после завершения работ по устранению аварии.

Согласно уведомлению № 41218 о проведении работ по ликвидации аварии владельцем инженерных коммуникаций (поврежденного объекта) по адресу: г. Санкт-Петербург, набережная реки Фонтанки, 90к1, является ПАО "Россети Ленэнерго". Срок производства работ: 96 часов с 27.06.2025 (12:23:56) по 01.07.2025 (12:23:56).

Таким образом, вопреки доводам заявителя, именно на ПАО "Россети Ленэнерго" возложена обязанность в установленные в уведомлении сроки (до 12:23:56 01.07.2025) произвести работы по устранению аварии и восстановить нарушенное благоустройство. Контроль за соблюдением вышеуказанных требований Правил №875 также возлагается на Общество, в связи с чем направление ПАО "Россети Ленэнерго" подрядчику (ООО "Антарес") заявки на проведение работ по восстановлению благоустройства территории не может свидетельствовать о принятии исчерпывающих мер, направленных на восстановление благоустройства.

Материалами дела подтверждается, что Общество в установленный срок не восстановило элемент благоустройства – покрытие, а также не демонтировало временное ограждение. Данные факты подтверждаются представленными материалами фотофиксации от 03.07.2025, произведенной с помощью устройства комплекса мобильного фото-видеофиксации SC-iMVS-RM3. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии события вмененного административного правонарушения.

В материалы настоящего дела не представлены доказательства невозможности соблюдения Обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, что свидетельствует о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Административным органом в оспариваемом постановлении дана верная оценка действиям Общества.

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о наличии в данном случае состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 14 Закона №273-70.

Судом отклоняется довод заявителя о том, что Инспекция не представила доказательства, подтверждающие, что SC-iMVS-RM3 является специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, размещенным в установленном порядке и предназначенным для выявления административных правонарушений в области благоустройства территории.

В силу части 4 статьи 28.1 КоАП РФ фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, осуществляется работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, или с использованием средств фото-, и киносъемки протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица. Технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств.

В материалы дела представлены паспорт SC-iMVS-RM3, декларация о соответствии, данные о поверке, сертификат об утверждении типа средств измерений, а также справка к постановлению № 1776/2025 о том, что территория по адресу: Санкт-Петербург, набережная реки Фонтанки, 90к1 включена в состав маршрута мониторинга нейросети М2 Адмиралтейского района. Исправное состояние указанного технического средства также подтверждено.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности. Ввиду повторности совершения заявителем аналогичного правонарушения также отсутствуют основания для замены назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение.

Назначенное Обществу оспариваемым постановлением наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным и отмены постановления Инспекции от 08.07.2025 № 1776/2025 не имеется, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Как пояснил в судебном заседании представитель заявителя, в добровольном порядке ПАО "Россети Ленэнерго" оплатило штраф в размере 100 000 руб. с учетом положений статьи 32.2 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.


Судья                                                                                                Соколова Н.Г.