Постановление от 10 декабря 2018 г. по делу № А79-234/2018

Дело № А79-234/2018
10 декабря 2018 года
г. Владимир



Резолютивная часть постановления объявлена 04.12.2018.


Постановление изготовлено в полном объеме 10.12.2018.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,

судей Новиковой Л.П., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального бюджетного учреждения «Управление жилищным фондом города Чебоксары» на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.10.2018, принятое судьей Манеевой О.В., по делу № А79-234/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нерон» о возмещении судебных расходов, без участия сторон.


Общество с ограниченной ответственностью «Нерон» (далее - ООО «Нерон», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с муниципального бюджетного учреждения «Управление жилищным фондом города Чебоксары» (далее - Управление) 117 400 руб. судебных расходов, связанных с рассмотрением дела №А79-2334/2018.

Определением от 18.10.2018 Арбитражный суд Чувашской Республики взыскал с Управления в пользу ООО «Нерон» судебные расходы в общей сумме 104 400 руб., в удовлетворении оставшейся части заявления отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление подало апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование доводов заявитель указывает следующее: Управление действовало не в своих интересах, а в интересах собственников дома №14 по ул. П. Лулумбы г. Чебоксары; расходы по оплате услуг представителя, эксперта и автовышки, исходя из распределения бремени доказывания, должны быть отнесены на ответчика; в финансовом плане Управления денежные средства на судебные расходы не предусмотрены.

Участники спора явку полномочных представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Управление обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к ООО «Нерон» об обязании безвозмездно устранить выявленные недостатки выполненных работ в рамках контракта № 55 от 17.10.2017 в месячный срок со дня вынесения решения по данному делу, а именно произвести следующие работы: желоба восстановить в соответствии с проектным решением; устранить протекание стыков желобов; устранить провисание пароизоляции, восстановить ее целостность; восстановить ограждение кровли в соответствии с проектным решением.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 09.07.2018, вступившим в законную силу, в удовлетворении требований Управления отказано.

12.09.2018 ООО «Нерон» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с муниципального бюджетного учреждения «Управление жилищным фондом города Чебоксары» 50 000 руб. в возмещение расходов на представителя, 65 800 руб. в возмещение расходов по оплате услуг эксперта и 1600 руб. в возмещение расходов по оплате услуг автовышки.

В подтверждение несения расходов представлены договор от 01.02.2018 на оказание юридических услуг, акт от 13.08.2018, РКО от 11.09.2018 №14 на сумму 50 000 руб., платежное поручение от 03.05.2018 №40 о перечислении на депозит Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии денежных средств в сумме 65 800 руб. за производство экспертизы по делу №А79-234/2018, договор на аренду спецтехники от 30.04.2018 №А-300418-1, акт от 22.05.2018 №294, сменный рапорт, счет на оплату от 17.05.2018 №288, счет-фактура от 22.05.2018 №294 ,платежное поручение от 03.05.2018 №40 на сумму 65 800 руб.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из следующего.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее Постановление № 1) разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ) (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Муниципальным бюджетным учреждением «Управление жилищным фондом города Чебоксары» заявлено о чрезмерности расходов.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления №1).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления № 1).

Кроме того, пунктом 10 Постановления №1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение (пункт 28 Постановления №1).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом доказательства должны отвечать требованиям относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные документы, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, характер и категорию спора, сложность рассматриваемого спора, исходя из фактического объема проделанной работы и качества предоставленных услуг (составление отзыва на иск (4000 руб.), заявления о назначении экспертизы (1000 руб.), заявления о привлечении третьего лица (1000 руб.), участие в 4 заседаниях суда по 7000 руб. (учитывая их продолжительность - от 05 минут до 14 минут), учитывая имеющиеся расценки на аналогичные услуги на территории Чувашской Республики, суд пришел к выводу, что в данном случае соразмерной, отвечающей критериям разумности и относимости предоставленным услугам является сумма 37 000 руб.

Кроме того, ООО «Нерон» заявлено требование о возмещении с ответчика 65 800 руб. в возмещение расходов по проведению судебной экспертизы и 1600 руб. в возмещение расходов, понесенных в связи с необходимостью обеспечения эксперта услугами спецтехники.

Согласно пункту 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом. Если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые денежные суммы вносятся сторонами на депозитный счет арбитражного суда в равных частях.

Определением суда от 27.04.2018 обязанность по предварительному внесению денежных средств, необходимых для производства экспертизы, была возложена на ответчика - ООО «Нерон», которому надлежало внести денежные средства в размере 65 800 руб. на депозитный счет Арбитражного суда Чувашской Республики. Платежным поручением от 03.05.2018 №40 указанная сумма внесена на депозит суда.

Определением суда от 05.06.2018 сумма в размере 65 800 руб. перечислена с депозитного счета Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии индивидуальному предпринимателю ФИО2 за производство экспертизы по делу №А79-234/2018. Также с целью проведения экспертизы ответчиком обеспечено использование услуг автоподъемника, услуги оплачены платежным поручением от 17.05.2018 №41 в сумме 1600 руб.

Поскольку указанные расходы непосредственно связаны с рассмотренным делом №А79-234/2018 и их фактическое несение подтверждено документально, суд взыскал в пользу заявителя названные суммы.

Таким образом, суд первой инстанции удовлетворил требования частично в сумме 104 400 руб.

Данные выводы являются верными.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отклонил их как несостоятельные.

Суждение апеллянта о том, что поскольку, исходя из существа спора, бремя доказывания отсутствия гарантийных обязательств лежит на обществе, судебные расходы подлежат отнесению на счет последнего, ошибочно и основано на неправильном понимании положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка на отсутствие денежных средств не является основанием к отказу в удовлетворении заявления.

Определенная судом первой инстанции сумма судебных расходов отвечает принципу разумности, несение этих расходов подтверждено документально.

При таких обстоятельствах оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не было допущено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.10.2018 по делу № А79-234/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального бюджетного учреждения «Управление жилищным фондом города Чебоксары» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.




Председательствующий судья

Т.И. Тарасова



Судьи

Л.П. Новикова




Н.А. Назарова