Решение от 28 июня 2022 г. по делу № А40-277063/2021




(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А40-277063/21-29-2770
город Москва
28 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2022 года

Текст решения в полном объеме изготовлен 28 июня 2022 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: Лежневой О.Ю. (29-2770)

Судей: единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев исковое заявление АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГЛАВНОВОСИБИРСКСТРОЙ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.08.2002, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРВАЯ ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.02.2014, ИНН: <***>)

Третье лицо: ПАО «Страховая компания «Энергогарант» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.08.2002, ИНН: <***>)

о взыскании убытков в размере 1 601 137,75 руб., а также госпошлины в размере 29 011 руб.

при участии:

Истец: не явился, извещен

Ответчик: ФИО2 по доверенности от 21.10.2021 б/№

Третье лицо: ФИО3 по доверенности от 12.12.2021 б/№

УСТАНОВИЛ:


АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГЛАВНОВОСИБИРСКСТРОЙ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.08.2002, ИНН: <***>) (далее - Истец) обратилось с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРВАЯ ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.02.2014, ИНН: <***>) (далее- Ответчик) о взыскании убытков в размере 1 601 137,75 руб., а также госпошлины в размере 29 011 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2022 года исковое заявление АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГЛАВНОВОСИБИРСКСТРОЙ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.08.2002, ИНН: <***>) принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу № А40-277063/21.

В судебное заседание не явился представитель Истца, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя Истца.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 АПК РФ, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года) суд также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии искового заявления к производству, о завершении предварительного судебного заседания и назначении судебного заседания, об отложении судебного заседания, вместе с соответствующими файлами размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Ответчик представил ходатайство о привлечении в качестве соответчика ПАО «Страховая компания «Энергогарант» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.08.2002, ИНН: <***>), поскольку между Ответчиком и страховой компанией заключён Договор страхования груза от 25.12.2020 года, в котором выгодоприобретателем является Истец и груз застрахован на сумму, отличающуюся от объявленной стоимости груза.

Суд, руководствуясь ст. 46 АПК РФ, рассмотрев ходатайство Ответчика изучив, представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 АПК РФ, иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Процессуальное соучастие допускается, если: 1) предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; 2) права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; 3) предметом спора являются однородные права и обязанности. Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно. Соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из них. При невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ходатайство ответчика не мотивировано и не обосновано, суд отказывает в удовлетворении данного заявления о привлечении в качестве соответчика ПАО «САК «Энергогарант».

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнительном отзыве на исковое заявление.

Третье лицо пояснило, что отзыв на исковое заявление отсутствует.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав доводы представителей Сторон, суд пришел к следующим выводам.

Из искового заявления усматривается следующее. 14 мая 2021 г. между АО «Главновосибирскстрой» (Истец) и ООО «ПЭК» (Ответчик) был заключен Договор транспортно- экспедиционного обслуживания путем присоединения Истца к условиям публичной оферты, что подтверждается Поручением экспедитору/экспедиторской распиской №НБКХ6НО-*/1305 от 14.05.2021г., в соответствии с которым Ответчик (экспедитор) принял на себя обязательство по организации оказания услуг, связанных с перевозкой груза, из пункта отправления г. Каменск-Шахтинский в пункт назначения г. Новосибирск, в количестве одного места, весом 1 970 кг, объемом 2,75 м3. (Код груза НБКХ6НО-1/1305).

Перевозимое оборудование -фурма центральная (И396.00.00.00.00 СБ (L-10015) было приобретено по договору поставки № 6 от 09.02.2021, (спецификация №1 от 09.02.2021), заключенному между АО «Главновосибирскстрой» (покупатель) и ООО «Каменский завод газоиспользующего оборудования» (поставщик), по цене 2 154 691 рублей 00 копеек, что подтверждается счет-фактурой №00000028 от 14.05.2021 г., товарной накладной № 8 от 14.05.2021 г. Оплата приобретенного оборудования произведена в полном объеме (платежные поручения №1945 от 11.03.2021, №40645 от 14.05.2021).

Перевозка оборудования осуществлялась ООО «ПЭК» автотранспортом марки Феникс регистрационный номер <***> водитель-экспедитор ФИО4, что подтверждается товарно-транспортной накладной № 8 от 14.05.2021 г. и транспортной накладной № 8 от 14.05.2021 г.

В поручении экспедитору/ экспедиторской расписке №НБКХ6НО-*/1305 от 14.05.2021 в качестве грузоотправителя указан ООО «Каменский завод тазоиспользующего оборудования» (ИНН <***>), а грузополучателем поименовано АО «Главновосибирскстрой».

Груз был застрахован по поручению грузополучателя на сумму 3 000 000 рублей согласно отчету экспедитора №НБП06000200, объявленная стоимость груза составила 3 000 000 рублей. За организацию страхования груза АО «Главновосибирскстрой» согласно счета на оплату №НБА05180333 от 18.05.2021 возместило ООО «ПЭК» (ИНН <***>) три тысячи рублей, п/п№ 41158 от 31.05.2021.

Транспортно-экспедиционные услуги по доставке оборудования от ООО «Каменский завод тазоиспользующего оборудования» из г. Каменск-Шахтинский до г. Новосибирска были оплачены АО «Главновосибирскстрой» в размере 76 488,75 рублей, что подтверждается п/п № 41158 от 31.05.2021. Согласно спецификации №1 от 09.02.2021 к договору поставки в цену товара не входит стоимость услуг по доставке оборудования.

Также АО «Главновсибирскстрой» оплатило расходы по организации перевозки документов в размере 100,00 рублей, что также подтверждается п/п № 41158 от 31.05.2021 г.

Груз был получен грузополучателем, что подтверждается накладной на выдачу сборного груза по поручению экспедитору № №НБКХ6НО-1/1305.

При этом груз был доставлен экспедитором с повреждениями, о чем 03.06.2021 представителями экспедитора и грузополучателя был подписан акт №НБ00002011 о наличии расхождений в качестве груза с подробным описанием выявленных повреждений: «многочисленные повреждения, вмятины, задиры и деформация конструкции, отломаны предохранительные уши, вмятины на сифоне, погнуты крышки, повреждены болты, повреждены сварочные швы».

После получения груза с повреждениями АО «Главновосибирскстрой» был направлен запрос производителю (поставщику) - ООО «Каменский завод тазоиспользующего оборудования» о возможности использования оборудования в поврежденном состоянии. Производитель (поставщик) ответным письмом исх. № 194 от 07.06.2021 в адрес АО «Главновосибирскстрой» дал ответ о категорическом недопущении оборудования к вводу в эксплуатацию, так как визуально наблюдаются повреждения сифона, кожуха защитного и корпуса фурмы. Данные повреждения не гарантируют безопасность изделия, что в свою очередь повлияет на безопасность эксплуатации и работоспособность.

Экспедитор - ООО «ПЭК» был уведомлен о повреждении груза, 08.07.2021 на электронную почту nsk@pecom.ru грузополучателем было направлено уведомление о повреждении груза.

Согласно спецификации № 3 от 21.07.2021 к договору поставки №7 от 26.05.2021 с ООО «Каменский завод тазоиспользующего оборудования» стоимость ремонтных работ по восстановлению оборудования - фурмы центральной И396 L-100015) составляет 1 163 549 рублей 00 копеек, что подтверждается также счет-фактурой № 53 от 30.09.2021 г. и актом № 1 от 30.09.2021 г. Авансовый платеж в размере 70% оплачен 10.09.2021 (п/п № 67186 от 10.09.2021 г). Окончательная оплата ремонтных работ произведена 28.09.2021 г. (п/п № 67984 от 28.09.2021 г.).

Таким образом, в результате повреждения оборудования в процессе перевозки грузополучателю АО «Главновосибирскстрой» понесло убытки в размере 1 601 137 рублей 75 копеек, включая: 1 163 549 рублей 00 копеек — стоимость ремонтных работ по восстановлению оборудования; 142 000,00 рублей - стоимость услуг по доставке поврежденного оборудования до производителя для проведения ремонтных работ (от г. Искитим до г. Каменск-Шахтинский), что подтверждается Договором- заявкой № 2147/21 от 07.07.2021 г. с экспедитором ООО «Альянс А», УПД № 447 от 12.07.2021г., п/п 42850 от 08.07.2021 г, п/п 43373 от 16.07.2021 г.; 216 000 рублей 00 копеек - стоимость доставки отремонтированного оборудования от производителя места производства ремонтных работ (г. Каменск-Шахтинский) до места нахождения грузополучателя (г. Искитим), что подтверждается Заявкой №335А от 29.09.2021 г. к договору перевозки автомобильным транспортом, УПД № 535 от 07.10.2021 г, п/п №69594 от 29.10.2021 г., 76 488,75 руб. -вознаграждение экспедитора по доставке оборудования от производителя от г. Каменск-Шахтинский до г. Новосибирска; 3 000 руб. расходы грузополучателя по страхованию груза; 100 рублей - расходы по организации перевозки документов.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Согласно поручению экспедитору/ экспедиторской расписке № НБКХ6НО-* /1305 от 14 05 2021 Экспедитор - ООО «ПЭК» принял от грузоотправителя - ООО «Каменский завод газоиспользующего оборудования» груз под наименованием «оборудование» в количестве одного грузового места для организации перевозки для грузополучателя - АО «Главновосибирскстрой». Объявленная стоимость груза указана в размере 10 руб.

03.06.2021 при выдаче груза получателю было зафиксировано его повреждение.

Составлен двусторонний акт.

Поскольку груз был застрахован в ПАО «САК «Энергогарант» на сумму 3 000 000 руб. досудебная претензия Истца была передана на рассмотрение в страховую компанию.

Размер ответственности экспедитора ограничен специальным законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом и договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Частью 1 ст. 400 ГК РФ установлено, что по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).

В п.3 ч.1 ст. 7 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» и п.п. б) п.6.1. договора, ответственность экспедитора установлена в следующем размере: за повреждение (порчу) груза, принятого Экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности.

Согласно поручению экспедитору/ экспедиторской расписке № НБКХ6НО-*/1305 объявленная ценность груза составляет 10 руб.

Специальным законом в области транспортной экспедиции и Договором транспортно-экспедициоиного обслуживания установлено, что в случае невозможности восстановления поврежденного груза, принятого для экспедирования с объявленной ценностью, ущерб подлежит возмещению в размере объявленной ценности.

Следовательно, ущерб от повреждения груза, подлежащий взысканию с ООО «ПЭК», не может превышать 10 руб.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

На основании изложенного, суд читает, что материалами дела подтвержден факт неправомерного поведения ответчика, размер убытков, а также доказано наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением истцу убытков в размере 10 руб., в связи с чем, требование последнего подлежит удовлетворению в размере 10 руб. В остальной части требование удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 401, 935, 936 ГК РФ, ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 156, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :


В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРВАЯ ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.02.2014, ИНН: <***>) о привлечении в качестве соответчика ПАО «Страховая компания «Энергогарант» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.08.2002, ИНН: <***>) отказать.

Удовлетворить исковые требования АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГЛАВНОВОСИБИРСКСТРОЙ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.08.2002, ИНН: <***>) частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРВАЯ ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.02.2014, ИНН: <***>) сумму долга в размере 10 (десять руб.), а также сумму госпошлины размере 52 (пятьдесят две коп,) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГЛАВНОВОСИБИРСКСТРОЙ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.08.2002, ИНН: <***>).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.



СУДЬЯ: О.Ю. Лежнева



Суд:

АС города Москвы (подробнее)

Истцы:

АО "ГЛАВНОВОСИБИРСКСТРОЙ" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Первая экспедиционная компания" (подробнее)

Иные лица:

ООО "КАМЕНСКИЙ ЗАВОД ГАЗОИСПОЛЬЗУЮЩЕГО ОБОРУДОВАНИЯ" (подробнее)
ПАО "СТРАХОВАЯ АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ "ЭНЕРГОГАРАНТ" (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ

По договорам страхования
Судебная практика по применению норм ст. 934, 935, 937 ГК РФ