Постановление от 2 июля 2019 г. по делу № А24-410/2019

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А24-410/2019
г. Владивосток
02 июля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июля 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Н. Горбачевой,

судей В.В. Верещагиной, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1,

апелляционное производство №05АП-3721/2019

на решение от 15.04.2019

судьи Ю.С. Скрипник

по делу №А24-410/2019 Арбитражного суда Камчатского края

по иску (заявлению) акционерного общества «Тепло Земли»

к индивидуальному предпринимателю Ветчиновой Валентине Александровне

о взыскании 6 628 559 рублей 14 копеек,

при участии: стороны не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тепло Земли» (далее – истец, АО «Тепло Земли») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1, предприниматель) о взыскании 6 515 436 рублей 03 копеек основного долга по оплате тепловой энергии по договору энергоснабжения №24-17 от 27.06.2017 за период с августа по октябрь 2018 года, 111 635 рублей 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2018 по 22.01.2019 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 15.04.2019 требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ФИО1 обжаловала его в порядке апелляционного производства, по тексту апелляционной жалобы оспаривает правомерность определения в рамках спорного договора стоимости ресурса с применением установленного истцу тарифа.

В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что Региональной службой по тарифам истцу установлен необоснованный тариф на тепловую энергию, базовая цена которого определена не в кубических метрах, а гигакалориях, в себестоимость включены необоснованные расходы, учтена амортизация на отпускаемую термальную воду, не учтены положения статьи 256 Налогового кодекса Российской Федерации.

В суд апелляционной инстанции от ООО «Персей» поступило заявление о процессуальном правопреемстве, согласно которому указанное общество просит в порядке статьи 48 Арбитражного кодекса Российской Федерации заменить истца по делу АО «Тепло Земли» на ООО «Персей».

Рассмотрев ходатайство истца о процессуальном правопреемстве, судебная коллегия установила следующее.

29.04.2019 между акционерным обществом «Тепло Земли» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Персей» (цессионарий) заключено соглашение об уступке прав требований (цессии) №2, согласно которому цедент уступил свое право требования к предпринимателю ФИО1 задолженности за поставленную тепловую энергию за период с августа по октябрь 2018 года по договору №24-17 в размере 6 515 436 рублей, процентов в размере 111 635 рублей 56 копеек, судебных расходов в размере 56 135 рублей 35 копеек.

На основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из содержания данной нормы следует, что процессуальное правопреемство связано с переменой лица в обязательстве на основании заключения договора уступки права требования либо в предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации случае.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Поскольку правопреемство истца в результате передачи права требования по договору подтверждено документально и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, заявленное обществом с ограниченной ответственностью «Персей» ходатайство о процессуальном правопреемстве в связи с уступкой права требования подлежит удовлетворению на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО «Персей» в письменном отзыве выразило несогласие с доводами ответчика, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Стороны, извещенные надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва не нее, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Из материалов дела следует и установлено судом, 27.06.2017 между АО «Тепло Земли» (энергонабжающая организация) и ИП ФИО1 (абонент, потребитель) заключен договор энергоснабжения №24-17, с учетом дополнительного соглашения от 02.11.2017 №1, по условиям которого энергонабжающая организация приняла на себя обязательство подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию (теплоносителем является термальная вода) в аквапарк «Чудо-Остров», а абонент принял на себя обязательство принимать и оплачивать тепловую энергию.

Указанным договором стороны согласовали порядок поставки, учета, определения стоимости и оплаты тепловой энергии, ответственность сторон, а также прочие условия договора теплоснабжения.

По доводам истца, им во исполнение принятых обязательств в период с августа по октябрь 2018 года на объект ответчика поставлен ресурс на общую сумму 6 515 436 рублей 03 копейки, объем ресурса определен в соответствии с условиями договора, стоимость ресурса определена с применением тарифа, согласованного сторонами при установлении порядка определения цены и осуществления расчетов, который согласно постановлению Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края №302 от 24.11.2016 составляет с 01.01.2017 по 30.06.2017- 1062,19 руб./Гкал без НДС, с 01.07.2017 по 31.12.2017 – 1178,61 руб./Гкал.

На оплату ресурса истцом ответчику выставлены счета, счета фактуры №1308 от 31.08.2018 на сумму 2 003 902 рубля41 копейку, 1393 от 30.09.2018 на сумму 2 383 534 рубля 71 копейку, №1695 от 31.10.2018 на сумму 2 127 998 рублей 91 копейку.

Выставленные к оплате счета на спорную сумму ответчик не оплатил, претензию оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт подачи истцом тепловой энергии на объект ответчика, его объем подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Претензий по качеству коммунального ресурса от ответчика в адрес истца не поступало.

Спор между сторонами возник относительно порядка определения стоимости потребленных ресурсов.

Исходя из положений п. 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Из материалов дела следует, что аквапарк «Чудо-Остров» является единственным объектом, подключенным к точке присоединения (скважине РЭ-10), тепловая нагрузка (мощность) объекта аквапарк составляет 1,512 Гкал/ч.

Статьей 8 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» определен исчерпывающий перечень видов цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, подлежащих регулированию который является исчерпывающим. Цены на иные виды товаров, услуг в сфере теплоснабжения определяются соглашением сторон и регулированию не подлежат.

В частности, соглашением сторон договора теплоснабжения определяются цены на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, поставляемые теплоснабжающей организацией, владеющей на праве собственности или ином законном основании источником тепловой энергии, потребителю, теплопотребляющие установки которого технологически соединены с этим источником тепловой энергии непосредственно или через тепловую сеть, принадлежащую на праве собственности и (или) ином законном основании указанной теплоснабжающей организации или указанному потребителю, если такие теплопотребляющие установки и такая тепловая сеть не имеют иного технологического соединения с системой теплоснабжения и к тепловым сетям указанного потребителя не присоединены теплопотребляющие установки иных потребителей, но в размере не выше цен (тарифов) на соответствующие товары в сфере теплоснабжения, установленных органом регулирования в соответствии с основами ценообразования в сфере теплоснабжения и правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 2.1 статьи 8).

Пунктом 2.2. статьи 8 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлено, что с 01.01.2018 цены, указанные в части 2.1 настоящей статьи, не подлежат регулированию и определяются соглашением сторон договора теплоснабжения и (или) договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя за исключением ряда случаев.

Аналогичные положения содержатся в пункте 5(1) Основ ценообразования в сфере теплоснабжения (далее – Основы ценообразования №1075).

В соответствии с пунктом 3.1 спорного договора, оплата стоимости тепловой энергии производится за фактически принятое абонентом количество тепловой энергии по тарифу, который согласно постановлению Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края №302 от 24.11.2016 составляет с 01.01.2017 по 30.06.2017- 1062,19 руб./Гкал без НДС, с 01.07.2017 по 31.12.2017 – 1178,61 руб./Гкал.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности применения истцом при определении стоимости потребленного теплового ресурса размера тарифа, установленного постановлением РЭК №302 от 24.11.2016.

В силу пунктов 1, 2, 6 части 1 статьи 7 Закона о теплоснабжении регулирование цен (тарифов) в сфере теплоснабжения осуществляется в соответствии со следующими основными принципами: обеспечение доступности тепловой энергии (мощности), теплоносителя для потребителей; обеспечение экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя; обеспечение открытости и доступности для потребителей, в том числе для населения, процесса регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения.

Основные принципы и методы регулирования тарифов (цен) на тепловую энергию, а также основания и порядок установления регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию предусмотрены Основамиценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 №1075 (далее - Основы ценообразования).

Пунктом 22 Основ предусмотрено, что тарифы устанавливаются на основании необходимой валовой выручки, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема полезного отпуска соответствующего вида продукции (услуг) на расчетный период регулирования, определенного в соответствии со схемой теплоснабжения, а в случае отсутствия такой схемы теплоснабжения - на основании программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры муниципального образования.

По общему правилу теплоснабжающие организации получают оплату за тепловую энергию по установленным для них тарифам применительно к тем объектам по производству и передаче тепловой энергии, которые учитывались регулирующим органом при принятии тарифного решения. Такой порядок определения подлежащих применению тарифов и необходимой валовой выручки экономически обоснован и обеспечивает баланс экономических интересов теплоснабжающих организаций и потребителей.

В соответствии с пунктами 3, 4 и 5 части 1 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» подлежащие регулированию цены (тарифы) на товары, услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности.

В силу части 2 статьи 10 Закона N 190-ФЗ срок действия установленных тарифов в сфере теплоснабжения и (или) их предельных (минимального и максимального) уровней не может быть менее чем один финансовый год, если иное не установлено федеральными законами, решениями Правительства Российской Федерации.

В настоящем случае при установлении тарифа постановлением РЭК №302 от 24.11.2016 регулирующий орган не учитывал использование спорной скважины.

В соответствии с пунктом 6 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075, тарифы устанавливаются органами регулирования до начала очередного периода регулирования, но не позднее 20 декабря года, предшествующего очередному расчетному периоду регулирования

Согласно пункту 13 названных Правил регулируемая организация до 1 мая года, предшествующего очередному расчетному периоду регулирования, представляет в орган регулирования предложение об установлении цен (тарифов) и заявление о выборе метода регулирования тарифов. В случае применения в отношении регулируемой организации метода обеспечения доходности инвестиционного капитала, метода индексации установленных тарифов или метода сравнения аналогов заявление о выборе метода регулирования тарифов представляется в орган регулирования до 1 мая последнего года долгосрочного периода регулирования.

Установление тарифов производится регулирующим органом путем рассмотрения соответствующих дел в порядке, установленном Правилами N 1075.

Решение об установлении цен (тарифов) принимается органом регулирования по итогам заседания правления (коллегии) органа регулирования не позднее 20 декабря года, предшествующего периоду регулирования, на который устанавливаются цены (тарифы) (пункт 30 Правил N 1075).

В соответствии с пунктом 31 Правил N 1075 решение органа регулирования принимается по форме, установленной регламентом, и включает: величину цен (тарифов), в том числе с разбивкой по категориям (группам) потребителей; даты введения в действие цен (тарифов), в том числе с календарной разбивкой; величину долгосрочных параметров регулирования, на основе которых были установлены тарифы, в случае установления тарифов на основе долгосрочных параметров регулирования.

Законодательство гарантирует субъектам теплоэнергетики соблюдение их экономических интересов в случае осуществления ими деятельности разумно и добросовестно и не запрещает теплоснабжающим организациям получать оплату за поставленную тепловую энергию с использованием объектов по производству и передаче тепловой энергии, поступивших в ее законное владение в течение периода регулирования.

Вопреки доводам ответчика, действующее законодательство не возлагает в таких случаях на РСО обязанности по обращению к регулирующему органу за изменением тарифного решения. Принятие отдельного тарифного решения на вновь принятое имущество законодательством также не предусмотрено.

Следовательно, при наличии согласованного сторонами условия в пункте 3.1 договора, суд правильно отклонил доводы ответчика об отсутствии экономической обоснованности для применения тарифа для потребителя тепловой энергии, вырабатываемой скважиной, условия эксплуатации которой и затраты на производство тепловой энергии отличаются от условий эксплуатации и затрат на производство тепловой энергии иных источников, используемых истцом.

Кроме того, в данном случае несогласие ответчика с утвержденным тарифом выходит за рамки предмета рассматриваемого спора.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт отпуска ответчику тепловой энергии в заявленном объеме и возникновение у него обязанности оплатить теплоснабжение в размере 6 515 436 рублей 03 копеек, отсутствие доказательств осуществления истцом платежей на указанную сумму.

В связи с изложенным, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии на стороне ответчика задолженности в размере 6 515 436 рублей 03 копеек, подлежащей взысканию.

За неисполнение ответчиком обязательства по оплате за потребленную электроэнергию истец начислил ответчику проценты в сумме 111 635 рублей 56 копеек процентов за период с 03.10.2018 по 22.01.2019.

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики от 06.07.2016 №2 (2016) («Обязательственное право», вопрос №2) само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. Если размер процентов, рассчитанных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.

Сумма заявленных истцом к взысканию процентов не превышает размер подлежащей взысканию законной неустойки, в связи с чем, установив факт просрочки исполнения ответчиком денежных обязательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Принимая во внимание результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Персей» о процессуальном правопреемстве.

Заменить истца по делу - акционерное общество «Тепло Земли» на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью «Персей» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 15.04.2019 по делу №А24-410/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Н. Горбачева

Судьи

В.В. Верещагина

И.С. Чижиков