Постановление от 9 января 2024 г. по делу № А40-285713/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-285713/22
г. Москва
09 января 2024 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.А. Яремчук,

рассмотрев апелляционную жалобу

Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы

«Московский научно-практический центр наркологии Департамента здравоохранения города Москвы»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2023 по делу №А40-285713/22,

принятое судьей И.А. Васильевой (50-2141) в порядке упрощенного производства

по иску Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы «Московский научно-практический центр наркологии Департамента здравоохранения города Москвы» (ИНН: <***>,)

к Государственному унитарному предприятию города Москвы «Мосгортранс»

(ИНН: <***>,)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ГБУЗ города Москвы «МНПЦ наркологии ДЗМ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ГУП города Москвы «Мосгортранс» задолженности по оплате оказанных медицинских услуг по договорам № 60/16-ПМУ от 16.12.2016, № 1216 от 30.12.2016, № 61/ПМУ-17 от 28.12.2017, № 12/3- 2018 от 28.03.2018 на общую сумму 200 795 рублей.

Решением суда от 20.04.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец не согласился с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование исковых требований истец ссылается на заключенный между сторонами договоры на оказание медицинских услуг по проведению химико-токсикологических исследований образцов биологических жидкостей пациентов № 60/16-ПМУ от 16.12.2016, № 1216 от 30.12.2016, № 47/ПМУ-17 от 21.09.2017, № 1216 от 30.12.2016, № 12/3-2018 от 28.03.2018, оказание услуг по договорам, наличие на стороне ответчика задолженности в сумме 200 795 рублей.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в суд первой инстанции представил письменный отзыв на исковое заявление, в которой указал на пропуск срока исковой давности по заявленным требованиям.

Исходя из норм ст.ст.196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, с учетом момента, когда истец узнал о нарушении права на оплату услуг, в данном случае является пропущенным, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, договор на оказание медицинских услуг от 28.03.2018 № 12/3-2018 расторгнут по соглашению сторон, что подтверждается соглашением о расторжении договора на оказание медицинских услуг от 28.03.2018 № 12/3-2018 подписанным обеими сторонами 11.10.2018, а также актом сверки оказанных услуг и произведенной оплаты (приложение № 1 к соглашению от 11.10.2018 о расторжении договора от 28.03.2018 № 12/3-201/8) (л.д.137).

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований являются правомерными.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.04.2023 по делу №А40-285713/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Судья: Л.А. Яремчук