Постановление от 21 августа 2023 г. по делу № А41-65377/2021

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-11264/2023

Дело № А41-65377/21
21 августа 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2023 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семушкиной В.Н.,

судей Коновалова С.А., Погонцева М.И.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от Комитета лесного хозяйства Московской области – ФИО2, представитель по доверенности № 30ДОВ-67 от 24.03.2023, паспорт, диплом; ФИО3, представитель по доверенности № 30ДОВ-67 от 24.03.2023, паспорт, диплом;

от ООО «Фермер-Сити «Рузский»– ФИО4, представитель по доверенности № 283/22 от 21.12.2022, паспорт, диплом;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Министерства имущественных отношений Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Администрации Рузского городского округа Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Федерального агентства лесного хозяйства - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Управления Росреестра по Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ИП ФИО5 - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ИП ФИО6 - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Министерства экологии и природопользования Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Фермер-Сити «Рузский» на решение Арбитражного суда Московской области от 21.04.2023 по делу № А41-65377/21, по иску Комитета лесного хозяйства Московской области к обществу с ограниченной ответственностью «Фермер-Сити «Рузский», третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, Администрация Рузского городского округа Московской области, Федеральное агентство лесного хозяйства, Министерство сельского хозяйства и продовольствия Московской области, Управление Росреестра по Московской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Московской области, Управление Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям, ИП ФИО5, ИП ФИО6, Министерство экологии и природопользования Московской области об обязании прекратить использование лесных насаждений на земельных участках,



УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области (далее – истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненными в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Фермер-Сити «Рузский» (далее – ответчик, общество) с требованиями об обязании прекратить незаконное использование лесных насаждений на земельном участке с кадастровым номером 50:19:0030105:56 до получения разрешения, установленного частью 2 статьи 42 Закона Московской области от 30.12.2014 № 191/2014-ОЗ «О благоустройстве в Московской области» и исполнения требований пунктов 7, 15, 21 Постановления Правительства РФ от 21.09.2020 № 1509 «Об особенностях использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения», обязании прекратить незаконное использование лесных насаждений на земельном участке с кадастровым номером 50:19:0030115:327.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, Администрация Рузского городского округа Московской области, Федеральное агентство лесного хозяйства, Министерство сельского хозяйства и продовольствия Московской области, Управление Росреестра по Московской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Московской области, Управление Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям, ИП ФИО5, ИП ФИО6, Министерство экологии и природопользования Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.04.2023 по делу № А41-65377/21 требования истца удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ООО «Фермер-Сити «Рузский» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, а также нарушением норм материального права.

В судебном заседании представители заявителя апелляционной жалобы поддержали доводы своей жалобы, просили обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель Комитета лесного хозяйства Московской области возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области, Министерства имущественных отношений Московской области, Администрации Рузского городского округа Московской области, Федерального агентства лесного хозяйства, Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области, Управления Росреестра по Московской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Московской области, Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям, ИП ФИО5, ИП ФИО6, Министерства экологии и природопользования Московской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «Фермер-Сити «Рузский» является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 50:19:0030105:56, 50:19:0030115:327, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства.

Как указал истец, согласно документам землеотвода участки покрыты лесными насаждениями. Лесные насаждения представлены сельским лесом. В соответствии с таксационным описанием материалов лесоустройства, средний возраст лесных насаждений составляет 60 – 90 лет, преобладающие породы ель, сосна, береза, осина.

В ходе проведения осмотра земельных участков Комитетом было выявлено наличие на участках порубочных остатков, при этом разрешения в установленном порядке на рубку лесных насаждений ответчиком не получено.

Полагая, что указанные действия ответчика нарушают положения ч. 2 ст. 42 Закона Московской области от 30.12.2014 №191/2014-ОЗ «О благоустройстве в Московской области», требования пунктов 7, 15, 21 Постановления Правительства РФ от 21.09.2020 №1509 «Об особенностях использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения», положения Лесного кодекса РФ, а также причиняют вред окружающей среде, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Установив, что на спорных земельных участках произведена рубка лесных насаждений до степени прекращения роста, при этом ответчик за выдачей разрешения на вырубку зеленых насаждений порубочного билета на территории Русского городского округа Московской области в Администрацию Русского городского округа Московской области не обращался, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 45, 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.01.1998 №1-П указано, что лесной фонд - ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом, необходимости обеспечения устойчивого развития (сбалансированного развития экономики и улучшения состояния окружающей природной среды в условиях возрастания глобального экологического значения лесов России и выполнения ею соответствующих международных обязательств), а также рационального использования этого природного ресурса в интересах Российской Федерации и ее субъектов - представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим.

По смыслу приведенных конституционных положений и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, рассматриваемых во взаимосвязи с провозглашенной в преамбуле Конституции Российской Федерации целью обеспечения благополучия и процветания России и исходя из ответственности перед нынешним и будущим поколениями и во исполнение конституционной обязанности каждого сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам (статья 58 Конституции Российской Федерации), правовое регулирование отношений, связанных с использованием лесных ресурсов, основывается на принципе приоритета публичных интересов и предполагает, в частности, обеспечение сохранности лесного фонда, его рациональное использование и эффективное воспроизводство, ответственность субъектов хозяйственной деятельности, связанной с использованием лесов, за соблюдение установленного лесным законодательством правопорядка и их публичные обязательства по восполнению части лесного фонда, утраченной в результате хозяйственной деятельности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 №5-О).

С учетом особого значения лесного фонда лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются на принципах, перечисленных в статье 1 Лесного кодекса, которые базируются на приведенных конституционной норме и правовых позициях Конституционного Суда Российской Федерации.

К числу таких принципов отнесены, в частности принципы сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду, сохранение лесов, в том числе посредством их охраны, защиты, воспроизводства, лесоразведения, платности использования лесов.

В соответствии со статьей 1 Земельного кодекса РФ основным принципом земельного законодательства является приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества, согласно которому владение, пользование и распоряжение землей осуществляются собственниками земельных участков свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде.

В соответствии со ст. 7 Лесного кодекса РФ лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса.

С 11.08.2017 вступил в силу Федеральный закон от 29.07.2017 N280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель». Согласно статье 7 указанного Закона, пункту 5 статьи 4.6 Федерального закона от 04.12.2006 N201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» информация о границах лесных участков и правах на них вносится в государственный лесной реестр на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости.

Под лесом понимается целостная совокупность лесных древесных и иных растений, земли, животных, микроорганизмов и других природных компонентов, находящихся во взаимосвязи внутренней и с внешней средой (п. 3.1.3 Стандарта отрасли OCT 56-108-98 «Лесоводство. Термины и определения», утв. Приказом Рослесхоза от 3 декабря 1998 г. N203). В соответствии со ст. 5 Лесного кодекса РФ использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются исходя из понятия о лесе как об экологической системе или как о природном pecypcе.

Согласно п. 3.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 02.06.2015 N12-П «По делу о проверке конституционности части 2 статьи 95, части 2 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации и положений постановления Правительства Российской Федерации «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Заполярнефть» лес в качестве одной из разновидностей природных объектов определяется как естественная экологическая система, природный ландшафт и составляющие их элементы, сохранившие спои природные свойства. В силу двойственности понятия «лес» при регулировании отношений по возмещению вреда в тех случаях, когда лес рассматривается как экосистема, превалирует экологический фактор и проявляются особенности особой экологической ответственности, предполагающей расходы на восстановление всех компонентов экосистемы на поврежденном участке; если же речь идет о лесе как природном pecypce, то лес рассматривается в качестве экономической категории, а потому в причиненный ущерб включается стоимость утраченных компонентов, что характерно для компенсаторной функции, выполняемой rpaждaнcким законодательством.

Согласно абз. 5 п. 3. 1 Постановления Конституционного Суда РФ от 02.06.2015 N12- П лес как природный pecypc является комплексной экологической системой, состоящей из почв, подземных и наземных источников, объектов растительного и животного мира, находящихся в тесной взаимосвязи, а потому негативное воздействие на отдельные компоненты экологической системы лесов влечет нарушение внутрисистемных связей, нанося тем самым вред экосистеме в целом.

Соответственно, исчисление размера вреда, причиненного лесам, должно производиться с учетом характера действий (бездействия) правонарушителя, их ближайших и отдаленных последствий, ущерба, нанесенного как экосистеме в целом, так и отдельным ее компонентам (элементам природной среды), например, лесной растительности, животному миру, подземным водам. Модельный Лесной кодекс для государств - участников СНГ (новая редакция) (принят в г. Санкт-Петербурге 27.03.2017 Постановлением N46-17 на 46-м пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств - участников СНГ) в абз. 2 ст. 1 определяет лес как совокупность естественной и (или) искусственно созданной древесно-кустарниковой растительности, живого напочвенного покрова, диких животных и микроорганизмов, образующую природный комплекс.

В настоящее время разработан механизм правового регулирования использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов на землях сельскохозяйственного назначения. Это леса, которые в прежнее время находились в пользовании сельскохозяйственных организаций, а также заросшие или зарастающие деревьями и кустарниками, не используемые земли, правовой статус которых закреплен ст. 123 ЛК РФ, внесенной в ЛК РФ ФЗ от 27.12.2018 г. N538-ФЗ «О внесении изменений в лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования правового регулирования отношений, связанных с обеспечением сохранения лесов на землях лесного фонда и землях иных категорий. В силу ч. 1 ст. 123 Лесного кодекса РФ леса на земельных участках сельскохозяйственного назначения подлежат освоению с соблюдением целевого назначения таких земель.

Согласно ч. 2 ст. 123 Лесного кодекса РФ особенности использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Правительством РФ издано Постановление от 21.09.2020 N1509 «Об особенностях использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения» (вместе с «Положением об особенностях использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения»).

Материалами дела подтверждается, что ООО «Фермер Сити «Рузский» является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 50:19:0030105:56, 50:19:0030115:327, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства. При этом, право собственности ответчика на указанные земельные участки зарегистрировано до 01.01.2016, что подтверждается выписками из ЕГРП (т. 1 л.д. 129, 137).

Согласно письму Министерства сельского хозяйства и продовольствия от 23.09.2021, согласно материалам внутрихозяйственного землеустройства, включенным в Ведомственную информационную систему Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области, а также экспликации проекта внутрихозяйственного землеустройства совхозов «Рузский», «Октябрьский», «Аннинский» Рузского района, территория, входящая в состав земельных участков, в том числе спорных, представляет собой лесные массивы и не является сельскохозяйственными угодьями.

Судом установлено, что на земельных участках с кадастровыми номерами 50:19:0030105:56, 50:19:0030115:327 произведена рубка лесных насаждений до степени прекращения роста, древесина частично расположена на месте проведения рубки, места рубки не очищены от порубочных остатков, что не оспаривалось ответчиком.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в дело фотоматериалами, актом осмотра земельных участков.

Судом учтено, что лесные насаждения - это природный pecypc (объект) с особым правовым режимом, и при переходе права собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения не следует переход права собственности на лесные насаждения, произрастающие на нем.

Постановлением Главы Рузского городского округа Московской области от 12.04.2018 N1277 утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения на вырубку зеленых насаждений - порубочного билета на территории Рузского городского округа Московской области». Согласно указанному регламенту, вырубка любых зеленых насаждения возможна только после получения порубочного билета.

В соответствии с Лесным кодексом РФ, Федеральным законом от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Законом Московской области от 30.12.2014 N 191/2014-03 «О благоустройстве в Московской области», в целях повышения ответственности юридических лиц и граждан при осуществлении лесопользования, обеспечения охраны и восстановления древеснокустарниковой растительности, произрастающей на территории Русского городского округа Московской области Постановлением Главы Русского городского округа Московской области от 12.04.20 18 №1277 утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения на вырубку зеленых насаждении - порубочного билета на территории Русского городского округа Московской области».

В соответствии с пунктом 6.1 указанного регламента заявитель (представитель заявителя) обращается в уполномоченный орган посредством РПГУ или МФЦ за получением разрешения на вырубку зеленых насаждений на территории Русского городского округа Московской области. Согласно пункту 9.1 указанного регламента основными нормативными правовыми актами, регулирующими предоставление Муниципальной услуги, являются Закон Московской области от 30.12.2014 N191/2014—O3 «О благоустройстве в Московской области», Правила благоустройства территории Рузского городского округа Московской области.

Подпунктом «а» части 3 статьи 42 указанного закона установлена обязанность обеспечивать сохранность зеленых насаждений собственниками (правообладатели) территорий (участков) с зелеными насаждениями.

В соответствии с частью 3 указанной статьи вырубка деревьев и кустарников, в том числе сухостойных и больных, производится только на основании разрешения, выдаваемого в установленном порядке. Разрешение на производство вырубки деревьев и кустарников в муниципальных образованиях выдается органом местного самоуправления.

Судом установлено, что ответчик за выдачей разрешения на вырубку зеленых насаждений порубочного билета на территории Русского городского округа Московской области в Администрацию Русского городского округа Московской области не обращался. Доказательств обратного в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Более того, как следует из ответа Министерства экологии и природопользования Московской области, земельный участок с кадастровым номером 50:19:0030115:327 входит в границы ООПТ регионального значения – государственный природный заказник «ГрядоРазварнинский», границы и режим которого утверждены постановлением Правительства Московской области от 13.07.2022 № 740/23.

Как следует из данного постановления, в пределах территории заказника запрещается любое уничтожение и повреждение древесно-кустарниковой растительности, не относящиеся к деятельности по охране, защите и воспроизводству лесов (подпункт 8 части 2 раздела 12 постановления).

Указанное согласуется с позицией, отраженной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.06.2022 N301-ЭС21-25438 по делу NА43-33065/2020 и Определении Верховного Суда РФ от 09.12.2022 N305- ЭС22-23342 по делу NА41-65528/2021.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе со ссылкой на принятие Обществом в соответствии с Положением, утвержденным постановлением № 1509, необходимых действий по уведомлению компетентных органов об использовании лесов, находящихся на принадлежащих ему земельных участках, относящихся к категории земель сельскохозяйственного назначения, в целях предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 25 Лесного кодекса - для заготовки древесины, подлежат отклонению, поскольку указанное Постановление Правительства № 1509 в силу вышеизложенных правовых позиций Верховного Суда РФ, не может применяться к землям лесного фонда, учтенных в качестве таких земель в ГЛР, которые никогда не использовались и не предназначались для сельскохозяйственного производства, но сведения о которых вследствие ошибочных действий были внесены в ЕГРН в качестве земель сельскохозяйственного назначения.

Иное толкование подателем апелляционной жалобы норм права и отличная от данной судом оценка имеющих значение для дела обстоятельств, не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции.

Таким образом доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 21.04.2023 по делу № А41-65377/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.


Председательствующий :


В.Н. Семушкина

Судьи :


С.А. Коновалов

М.И. Погонцев