Постановление от 21 января 2020 г. по делу № А55-26060/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

21 января 2020 года Дело А55-26060/2019

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено 21 января 2020 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Сергеевой Н.В., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по городу Самара ФИО2 – лично (удостоверение № 577390),

от общества с ограниченной ответственностью «ТД «Стилмарт» – представитель не явился, извещено,

от Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самаре – представителя ФИО2 (удостоверение № 577390),

от старшего судебного пристава МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самара ФИО3 – представитель не явился, извещена,

от заместителя начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самара ФИО4 – представитель не явился, извещен,

от УФССП России по Самарской области – представитель не явился, извещено,

от ИФНС по Советскому району г. Самары - представителя ФИО5.(доверенность от 18.04.2017 № 04-19/07325),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по городу Самара ФИО2

на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 октября 2019 года по делу № А55-26060/2019 (судья Агеенко С.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТД «Стилмарт», г. Самара,

к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самаре, г. Самара,

к старшему судебному приставу МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самара ФИО3, г. Самара,

к судебному приставу МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по городу Самара ФИО2, г. Самара,

к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самара ФИО4, г. Самара,

к УФССП России по Самарской области, г. Самара,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ИФНС по Советскому району г. Самары, г. Самара,

о признании незаконными постановления и действий,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТД «Стилмарт» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением:

- о признании незаконным постановления старшего судебного пристава МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г Самаре - ФИО3 № 63053/19/607001 от 05.07.2019 г. об отказе в рассмотрений жалобы по существу незаконным;

- об обязании старшего судебного пристава МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самаре ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия к рассмотрению жалобы на действия судебного пристава-исполнителя исх. № 26 от 28 июня 2019 г., направленной ООО «ТД Стилмарт»;

- о признании неправомерными действия судебного пристава-исполнителя в части взыскания с ООО «ТД Стилмарт» исполнительского сбора в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в рамках ведения исполнительного производства 81063/19/63053-ИП-ИП от 07.05.2019 года;

- об обязании МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самаре отменить постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, устранив тем самым допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ТД Стилмарт».

К участию в деле в качестве третьего лица судом первой инстанции было привлечено ИФНС по Советскому району г. Самары (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18 октября 2019 года заявленные требования удовлетворены частично, признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «ТД «Стилмарт» исполнительного сбора в размере 10 000 рублей в рамках ведения исполнительного производства № 81063/19/63053-Ип-ИП от 07.05.2019 года. МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по городу Самаре вменено в обязанность отменить постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей, устранив тем самым допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ТД «Стилмарт». В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по городу Самара ФИО2 просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 18 октября 2019 года по делу № А55-26060/2019 и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. Податель жалобы указывает на то, что определение о принятии заявления к производству суда первой инстанции в адрес МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по городу Самара не поступало, чем существенно нарушены права заинтересованного лица на судебную защиту. Кроме того, судебный пристав-исполнитель указал на то, что постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 81063/19/63053-ИП от 07.05.2019 было отменено 24.09.2019, тем самым были устранены нарушенные права заявителя.

В материалы дела поступил отзыв заявителя на апелляционную жалобу, в котором заявитель просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

В судебном заседании апелляционного суда судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по городу Самара ФИО2 (лично, удостоверение), действующая также как представитель МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по городу Самара апелляционную жалобу поддержала, просила ее удовлетворить.

Представитель третьего лица в судебном заседании апелляционного суда пояснил суду апелляционной инстанции о том, что права и законные интересы третьего лица обжалуемым судебным актом не затронуты, в связи с чем, оставляет вопрос о законности и обоснованности судебного акта арбитражного суда первой инстанции на усмотрение апелляционного суда.

Иные лица в судебное заседание апелляционного суда не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие иных не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 13.06.2019 года судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по городу Самара ФИО2 в рамках исполнительного производства № 81063/19/63053-ИП, возбужденного на основании решения ИФНС по Советскому району г. Самары о взыскании налогов, сборов, пени, штрафа, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 10 000 рублей (л.д. 63).

28.06.2019 года заявителем в адрес старшего судебного пристава МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самара ФИО3 направлена жалоба на действия судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по городу Самара ФИО2, в части подготовки к взысканию исполнительского сбора и об обязании отменить постановление о взыскании исполнительского сбора (л.д. 6).

Постановлением старшего судебного пристава МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самара ФИО3 от 05.07.2019 года в удовлетворении жалобы отказано в связи с несоблюдением требований ч.ч. 1 и 2 ст. 124 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» неверным указанием адресата (л.д. 7).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В силу положений ч.ч. 1 и 2 ст. 124 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в письменной форме. Указанная жалоба должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя.

В жалобе должны быть указаны:

1) должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются;

2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;

3) основания, по которым обжалуется постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий;

4) требования лица, подавшего жалобу.

Буквальное толкование вышеуказанных положений Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» позволяет суду сделать вывод о том, что положения вышеуказанного Федерального закона не содержат такого основания для отказа в рассмотрении жалобы как «неверное указание адресата».

Однако, принимая во внимание, что удовлетворение требования заявителя в части оспаривания постановления старшего судебного пристава МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г Самаре - ФИО3 № 63053/19/607001 от 05.07.2019 г. об отказе в рассмотрений жалобы по существу незаконным и об обязании старшего судебного пристава МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самаре ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия к рассмотрению жалобы на действия судебного пристава-исполнителя исх. № 26 от 28 июня 2019 г., направленной ООО «ТД Стилмарт» не приведет к восстановлению нарушенных прав и законных интересов заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части.

В соответствии с п. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно ч.ч. 1 и 17 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно доводам заявителя копия постановления о возбуждении исполнительного производства в его адрес не направлялась.

Судом первой инстанции предлагалось представить доказательства направления в адрес заявителя постановления о возбуждении исполнительного производства.

Однако, заинтересованными лицами доказательств, подтверждающих направление в адрес заявителя Постановления о возбуждении исполнительного производства, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Общества в части признания неправомерными действий судебного пристава-исполнителя в части взыскания с ООО «ТД Стилмарт» исполнительского сбора в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в рамках ведения исполнительного производства № 81063/19/63053-ИП от 07.05.2019 года и об обязании МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самаре отменить постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, устранив тем самым допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ТД Стилмарт».

Доводы апелляционной жалобы судебного пристава-исполнителя о его ненадлежащем извещении судом первой инстанции о принятии заявления общества к производству и назначении по делу судебного заседания опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами - уведомлениями о вручении определения суда от 20.08.2019 (л.д. 30-33).

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции, применяя положения ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает заинтересованных лиц по настоящему делу надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного разбирательства в арбитражном суде, доводы жалобы об обратном - необоснованными.

В жалобе судебный пристав-исполнитель также указывает, что постановлением об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 24.09.2019 было отменено постановление от 13.06.2019 о взыскании исполнительского сбора в сумме 10 000 рублей, тем самым устранены нарушенные права заявителя, платежным поручением от 31.12.2019 взысканные по указанному постановлению денежные средства исполнительского сбора были возвращены заявителю.

Между тем, указанное постановление от 24.09.2019 суду первой инстанции не представлялось, а поскольку принятием постановления о взыскании исполнительского сбора нарушены права заявителя, сбор был взыскан и возвращен только 31.12.2019, оснований для вывода о возможности прекращении производства по делу в связи с отменой 24.09.2019 обжалуемого постановления от 13.06.2019, не имеется. Также в отзыве на жалобу, заявитель указал, что в его адрес постановление об отмене взыскания исполнительского сбора не поступало, доказательств обратного приставом не представлено.

Доводы апелляционной жалобы судебного пристава-исполнителя не влияют на законность обжалуемого решения суда первой инстанции.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 18 октября 2019 года по делу № А55-26060/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.


Председательствующий Е.Г. Попова

Судьи Н.В. Сергеева

И.С. Драгоценнова