Постановление от 16 октября 2023 г. по делу № А40-24014/2023

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-57857/2023

Дело № А40-24014/23
г. Москва
16 октября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сазоновой Е.А.,

судей: Петровой О.О., Яниной Е.Н,

при ведении протокола судебного помощником судьи Замановым Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью Дорожная компания «Мехстрой»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.07.2023

по делу № А40-24014/23

по иску Общества с ограниченной ответственностью Дорожная компания «Мехстрой» (ОГРН <***>, 111024, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный Округ Перово, ул.2- Я Энтузиастов, д. 5 к. 40, помещ. 6/1)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Алекс Групп» (ОГРН <***>, 115088, г. Москва, пр-д. 3-й Угрешский, д. 4 стр. 1, ком. 1,15,11,1б )

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 05.08.2022;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 02.10.2023;



У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью Дорожная компания «Мехстрой» с исковым заявлением (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) к Обществу с ограниченной ответственностью «Алекс Групп» о снижении в порядке ст. 333 ГК РФ размера неустойки, взысканной с ООО ДК «МЕХСТРОЙ» в пользу ООО «АЛЕКС ГРУПП» в рамках исполнительного производства №38902/20/77022-ИП от 29.04.2020, возбужденного Измайловским РОСП УФССП России по городу Москве до 640 871 руб. 15 коп., в связи с чем взыскать с ООО «АЛЕКС ГРУПП» в пользу ООО ДК «МЕХСТРОЙ» излишне взысканную неустойку в размере 5 418 427 руб. 87 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2023 по делу №А40-24014/23 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что Определением Арбитражного суда г.Москвы от 11.11.2019 по делу А40-185822/19 утверждено мировое соглашение, заключённое между сторонами.

В соответствии с п.1 Мирового соглашения, стороны признают, что по делу №А40-185822/19 сумма требований ООО «Алекс Групп» составляет сумму основного долга в размере 2 141 938,05 руб., пени по состоянию на 02.07.2019 в размере 350 000,93 руб., а также пени, начисленные на сумму основного долга за период с 03.07.2019 по день фактического погашения основного долга и расходы по оплате госпошлины в размере 35 460 руб.

В соответствии с п.2 Мирового соглашения стороны договорились, что ООО ДК «Мехстрой» в срок до 20.12.2019 обязуется уплатить сумму в размере 2 509 668,05 руб., из них 2 141 938,05 руб. - в счёт погашения основного долга, 350 000,93 руб. – в счёт погашения пени, 17 730 руб. – расходы по государственной пошлине.

В соответствии с п.3 Мирового соглашения при условии выполнения Ответчиком своих обязательств, предусмотренных п. 2 настоящего мирового соглашения, Истец отказывается от своего требования об оплате пени, начисленных на сумму основного долга за период с 03.07.2019 по день фактического погашения основного долга.

В дальнейшем судебным приставом – исполнителем Измайловского РОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3 29.04.2020 возбуждено исполнительное производство №38902/20/77022-ИП на основании исполнительного листа № ФС 034361097 от 22.01.2020 выданного Арбитражным судом города Москвы по делу №А40-185822/19.

Истец указал, что судебным приставом с ООО ДК «Мехстрой» в пользу ООО «Алекс групп» взысканы пени в размере 6 059 299,02 руб. из расчёта 0,3% от суммы основного долга за каждый день просрочки за период с 03.07.2019 по 03.02.2022 согласно п.7.1. договора № 04/02- 2019 от 04.04.2019.

Истец считает взысканную неустойку в размере 6 059 299,02 руб. из расчёта 0,3% от суммы основного долга в размере 2 141 938,05 руб. за каждый день просрочки явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства и сумме основного долга, влекущую необоснованное получение выгоды ООО «Алекс групп» и нарушающей баланс применённой меры ответственности к действительному причинённому ущербу кредитору, в связи с чем просит применить положения ст. 333 ГК РФ и взыскать с ООО «Алекс Групп» в пользу ООО ДК «Мехстрой» сумму излишне взысканной неустойки.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования истца необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» - мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 ГК РФ).

Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ). При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (ст. 431 ГК РФ).

Как верно установлено судом первой инстанции, исполнительный лист был выдан для принудительного исполнения мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2019 по делу №А40-185822/2019, Измайловским РОСП ГУФССП России по г.Москве было возбуждено исполнительного производства № 38902/20/77022-ИП от 29.04.2020.

За период ведения исполнительного производства с 29.04.2020 по 03.02.2022 истец не предпринимал меры по добровольному погашению основного долга и неустойки, игнорировав все требования судебного пристава-исполнителя.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2022 по делу №А40-185822/2019 действия судебного пристава - исполнителя Измайловского РОСП ГУФССП России по г.Москве по исполнительному производству №38902/20/77022-ИП от 29.04.2020 признаны законными.

Истец, действуя добровольно, заключил мировое соглашение, утвержденное судом в рамках дела № А40-185822/19, содержащий условия о выплате неустойки, указанной в договоре.

Доказательств, свидетельствующих о наличии несогласия ООО «ДК «Мехстрой» с условиями заключенного договора в силу их кабальности, либо оспаривания пунктов договора о размере неустойки, установленной по обоюдному согласию сторон (без разногласий), в материалы дела не представлены.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя, поскольку требования истца направлены на переоценку мирового соглашения, утвержденного судом в рамках дела № А40-185822/19, имеющему для настоящего дела преюдициальное значение.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Поскольку истец в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не доказал обстоятельств, на которые он ссылался, как на основание своих требований, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.07.2023 по делу № А40-24014/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья Е.А. Сазонова


Судьи: О.О. Петрова


Е.Н. Янина