Постановление от 7 февраля 2017 г. по делу № А47-7109/2016

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-16657/2016
г. Челябинск
08 февраля 2017 года
Дело № А47-7109/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

судей Кузнецова Ю.А., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Люкс» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.11.2016 по делу № А47-7109/2016 (судья Цыпкина Е.Г.).

В заседании приняли участие представители:

Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Оренбурга – ФИО2 (доверенность № 10-23/01997 от 20.02.2015);

общества с ограниченной ответственностью «Люкс» – ФИО3 (доверенность от 14.03.2016).



Инспекция Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Оренбурга (далее - заявитель, ИФНС России по Промышленному району г. Оренбурга, налоговый орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Люкс» (далее - налогоплательщик, общество, ООО «Люкс») о взыскании задолженности по налогам, пеням, штрафам в общей сумме 1 680 174,44 руб. (учетом уточненных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 08.11.2016 заявленные требования удовлетворены, с ООО «Люкс» в доход бюджета взыскана задолженность в сумме 1 680 174,44 руб., в том числе налог на прибыль в сумме 314 542 руб., пени в сумме 52 762 руб. и штраф по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в размере 62 909 руб.; налог на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 220 611 руб., пени в сумме 70 555 руб. и штраф в размере 44 113 руб.; единый налог на вмененный доход (далее – ЕНВД) в сумме 596 623,44 руб., пени в сумме 96 976 руб., штраф за неуплату в размере 132 550 руб. и по ст. 119 НК РФ в размере 88 533 руб. С ООО «Люкс» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 29 802 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование заявленных доводов податель жалобы ссылается, что с заявлением о взыскании с общества задолженности инспекция обратилась за пределами шестимесячного срока на обращение в суд, пропущенного налоговым органом по неуважительной причине. С даты постановки налогоплательщика на налоговый учет в инспекции последней было известно об обстоятельствах образования задолженности по налогам, пеням, штрафам и обстоятельствах, препятствующих налоговому органу в принудительном взыскании задолженности. В связи с этим несостоятелен довод инспекции об отсутствии у неё возможности своевременно получить сведения об отмене обеспечительных мер по делу № А47-6571/2012.

Инспекцией представлен отзыв на апелляционную жалобу, считает, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В судебном заседании представители общества и налогового органа поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыва на нее.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителей общества и налогового органа, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 8 по Оренбургской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 8 по Оренбургской области) в отношении ООО «Люкс» проведена выездная налоговая проверка и 28.12.2011 было вынесено решение № 16-09/404 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением обществу были начислены налог на прибыль организаций в федеральный бюджет за 2009 год в сумме 31 454 руб., налог на прибыль организаций в бюджет субъектов Федерации за 2009 год в сумме 283 088 руб., НДС за 1 квартал 2009 года в сумме 220 611 руб., ЕНВД за 2009 год в общей сумме 296 044 руб., ЕНВД за 2010 год в общей сумме 367 638 руб., НДС в сумме 15 052 руб., пени за неуплату налога на прибыль организаций в федеральный бюджет в сумме 5 310 руб., пени за неуплату налога на прибыль организаций в бюджет субъектов федерации в сумме 47 452 руб., пени за неуплату НДС в сумме 70 555 руб., пени за неуплату ЕНВД в сумме 96 976 руб., пени за неуплату НДФЛ в сумме 1 670 руб., налоговые санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ РФ за неполную уплату налога на прибыль организаций в федеральный бюджет за 2009 год в сумме 6 291 руб., налоговые санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль организаций в бюджет субъектов Федерации за 2009 год в сумме 56 618 руб., налоговые санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС за 1, 4 кварталы 2009 года в общей сумме 44 113 руб., налоговые санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату ЕНВД за 2009 год в общей сумме 59 209 руб., налоговые санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату ЕНВД за 2010 год в общей сумме 73 341 руб., налоговые санкции по ст. 119 НК РФ за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по ЕНВД за 1, 2, 3, 4 кварталы 2009 года в общей сумме 88 533 руб., налоговые санкции по п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и (или) иных сведений в общей сумме 800 руб., налоговые санкции по п. 1 ст. 123 НК РФ за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в сумме 3 010 руб.

В соответствии со ст. 69 НК РФ в адрес общества 13.03.2012 были направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа №№ 363, 18581, 18572, 18573, 18574, 18575, в которых было предложено погасить числящуюся задолженность до 30.03.2012.

ООО «Люкс» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения № 16-09/404 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.12.2011.

Определением от 15.03.2012 по делу № А47-6571/2012 были приняты обеспечительные меры в виде запрета Межрайонной ИФНС России № 8 по Оренбургской области производить на основании решения № 16-09/404 от 28.12.2011 г. взыскание в бесспорном порядке сумм штрафа в размере 328 905 рублей, пени в размере 220 293 рублей, недоимки по налогам за 2009-2010 гг. в размере 1 198 835 рублей – за счет денежных средств ООО «Люкс» на счетах в банке и иного имущества ООО «Люкс».

Решением Арбитражного суда Оренбургской области по делу № А47-6571/2012 от 07.09.2012 в удовлетворении требований заявителю отказано, обеспечительные меры отменены после вступления решения суда в законную силу.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.03.2013 судебные акты арбитражного суда первой инстанции и апелляционной инстанции оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Согласно данным ЕГРЮЛ общество, в связи с изменением адреса перешло из Межрайонной ИФНС России № 8 по Оренбургской области и было поставлено на налоговый учет в ИФНС России по Промышленному району г.Оренбурга 12.03.2012.

Поскольку в установленный в требованиях от 13.03.2012 №№ 363, 18581, 18572, 18573, 18574, 18575 срок и до настоящего времени ООО «Люкс» задолженность добровольно не уплачена, налоговый орган обратился с настоящим заявлением в суд, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления.

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления, посчитал его подлежащим восстановлению, в связи с чем удовлетворил заявленные инспекцией требования, подтвержденные решением суда по делу № А47-6571/2012.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

В соответствии с частью 2 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о взыскании обязательных платежей и санкций подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу статьи 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика неисполненной обязанности по уплате налога ему направляется требование об уплате налога. Сроки направления требования установлены статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с .п. 1, ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 названного Кодекса решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Указанный порядок применяется также в отношении пеней и штрафов (пункт 8 статьи 45 НК РФ, пункт 10 статьи 46 НК РФ).

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 8 по Оренбургской области в отношении ООО «Люкс» проведена выездная налоговая проверка и 28.12.2011 было вынесено решение № 16-09/404 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым доначислены спорные суммы налогов, пеней и штрафов.

Не согласившись с решением налогового органа общество обратилось в суд о признании его недействительным, заявив одновременно ходатайство о принятии обеспечительной меры.

Определением от 15.03.2012 по делу № А47-6571/2012 были приняты обеспечительные меры в виде запрета Межрайонной ИФНС России № 8 по Оренбургской области производить на основании решения № 16-09/404 от 28.12.2011 взыскание в бесспорном порядке сумм штрафа в размере 328 905 рублей, пени в размере 220 293 рублей, недоимки по налогам за 2009-2010 гг. в размере 1 198 835 рублей – за счет денежных средств ООО «Люкс» на счетах в банке и иного имущества ООО «Люкс».

Решением Арбитражного суда Оренбургской области по делу № А47-6571/2012 от 07.09.2012 в удовлетворении требований заявителю отказано, обеспечительные меры отменены после вступления решения суда в законную силу.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Таким образом, 22.11.2012 обеспечительные меры арбитражного суда в отношении принятого налоговым органом решения № 16-09/404 от 28.12.2011 были отменены

Заявитель обратился с настоящим заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающихся к уплате сумм налогов, пени и штрафов только 19.07.2016, то есть с пропуском установленного п. 3 ст. 46 НК РФ шестимесячного срока.

Обращаясь с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи заявления, налоговый орган указал на то, что им шестимесячный срок был пропущен по причине несвоевременного получения от Межрайонной ИФНС России № 8 по Оренбургской области судебных актов по делу № А47-6571/2012, которые были получении им только 08.02.2016 (письмо от 05.02.2016 № 03-14/01132@).

Судом установлено, что согласно данным ЕГРЮЛ ООО «Люкс», в связи с изменением адреса перешло из Межрайонной ИФНС России № 8 по Оренбургской области и было поставлено на налоговый учет в ИФНС России по Промышленному району г.Оренбурга 12.03.2012.

Инспекцией в материалы дела представлены письмо Межрайонной ИФНС России № 8 по Оренбургской области от 05.02.2016 № 03-14/01132@ о направлении в ее адрес судебных актов по делу № А47-6571/2012, а также письмо ИФНС России по Промышленному району г. Оренбурга от 19.05.2016 № 08-55/07-435@ с просьбой представить документы о применении мер принудительного взыскания задолженности, начисленной по решению от 28.12.2011 № 16-09/404. Кроме того, инспекция просила дать разъяснения о причинах несвоевременного направления в ее адрес судебных актов по делу №А47-6571/2012.

Межрайонной ИФНС России № 8 по Оренбургской области представлен ответ от 25.05.2016 № 13-42/07069, которым представлены требование об уплате налога и почтовый реестр, а также дополнительно сообщено «… что действительно судебные акты по делу № 47-6571/2012 (ООО «Люкс»), направлены в ИФНС России по Промышленному району г. Оренбурга 05.02.2016. Пояснить причину не можем, т.к. сотрудник, не направивший в инспекцию после вступления в законную силу судебные акты, в чем производстве находилось данное судебное дело, в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком. Объективные причины не своевременного направления информации отсутствуют».

Кроме того, в суде апелляционной инстанции представитель налогового органа пояснил, что при постановке на налоговый учет в ИФНС России по Промышленному району г. Оренбурга инспекцией была принята задолженность по решению № 16-09/404 от 28.12.2011, которая была приостановлена к взысканию в связи с принятием обеспечительных мер.

Таким образом, в даты постановки на налоговый учет в ИФНС России по Промышленному району г. Оренбурга, налоговому органу было известно об обстоятельствах образования задолженности по налогам, пеням и штрафам, а также об обстоятельствах, препятствовавших налоговому органу в принудительном взыскании задолженности.

Частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно пункту 60 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

Учитывая, что данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление производится судом на основании ходатайства налогового органа, в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

При этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска такого срока необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

Уважительными причинами пропуска срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу, заявление.

При этом лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и представить суду доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.

В данном случае соответствующие доказательства инспекцией не представлены.

Допущенные налоговыми органами нарушения, а именно несвоевременное направления судебных актов по спору налогового органа с налогоплательщиком по новому месту учета налогоплательщика, не отслеживание судебных дел по налогоплательщику не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока на подачу заявления.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что указанная налоговым органом причина пропуска срока на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности не является уважительной.

Пропуск срока на обращение с заявлением в суд о взыскании задолженности и отсутствие уважительных причин для его восстановления, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении предъявленных требований.

С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных инспекцией требований следует отказать.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба ООО «Люкс» подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое с неправильным применением норм материального права на основании п.4 ч.1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлине распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.11.2016 по делу № А47-7109/2016 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Оренбурга в пользу общества с ограниченной ответственностью «Люкс» в возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяН.А. Иванова

Судьи:Ю.А. Кузнецов

А.П. Скобелкин