Постановление от 17 июля 2019 г. по делу № А41-3462/2019

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-3462/19
18 июля 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2019 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Иевлева П.А., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии в заседании:

от ООО «Спортмастер»: ФИО2 по доверенности от 06.06.2017 № 590/17;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области

от 18 апреля 2019 года по делу № А41-3462/19,

принятое судьей Плотниковой Н.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спортмастер»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

об оспаривании решения и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Спортмастер» (далее – заявитель, ООО «Спортмастер») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом принятых судом уточнений т. 1 л. д. 178) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – заинтересованное лицо, Управление Росреестра по Московской области), в котором просило суд о нижеследующем:

- признать решения Управления Росреестра по Московской области от 13.03.2019 № 77/100/013/2018-5324 и от 21.03.2019 № 77/100/013/2018-5325 об отказе в государственной регистрации дополнительного соглашения от 13.04.2018 № 1 и дополнительного соглашений от 02.11.2018 № 2 к договору аренды незаконными.

- обязать Управление Росреестра по Московской области произвести государственную регистрацию дополнительного соглашений от 13.04.2018 № 1 и дополнительного соглашений от 02.11.2018 № 2 к договору аренды помещения № 2-20/2017, заключенного между АО «РИГА МОЛЛ» и ООО «Спортмастер», в отношении помещения представляющего собой часть здания с кадастровым номером 50:11:0040224:1110, состоящее из нежилого помещения 88 и нежилого помещения № 88а, общей площадью 2288,6 кв.м., расположенное на 2 (втором) этаже здания, находящееся по адресу: Московская область, городской округ Красногорск, автодорога «Балтия», 23 км., владение 2, корпус 1.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 апреля 2019 года по делу № А41-3462/19 заявление удовлетворено (т. 1 л. д. 183-182).

Не согласившись с данным судебным актом, Управление Росреестра по Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя Управления Росреестра по Московской области, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО «Спортмастер» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя ООО «Спортмастер», изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28 февраля 2017 года был заключен договор аренды помещения № 2-20/2017, между АО «РИГА МОЛЛ» (арендодатель) и ООО «Спортмастер» (арендатор), в отношении нежилого помещения № 88, общей площадью 1809,3 кв.м.(помещение № 1), являющегося частью нежилого здания, общей площадью 140 195,9 кв.м. с кадастровым номером: 50:11:0040224:1110, находящееся по адресу: Московская область, городской округ Красногорск, автодорога "Балтия", 23 км., владение 2, корпус 1, принадлежащее на праве собственности АО «РИГА МОЛЛ», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.08.2016 сделана запись регистрации № 5050/011-50/011/002/2016-10254/1 (т. 1 л. д. 11-55).

Договор аренды был зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН была сделана запись от 09.10.2017 № 50:11:0040224:1110-50/008/2017-49.

В целях увеличения арендуемой площади, АО «РИГА МОЛЛ» (арендодатель) и ООО «Спортмастер» пришли к соглашению передать в аренду арендатору дополнительное смежное помещение площадью 661 кв.м., являющееся частью помещения № 90 (помещение № 2) путем заключения дополнительного соглашения от 13.04.2018 № 1 к договору аренды (т. 1 л. д. 71-74).

После завершения строительно-монтажных и отделочных работ в целях объединения помещений № 1 и № 2 в одно единое помещение стороны произвели обмеры объединенного помещения в целях уточнения предмета договора.

В связи с изменением характеристик помещения (площади и нумерации комнат) по результатам произведенных кадастровым инженером замеров объединенного помещения, руководствуясь условиями пункта 10.5. договора и пунктом 11 дополнительного соглашения от 13.04.2018 № 1, стороны заключили дополнительное соглашение № 2 от 02.11.2018 и внесли уточнения в предмет договора аренды изложив его в новой редакции: «2.2. Помещение представляет собой часть здания с кадастровым номером 50:11:0040224:1110, состоящее из нежилого помещения 88 и нежилого помещения № 88а, общей площадью 2 288,6 кв.м., расположенное на 2 (втором) этаже Здания».

В целях государственной регистрации дополнительных соглашений № 1 и 2 заявитель 05 декабря 2018 года обратился в Управление Росреестра по Московской области с заявлениями № 77/100/013/2018-5324 и № 77/100/013/2018-5325 о государственной регистрации дополнительных соглашений от 13,04.2018 № 1 и от 02.11.2018 № 2 к договору аренды (т. 1 л. д. 68-69).

Уведомлениями от 13.12.2018 № 77/100/013/2018-5324 и № 77/100/013/2018-5325 регистрирующий орган приостановил государственную регистрацию по следующим основаниям: 1.В кадастре недвижимости отсутствуют сведения о кадастровом учете заявленной к государственной регистрации части Здания, не представлены документы, необходимые для кадастрового учета данной части, подлежащей обременению в виде аренды, а также не представлено заявление на осуществление государственного кадастрового учета. 2.В материалах дела не представлено согласие залогодержателя (т. 1 л. д. 64-67).

Уведомлениями от 13.03.2019 № 77/100/013/2018-5324 и от 21.03.2019 № 77/100/013/2018-5325 регистрирующий орган принято решение об отказе в государственной регистрации дополнительных соглашений от 13,04.2018 № 1 и дополнительного соглашений от 02.11.2018 № 2 к договору аренды, в связи с не устранением причин указанных в уведомлении о приостановлении (т. 1 л. д. 7-8).

Полагая, что указанные решения являются незаконными и нарушают права и законные интересы ООО «Спортмастер» в сфере предпринимательской деятельности, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления в связи со следующим.

Согласно пункту 5 статьи 44 Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ), если в аренду передается часть, здания или сооружения, право на которые зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, в частности блок-секция, подъезд, помещение, в том числе в виде этажа, нескольких этажей, совокупность имеющих общие строительные конструкции комнат (смежные комнаты в помещении), расположенных в пределах этажа (этажей), государственный кадастровый учет такой части здания или сооружения осуществляется одновременно с государственной регистрацией договора аренды на такую часть здания или сооружения без соответствующего заявления.

Право на объект недвижимости зарегистрировано в ЕГРН.

Материалы регистрационного дела содержат данные позволяющие индивидуализировать передаваемый объект недвижимости по договору аренды в редакции дополнительных соглашений № 1 и № 2.

Заявитель обратился в регистрирующий орган с заявлениями № 77/100/013/2018 - 5324 и 77/100/013/2018-5325 о государственной регистрации дополнительных соглашений от 13,04.2018 № 1 и от 02.11.2018 № 2 к договору аренды, предметом которого в редакции дополнительных соглашений № 1 и № 2 является аренда помещение представляющая собой часть здания с кадастровым номером 50:11:0040224:1110, состоящее из нежилого помещения 88 и нежилого помещения № 88а, общей площадью 2 288,6 кв.м., расположенное на 2 (втором) этаже здания.

План-арендуемых площадей, с границами арендуемых объектов, согласован сторонами договора аренды в приложении № 1 к дополнительному соглашению № 2 к договору аренды. Все характеристики и описание объектов аренды приведены в статье 2 «Предмет договора» договора аренды в редакции дополнительного соглашения № 2.

Пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» предусмотрено, что стороны вправе заключить такой договор аренды, по которому в пользование арендатору предоставляется не вся вещь в целом, а только ее отдельная часть.

В пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 указано, что по смыслу пунктов 2 и 3 статьи 26 и пункта 10 статьи 33 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» представление на государственную регистрацию договора аренды кадастрового паспорта на обременяемое арендой недвижимое имущество необходимо лишь в случае, если такой паспорт ранее не был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов.

При этом, если права на указанные недвижимые вещи (земельные участки, здания, сооружения, помещения) ранее были зарегистрированы за арендодателем, на государственную регистрацию договора аренды может быть представлен подписанный сторонами документ, содержащий графическое или текстовое описание той части недвижимой вещи, пользование которой будет осуществляться арендатором.

Право на целый объект зарегистрировано за АО «РИГА МОЛЛ» 30.08.2016 № 5050/011-50/011/002/2016-10254/1.

Согласно пункту 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016, учет переданной в пользование части объекта недвижимости является правом, а не обязанностью собственника или иного лица, в пользу которых установлены или устанавливаются ограничения (обременения) вещных прав на такие объекты недвижимости.

Отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о таких частях недвижимости не является препятствием для осуществления государственной регистрации договора аренды части здания (помещения).

При этом, из заявления от 05.12.2018 № 77/100/013/2018-5324 следует, что согласие залогодержателя ПАО «Сбербанк России» в пользу которого осуществлена регистрационная запись об ипотеке от 30.08.2016 № 50-50-11/109/2013-041, на передачу в аренду ООО «Спортмастер» дополнительного помещения, площадью 661 кв.м., являющееся частью нежилого помещения № 90, было представлено в Управление Росреестра по Московской области.

Таким образом, заявителем на государственную регистрацию были представлены все необходимые документы для проведения государственной регистрации дополнительных соглашений от 13.04.2018 № 1 и от 02.11.2018 № 2 к договору аренды.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Управлением Росреестра по Московской области не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18 апреля 2019 года по делу № А41-3462/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

П.А. Иевлев

Н.А. Панкратьева