Решение от 19 июля 2021 г. по делу № А56-16250/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-16250/2021
19 июля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Селезнёва О.А.,

при ведении протокола судебного заседания - секретарь Стенникова А.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель/истец - ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ДОМИК" (ИНН <***>)

К заинтересованным лицам/ответчики:

1) Судебный пристав-исполнитель ФИО1 ОСП по Центральному району г. Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу;

2) Отдел судебных приставов по Центральному району Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу

3) Администрация Центрального района Санкт-Петербурга

4) ГУФССП России по Санкт-Петербургу.

- Об оспаривании действий пристава

- об оспаривании постановления от 01.03.2021 о взыскании исполнительского сбора по итогам исполнительного производства № 14444/21/78019-ИП

- об освобождении от исполнительского сбора

- о прекращении исполнительного производства № 14444/21/78019-ИП

при участии:

от заявителя – не явился, считается извещен

от заинтересованных лиц:

1) ФИО1 лично согласно служебному удостоверению

2) ФИО1 дов от 09.03.2021

3) ФИО2 дов от 25.05.2021

4) не явился, извещен (получил 1-й суд.акт)

установил:

Заявитель/истец - ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ДОМИК" (далее – ТСЖ, Товарищество, должник) с соблюдением установленного срока обратился в арбитражный суд к заинтересованным лицам/ответчики - Судебный пристав-исполнитель ФИО1 ОСП по Центральному району г. Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу (далее - Пристав), Отдел судебных приставов по Центральному району Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу (далее – Отдел, ОСП), ГУФССП России по Санкт-Петербургу (далее - Управление), Администрация Центрального района Санкт-Петербурга (далее – Администрация, взыскатель) с заявлением, содержащим следующие требования (с учетом уточнений):

- о признании незаконными действий Пристава по взысканию исполнительского сбора и установлению нового срока исполнения требований по исполнительному производству № 14444/21/78019-ИП;

- о признании незаконным постановления Пристава от 01.03.2021 о взыскании исполнительского сбора по итогам исполнительного производства № 14444/21/78019-ИП

- об освобождении ТСЖ от взыскания исполнительского сбора

- о прекращении исполнительного производства № 14444/21/78019-ИП.

В судебном заседании Пристав и представитель ОСП дал пояснения, остальные участники процесса не явились, извещены.

Судебное разбирательство проведено в порядке ст.156 АПК РФ.

Ходатайство ТСЖ об истребовании доказательств отклонено ввиду отсутствия оснований согласно ст.65-68 АПК РФ.

Ходатайство ТСЖ о приостановлении исполнительного производства отклонено ввиду отсутствия оснований согласно ст.327 АПК РФ.

Материалы дела исследованы по ст.65, 69, 70, 71 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, пр. Невский дом 113/4 (далее - МКД), является Товарищество собственников жилья «Домик».

Согласно информации, поступившей в Администрацию от жителей дома №113/4, по Невскому проспекту, в Санкт-Петербурге, в чердачном помещении произведена перепланировка и в указанном помещении находится Гостиница (Хостел). Администрация направила Обществу предписание об обеспечении доступа в чердачное помещение с целью установления факта наличия или отсутствия перепланировки в чердачном помещении.

Ссылаясь на то, что требования, изложенные в предписании не выполнены ТСЖ, Администрация обратилась в суд с иском об обязании обеспечить доступ Администрации в чердачное помещение многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Невский дом 113/4, для проведения обследования на предмет наличия самовольной перепланировки и переустройства.

Указанное исковое заявление принято к производству Арбитражного суда СПб и ЛО, делу присвоен № А56-5731/2020.

В ходе рассмотрения названного дела представитель ТСЖ пояснял, что ранее спорным чердачным помещением пользовалась ФИО3, но как указанно в Решении Смольнинского районного суда по делу № 2-496/19 от 14 марта 2019г. и подтверждается актом приема-передачи ключей и документов от 14 декабря 2018г., ключи от чердачного помещения были переданы в ТСЖ «Домик» и препятствий в доступе в чердачное помещение не имеется (Седьмой абзац Шестой страницы Решения Смольнинского районного суда по делу № 2-496/19 от 14 марта 2019г.)

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда СПб и ЛО от 16.06.2020 по делу А56-5731/2020 на ТСЖ наложена обязанность обеспечить доступ Администрации Центрального района Санкт-Петербурга в чердачное помещение многоквартирного дома, расположенного по адресу: СанктПетербург, пр. Невский дом 113/4, для проведения обследования на предмет наличия самовольной перепланировки и переустройства.

На основании указанного решения 29.11.2020 выдан исполнительный лист.

На основании исполнительного листа Приставом 02.02.2021 возбуждено исполнительное производство № 14444/21/78019-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства представителем должника получено 04.02.2021 г.

Так же представителем должника получено требование об обязании, что в срок 11.02.2021г., ТСЖ "ДОМИК" обеспечить доступ Администрации Центрального района Санкт-Петербурга в чердачное помещение многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, для проведения обследования на предмет наличия самовольной перепланировки и переустройства.

11.02.2021 должником предоставлен доступ в часть чердачного помещения, о чем составлен соответствующий акт, а именно над кв.24 и кв.19.

11.02.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено и вручено повторное требование обеспечить доступ Администрации Центрального района Санкт- Петербурга в чердачное помещение многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, для проведения обследования на предмет наличия самовольной перепланировки и переустройства на 26.02.2021г.

26.02.2021 повторно совершен выход в адрес должника с представителем Администрации Центрального района г. Санкт-Петербурга, о чем составлен соответствующий акт, в котором отражено, что доступ в чердачное помещение, должник не обеспечил.

В добровольный срок должник не исполнил требования исполнительного документа.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч.1 ст.105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; далее – Закон № 229-ФЗ).

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ст.112 Закона № 229-ФЗ).

Основания прекращения исполнительного производства установлены ст.43 Закона № 229-ФЗ.

Изложенные выше обстоятельства, в том числе установленные вступившими в законную силу судебными актами по другим делам, свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя по настоящему делу.

При подаче заявления госпошлина не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. в удовлетворении заявления – отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Селезнёва О.А.