Решение от 21 декабря 2022 г. по делу № А57-19181/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-19181/2022
21 декабря 2022 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 14 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2022 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Мамяшевой Д.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области,

арбитражный управляющий ФИО8,

ФИО2,

ИП ФИО3,

о привлечении арбитражного управляющего ФИО8 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя - ФИО4, доверенность от 10.01.2022,

от арбитражного управляющего ФИО8 – ФИО5, по доверенности,

от ФИО2 – представителя, по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Управление Росреестра по Саратовской области (далее - Росреестр) с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО8 (далее - ФИО6, управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Арбитражный управляющий возражал против удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, Управлением по результатам административного расследования проведенного по итогам рассмотрения заявления ФИО2, на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО7 (вх. № 0-272/21 от 16.03.2021), были выявлены нарушения законодательства о банкротстве, допущенные арбитражным управляющим ФИО8, подпадающее под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов проверки в отношении управляющего выявлены нарушения, заключающиеся в следующем:

арбитражный управляющий ФИО8, при исполнении им обязанностей финансового управляющего ФИО7, в г. Саратове, после проведения инвентаризации имущества ФИО7 (24.08.2020), в период времени с 25.08.2020 г. по 24.09.2020, так и до 27.10.2020:

- мер по проведению оценки имущества должника в виде: акций ОАО «Саратовский завод «Серп и молот»», не принял, оценку указанного имущества должника не провел (оценка части имущества должника в виде: акций ОАО «Саратовский завод «Серп и молот»» проведена арбитражным управляющим 22.03.2021 (сообщение ЕФРСБ № 6546271 от 22.04.2021 -заключение эксперта от 22.03.2021, согласно которого запрос на проведение оценки датируется 11.03.2021, № б/н);

- мер по проведению реализации имущества должника в виде: 255 084 акций обыкновенных именных (вып.2) номинал: 0,80 руб., гос. per. номер: 1-02- 45487-Е не принял; «Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника» в Арбитражный суд не представил (заявление арбитражного управляющего ФИО8 об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника представлено ФИО8 в Арбитражный суд Саратовской области 13.05.2021);

- мер по проведению оценки имущества должника в виде: нежилого здания, распложенного по адресу: Саратовская область, г. Саратов, ул. им Разина СТ., д. 58, площадью 280,1 кв.м, кадастровый номер 64:48:050219:3022 - доля в праве 100%.; нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, площадью 432,5 кв.м., кадастровый номер 64:48:050219:3016 - доля в праве 100%.; нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, площадью 373,4 кв.м., кадастровый номер 64:48:030353:71 - доля в праве 100%.; земельного участка, расположенного по адресу: <...>, площадью 10455 кв.м., кадастровый номер 64:48:030353:19 - доля в праве 508928/3600000, не принял, оценку указанного имущества должника не провел (оценка части имущества должника в виде: нежилого здания, распложенного по адресу: Саратовская область, г. Саратов, ул. им Разина СТ., д. 58, площадью 280,1 кв.м, кадастровый номер 64:48:050219:3022 - доля в праве 100%.; нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, площадью 432,5 кв.м., кадастровый номер 64:48:050219:3016 - доля в праве 100%.; нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, площадью 373,4 кв.м., кадастровый номер 64:48:030353:71 -доля в праве 100%.; земельного участка, расположенного по адресу: <...>, площадью 10455 кв.м., кадастровый номер 64:48:030353:19 - доля в праве 508928/3600000, проведена арбитражным управляющим 31.03.2021 - заключение эксперта от 31.03.2021, согласно которого запрос на проведение оценки датируется 16.03.2021, №б/н);

- мер по проведению реализации имущества должника в виде: нежилого здания, распложенного по адресу; Саратовская область, г. Саратов, ул. им Разина СТ., д. 58, площадью 280,1 кв.м, кадастровый номер 64:48:050219:3022 - доля в праве 100%.; нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, площадью 432,5 кв.м., кадастровый номер 64:48:050219:3016 - доля в праве 100%.; нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, площадью 373,4 кв.м., кадастровый номер 64:48:030353:71 - доля в праве 100%.; земельного участка, расположенного по адресу: <...>, площадью 10455 кв.м., кадастровый номер 64:48:030353:19 - доля в праве 508928/3600000, не принял; «Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника» в Арбитражный суд не представил (заявление арбитражного управляющего ФИО8 об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника представлено ФИО8 в Арбитражный суд Саратовской области 03.06.2021).

Названные действия арбитражного управляющего квалифицированы административным органом по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

По результатам выявленных нарушений 23.11.2021 Росреестром в отношении арбитражного управляющего был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В порядке статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Исследовав событие административного правонарушения, представленные в материалы дела доказательства и заслушав позиции лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Законе о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.07.2020 (резолютивная часть от 25.06.2020) по делу № А57-29573/2019 должник - индивидуальный предприниматель ФИО7 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 27.10.2020.

Государственная регистрация ФИО7 в качестве индивидуального предпринимателя признана утратившей силу.

Финансовым управляющим должника утвержден ФИО8.

Согласно сведениям, включенным в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 24.08.2020, арбитражным управляющим ФИО8 опубликовано сообщение № 5376482 о результатах инвентаризации имущества должника.

Инвентаризационная опись имущества составлена 24.08.2020 и включает в себя: нежилое здание с кадастровым номером 64:48:050219:3022; нежилое здание с кадастровым номером 64:48:050219:3016; нежилое здание с кадастровым номером 64:48:030353:71; земельный участок с кадастровым номером 64:48:030353:19 и акции ОАО «Саратовский завод «Серп и молот»».

Как установлено уполномоченным органом, оценка имущества должника в виде: нежилого здания с кадастровым номером 64:48:050219:3022; нежилого здания с кадастровым номером 64:48:050219:3016; нежилого здания с кадастровым номером 64:48:030353:71; земельного участка с кадастровым номером 64:48:030353:19, проведена ФИО8 31.03.2021.

Согласно сведениям включённым в ЕФРСБ, сообщение № 6546272 от 22.04.2021, арбитражный управляющий ФИО8 сообщает о проведенной оценке части имущества должника в виде: акций ОАО «Саратовский завод «Серп и молот»» (заключение эксперта об определении рыночной стоимости от 22.03.2021. Согласно указанного заключения запрос на проведение оценки датируется 11.03.2021 № б/н).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.09.2021 по делу № А57-29573/2019 ходатайство финансового управляющего ФИО8 удовлетворено. Утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - ФИО7, в редакции, предложенной финансовым управляющим в виде: 255 084 акций обыкновенных именных (вып.2) номинал: 0,80 руб., гос. per. номер: 1-02- 45487-Е.

Согласно определения Арбитражного суда Саратовской области от 30.09.2021 по делу № А57-29573/2019 заявление арбитражного управляющего ФИО8 об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника в виде: 255 084 акций обыкновенных именных (вып.2) номинал: 0,80 руб., гос. per. номер: 1-02-45487-Е подано в Арбитражный суд саратовской области 13.05.2021.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.09.2021 по делу № А57-29573/2019 ходатайство финансового управляющего ФИО8 удовлетворено. Утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника -ФИО7, в редакции, предложенной финансовым управляющим в виде: нежилого здания, распложенного по адресу: Саратовская область, г. Саратов, ул. им Разина СТ., д. 58, площадью 280,1 кв.м, кадастровый номер 64:48:050219:3022 - доля в праве 100%.; нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, площадью 432,5 кв.м., кадастровый номер 64:48:050219:3016 - доля в праве 100%.; нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, площадью 373,4 кв.м., кадастровый номер 64:48:030353:71 - доля в праве 100%.; земельного участка, расположенного по адресу: <...>, площадью 10455 кв.м., кадастровый номер 64:48:030353:19 - доля в праве 508928/3600000.

Согласно определения Арбитражного суда Саратовской области от 30.09.2021 по делу № А57-29573/2019 заявление арбитражного управляющего ФИО8 об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника в виде: нежилого здания, распложенного по адресу: Саратовская область, г. Саратов, ул. им Разина СТ., д. 58, площадью 280,1 кв.м, кадастровый номер 64:48:050219:3022 - доля в праве 100%.; нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, площадью 432,5 кв.м., кадастровый номер 64:48:050219:3016 - доля в праве 100%.; нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, площадью 373,4 кв.м., кадастровый номер 64:48:030353:71 - доля в праве 100%.; земельного участка, расположенного по адресу: <...>, площадью 10455 кв.м., кадастровый номер 64:48:030353:19 - доля в праве 508928/3600000, подано в Арбитражный суд саратовской области 03.06.2021.

С учетом изложенного, уполномоченный орган пришел к выводу о наличии события вмененного правонарушения.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан, в том числе принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Частью 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве установлено, что В течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Согласно пункту 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве, оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

Как указано в пункте 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве, имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 139 Закона о банкротстве, в течение десяти рабочих дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о результатах инвентаризации имущества должника конкурсный кредитор или уполномоченный орган, если размер требования конкурсного кредитора или размер требования уполномоченного органа превышает два процента общей суммы требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, вправе направить конкурсному управляющему требование о привлечении оценщика с указанием состава имущества должника, в отношении которого требуется проведение оценки.

В течение двух месяцев с даты поступления такого требования конкурсный управляющий обязан обеспечить проведение оценки указанного имущества за счет имущества должника.

Пунктом 1.1 ст. 139 Закона о банкротстве предусмотрено, что в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника, включающие в себя сведения:

подлежащие включению в сообщение о продаже имущества должника в соответствии с пунктом 10 статьи 110 настоящего Федерального закона;

о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения;

о специализированной организации, которую предлагается привлечь в качестве организатора торгов.

Порядок продажи имущества должника может предусматривать, что, если имущество должника не было реализовано на первых торгах, имущество должника подлежит продаже по частям, начиная с новых первых торгов, при этом исчисление сроков, установленных для продажи имущества должника, начинается заново.

Собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который был предложен конкурсным управляющим.

Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве, после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

Как установлено судом, 24.08.2020 в ЕФРСБ опубликовано сообщение о результатах инвентаризации имущества должника – ФИО7

25.08.2020 изготовлено заключение эксперта ООО ФК «Альфа Инвест Оценка», согласно которого, земельный участок и объекты недвижимости, расположенные по адресу: <...>, принадлежащие должнику – ФИО7 оценены в общем размере 4 410 000 рублей.

Указанные обстоятельства Росреестром не оспариваются.

Между тем, судом установлено и материалами дела подтверждается, что определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.12.2020 по делу № А57-29573/2019 в реестр требований кредиторов должника - ФИО7 включены требования ФНС России.

Указанное требование налогового органа являлось первым, включенным в реестр кредиторов должника - ФИО7

Таким образом, как верно отмечает управляющий, по состоянию на 25.09.2020, Арбитражным судом Саратовской области не был установлен и включен в реестр, ни один из кредиторов.

Следовательно, непроведение собрания в течение месячного срока и не представление предложения о порядке продажи имущества должника не нарушило чьих либо прав.

Впоследствии, процедура банкротства должника продлялась вступившими в законную силу определениями суда от 26.10.2020, 27.01.2021, 22.04.2021.

При этом, суд отмечает, что согласно заключению эксперта ООО ФК «Альфа Инвест Оценка» от 31.03.2021, объекты недвижимого имущества, принадлежащие должнику – ФИО7, были оценены в сумме 6 860 000 рублей, что на 2 450 000 рублей больше, чем по состоянию на 25.08.2020.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.10.2021 по делу № А57-29573/2019 жалоба конкурсного кредитора - ФИО2 о признании бездействия финансового управляющего ФИО7 - ФИО8 по не оспариванию сделок должника - ФИО7 незаконным, оставлена без удовлетворения. Производство по жалобе ФИО3 о признании бездействия финансового управляющего ФИО7 - ФИО8 по не оспариванию сделок должника - ФИО7 незаконным, признании бездействия финансового управляющего ФИО7 - ФИО8 по не произведению оценки объектов недвижимости должника и выставление объектов недвижимости на реализацию - незаконным, прекращено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2022 указанное определение суда оставлено без изменения.

При этом, судом апелляционной инстанции отмечена следующая правовая позиция.

В процедуре реализации имущества гражданина как и в конкурсном производстве деятельность арбитражного управляющего должна быть подчинена цели этой процедуры - соразмерному удовлетворению требований кредиторов с максимальным экономическим эффектом, достигаемым обеспечением баланса между затратами на проведение процедуры реализации имущества и ожидаемыми последствиями в виде размера удовлетворенных требований (статья 2 Закона о банкротстве, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018) от 14.11.2018 со ссылкой на определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2018 N 305-ЭС15-10675).

Преследуя эту цель, арбитражный управляющий должен с одной стороны предпринять меры, направленные на увеличение конкурсной массы должника, в том числе на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, посредством обращения в арбитражный суд с заявлениями о признании недействительными сделок, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником (пункты 2, 3 статьи 129 Закона о банкротстве). С другой стороны деятельность арбитражного управляющего по наполнению конкурсной массы должна носить рациональный характер, не допускающий бессмысленных формальных действий, влекущих неоправданное увеличение расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, и прочих текущих платежей, в ущерб конкурсной массе и интересам кредиторов.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела суд соглашается с позицией управляющего о том, что действия финансового управляющего, хотя и содержали формальные нарушения положений закона о банкротстве, однако в результате привели к увеличению рыночной стоимости конкурсной массы, что соответствует интересам кредиторов должника, существенным образом не нарушили чьих либо прав и законных интересов.

Исходя из требований, установленных частью 2 и 3 статьи 71 Кодекса, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 № 122-О указал на то, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. То есть существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении арбитражных управляющих к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве). Совершенные арбитражными управляющими правонарушения посягают на установленный нормативно-правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота, в Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о виновном поведении привлекаемого к административной ответственности лица, поскольку им не было предпринято всех достаточных и возложенных Законом о банкротстве.

Наличие в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Процессуальных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, носящих существенный характер и влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по данному делу об административном правонарушении судом не установлено.

Исследованная судом процедура производства по делу об административном правонарушении административным органом в данном случае соблюдена, нарушений прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, не допущено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 21 постановления Пленума от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащие признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношениям может быть оценено судом с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

В частности, существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям имеет место в случае пренебрежительного отношения лица к установленным правовым требованиям и предписаниям (публичным правовым обязанностям).

При оценке формального состава правонарушения последствия деяния не имеют квалифицирующего значения, но должны приниматься во внимание при выборе конкретной меры ответственности. Условия и обстоятельства, сопутствующие пренебрежительному отношению к формальным требованиям публичного порядка, подлежат выяснению в каждом конкретном случае при решении вопроса о должной реализации принципов юридической ответственности и достижении ее целей, предусмотренных статьей 3.1 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП Российской Федерации не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным данным Кодексом; возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность; так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП Российской Федерации ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий (пункт 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Руководствуюсь вышеуказанными положениями действующего административного законодательства и, учитывая позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 06.06.2017 № 1167-О, суд приходит к выводу, что исключительно в рассматриваемом случае, выявленные административным органом нарушения Закона о банкротстве, ущерба государственным интересам, должнику, единственному кредитору не причинили, препятствий к осуществлению контрольных мероприятий со стороны госоргана, не создали, степень общественной опасности рассматриваемых действий арбитражного управляющего не является высокой.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что правонарушение не повлекло за собой какие-либо последствия для должника и процедуры банкротства в целом, с учетом установленных выше обстоятельств, суд отказывает административному органу в привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, признав совершенное управляющим правонарушение малозначительным. За допущенные нарушения суд объявляет ФИО8 устное замечание. Производство по административному делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований о привлечении арбитражного управляющего ФИО8 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать, ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в соответствии с подпунктом 4.1 пункта 4 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области, в Арбитражный суд Поволжского округа по правилам, установленным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области Д.Р. Мамяшева