Решение от 17 февраля 2025 г. по делу № А64-8886/2024

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Тамбов

«18» февраля 2025г.                                                             Дело № А64-8886/2024


Резолютивная часть решения объявлена 18.02.2025.

Полный текст решения изготовлен 18.02.2025.


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Захарова

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Д.П. Гасановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО1, Тамбовская область, Сосновский район (ОГРНИП <***>, ИНН <***>);

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Тамбов (ОГРНИП <***>, ИНН <***>);

третьи лица: 1) Общество с ограниченной ответственностью «ОДИ», Тамбовская область, п. Строитель (ОГРН <***>, ИНН <***>);

2) Акционерное общество «Транснефть-Дружба», г. Брянск (ОГРН <***>, ИНН <***>);

3) ИП ФИО3, г. Тамбов,

о взыскании 2 966 680,63 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4, доверенность от 15.08.2024, удостоверение адвоката;

от ответчика: не явился, надлежаще извещен;

от третьих лиц: 1) не явился, надлежаще извещен;

2) не явился, надлежаще извещен;

3) не явился, надлежаще извещен.


Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, Тамбовская область, Сосновский район, обратился в суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Тамбов, с требованием о взыскании задолженности в размере 2 966 680,63 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 02.10.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечены ООО «ОДИ» и АО «Транснефть-Дружба».

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.01.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ИП ФИО3

Истец ходатайством об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил требования, устранив арифметическую ошибку, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 2966680,62 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично (ч. 2 ст. 49 АПК РФ). Если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, то в силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу. Согласно ч. 3 ст. 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

По смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ под уменьшением размера исковых требований следует понимать уменьшение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении.

В судебной практике разъяснено, что уменьшение размера исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ, не влечет прекращения производства по делу и невозможности повторного обращения в суд, так как не является отказом истца от иска. Право истца уменьшить размер требований за конкретный период при рассмотрении одного дела не исключает возможность потребовать их взыскания в будущем.

Как разъяснено в третьем абзаце пункта 29 Постановления Пленума ВС РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", реализуя предусмотренное частью 1 статьи 49 АПК РФ право на уменьшение размера исковых требований, истец фактически отказывается от части иска.

В случае возникновения неопределенности в вопросе о том, имели место уменьшение размера исковых требований или частичный отказ от иска, суды должны руководствоваться формулировкой соответствующего заявления истца, учитывая право истца на самостоятельное распоряжение процессуальными правами и должное осознание им различных последствий применения названных процессуальных институтов.

Уточнение принято судом.

Истец исковые требования, с учетом уточнения, поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, возражениях на отзыв и пояснениях.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, указанным в отзыве, в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, ходатайством от 12.02.2025 просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Третье лицо ООО «ОДИ» в отзыве на иск удовлетворение исковых требований оставляет на усмотрение суда, в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Третье лицо АО «Транснефть-Дружба» в отзыве на иск удовлетворение исковых требований оставляет на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Третье лицо ИП ФИО3 удовлетворение исковых требований оставляет на усмотрение суда, по основаниям, указанным в письменных объяснениях, в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

С учетом ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика и третьих лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд выяснил, что 22.03.2023 между ИП ФИО1 (Подрядчик) и ИП ФИО2 (Субподрядчик) был заключен Контракт №08/02-ТДР на выполнение строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции, ремонте объектов организаций системы «Транснефть» при реализации Программы развития, технического перевооружения и реконструкции, программы капитального ремонта по объекту: 44-ТДР/ТПР/7-04.2023 Работы по техническому перевооружению ТСО (далее – Контракт), согласно п. 3.1 которого Субподрядчик в установленные Контрактом сроки и в счет контрактной цены обязался выполнить за свой риск, своими силами и силами привлеченных Субсубподрядных организаций, все работы и услуги в объеме, определенном настоящим Контрактом и рабочей документацией.

Согласно п. 3.2 Контракта в рамках выполнения работ и услуг по Объекту Подрядчик поручал, а Субподрядчик в счет контрактной цены в соответствии с требованиями Контракта, рабочей документацией обязался осуществить следующее (включая, но не ограничиваясь):

- выполнение строительно-монтажных работ, в том числе возведение и демонтаж необходимых временных зданий и сооружений;

- приемку, вывоз до мест складирования материалов и оборудования поставки Подрядчика согласно проекту организации строительства, хранение материалов и оборудования, поставки Подрядчика на собственных и/или арендованных складах и площадках складирования, вывоз на объект материалов и оборудования поставки Подрядчика;- выполнение пуско-наладочных работ;

- выполнение иных работ, неразрывно связанных со строящимся (реконструируемым, ремонтируемым) объектом;

- выполнение обязательств в течение гарантийного срока.

П. 5.1 Контракта стороны устанавливали, что работы, предусмотренные Контрактом по объекту, должны быть начаты в сроки согласно Приложению 2 «График выполнения работ» и полностью завершены не позднее 30.09.2023.

П. 4.1 Контракта стороны согласовывали, что контрактная цена работ и услуг, подлежащая оплате Субподрядчику, составляет 7000000 руб., без НДС.

Согласно п.4.4, 4.5 Контракта, в контрактную цену включены причитающиеся субподрядчику вознаграждение и стоимость всех затрат Субподрядчика, необходимых для выполнения работ и услуг. Контрактная цена сформирована с учетом всех налогов и сборов (в том числе НДС), обязанность которых возникает у Субподрядчика при исполнении контракта.

Контрактная цена не включает стоимость материалов и оборудования поставки Подрядчика, указанных в приложении «График поставки материалов и оборудования Подрядчиком» (п. 4.3 Контракта).

П. 17.1 Контракта приемка выполненных Субподрядчиком работ осуществляется Подрядчиком по позициям работ, указанным в Приложении 1 «График распределения контрактной цены» поэтапно (ежемесячно).

По согласованию сторон сдача-приемка выполненных работ может осуществляться за неполный отчетный период (календарный месяц) неоднократно в течение одного отчетного периода (календарного месяца).

Согласно п. 17.3 Контракта Субподрядчик обязан вести и предоставлять Подрядчику не позднее последнего числа каждого месяца оформленную и подписанную уполномоченными лицами учетную документацию, которая включает в себя:

- акт приемки выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3;

- счета и счета-фактуры на выполненные работы.

Количество экземпляров представляемой документации устанавливается Подрядчиком путем направления Субподрядчику соответствующего уведомления.

Счета-фактуры на выполненные работы оформляются Субподрядчиком в соответствии с требованиями Налогового кодекса РФ. В счета-фактуре, помимо указания реквизитов платежного поручения в строке 5 счета-фактуры на соответствующий авансовый платеж, дополнительно указывается сумма засчитанного в счет оплаты стоимости выполненных работ авансового платежа. Сумма засчитанного авансового платежа может быть указана как в строке 5 счета – фактуры, так и отдельной таблицей, справочно, в качестве дополнительного реквизита счета-фактуры.

Истцом произведены платежи на общую сумму 4250000 руб., что подтверждено платежными поручениями №77601 от 28.03.2023 на сумму 600000 руб., №77611 от 18.04.2023 на сумму 600000 руб., №77619 от 23.05.2023 на сумму 250000 руб., №77626 от 06.06.2023 на сумму 750000 руб., №77631 от 26.06.2023 на сумму 300000 руб., №77639 от 04.07.2023 на сумму 1200000 руб., №77642 от 22.07.2023 на сумму 300000 руб., №77649 от 08.08.2023 на сумму 200000 руб., №77655 от 21.08.2023 на сумму 50000 руб.

Истцом составлены в одностороннем порядке и направлены в адрес ответчика Акты о приемке выполненных работ на общую сумму 1283319,38 руб.: №1 от 20.02.2024 на сумму 273478,70 руб., №1 от 20.02.2024 на сумму 145141,73 руб., №1 от 20.02.2024 на сумму 90537,83 руб., №1 от 20.02.2024 на сумму 63937,50 руб., №1 от 20.02.2024 на сумму 88901,89 руб., №2 от 20.02.2024 на сумму 135366,07 руб., №2 от 20.02.2024 на сумму 89831,34 руб., №3 от 20.02.2024 на сумму 151447,01 руб., №3 от 20.02.2024 на сумму 167176,06 руб., №4 от 20.02.2024 на сумму 77501,25 руб.

Уведомлением о взаимных расчетах и приемке работ от 22.11.2023, полученном ответчиком согласно данных Почта России 28.11.2023, истец предлагал ответчику для целей приемки оплаты работ в добровольном порядке в течение 5 рабочих дней после получения настоящего уведомления исполнить договорные обязательства по передаче исполнительной документации в объему, установленном Контрактом и действующим законодательством, а также предоставить отчет об использовании давальческого сырья и сведения о готовности работ, достаточные для сдачи результата работ Субподрядчиком и его приемки Подрядчиком.

Претензией от 12.08.2024 истец уведомил ответчика об отказе от исполнения Контракта в одностороннем порядке в связи с нарушением ответчиком срока выполнения работ и предлагал предоставить отчет об использовании давальческого сырья и произвести возврат неиспользованного давальческого сырья, передать исполнительную документацию в полном объеме, вернуть неотработанную часть аванса, рассчитать договорную неустойку и оплатить ее в добровольном порядке.

Ссылаясь на то, что Контракт расторгнут в одностороннем порядке, денежные средства в добровольном порядке не возвращены, истец обратился в арбитражный суд с требованием, о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 2966680,62 руб.

Ответчик считает исковые требования необоснованными, неподлежащими удовлетворению, пояснил, что сторонами контракта не подписаны сметы, либо иные документы определяющие конкретные виды строительных работ, их объемы и стоимость каждого вида работ, сторонами не подписана и не передана относящаяся к рассматриваемому контракту техническая документация.

Ответчик отметил, что на протяжении выполнении работ Ответчиком, Истец регулярно осуществлял платежи по договору, с периодичностью один-два раза в месяц, на общую сумму 4 250 000,00 рублей, соответственно, их никак нельзя назвать авансовыми.

Ответчик считает, что исходя из буквального толкования условий Контракта (пункта 6.5. Контракта) и фактического поведения Истца, который на протяжении шести месяцев регулярно вносил платежи, следует что Подрядчик принял промежуточные этапы выполненных Субподрядчиком работ.

Ответчик отметил, что Подрядчиком в феврале 2024 года в одностороннем порядке были составлены акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, но без указания конкретных видов работ и их объема, ввиду чего перепроверить содержание указанных актов невозможно, в свою очередь Ответчиком – Субподрядчиком также представлены односторонние акты по формам КС-2, КС-3, на общую сумму 4 250 000,00 рублей, составленные на основании имеющейся в распоряжении Субподрядчика проектной документации, фото- и видеоматериалов, на которых зафиксированы результаты работ, пояснений работников Ответчика.

Ответчик также отметил, что в материалы дела Истцом был представлен договор субподряда от 01.09.2023, заключенный между ИП ФИО1 и ИП ФИО3 на выполнение аналогичных работ по объекту: 44-ТДР/ТПР/7-04.2023 Работы по техническому перевооружению ТСО, при этом, согласно пункту 4.1. указанного договора срок начала работ – с 01.09.2024 г., срок окончания работ – не позднее 31.12.2024 г., в  протоколе согласования договорной цены имеется указание, что он является Приложением №1 к Договору субподряда от 01.09.2024 г., представленные акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 к указанному договору датированы 2023 годом, соответственно, имеющиеся разночтения в документах не позволяют с точной степенью достоверности определить в рамках какого договора выполнялись работы ИП П-вым и выполнялись ли в принципе, указание на 2024 год выполнения работ может свидетельствовать о более позднем формальном составлении документа, без фактического выполнения строительно-монтажных работ.

Ответчик также отметил, что из содержания искового заявления и пояснения Истца следует, что по итогам осмотра в феврале 2024 года был установлен объем работ, выполненный Ответчиком, однако в указанный период времени уже якобы были выполнены работы ИП П-вым, как Истец разграничивал кто из Субподрядчиков выполнял эти работы, без перечисления видов и объемов работ, неизвестно.

 Ответчик пояснил, что 08.10.2024 между ИП ФИО2  и ООО «Центр экспертных исследований и оценки» заключен договор №08/10 для определения сметной стоимости выполненных работ, по результатам расчета ООО «Центр экспертных исследований и оценки» был составлен локальный сметный расчет (смета) ресурсно-индексным методом, в результате было определено следующее: сметная стоимость составляет 9 248,32 тыс. рублей, из которых 4,25 тыс. рублей - строительных работ, 4260,85 тыс. рублей - монтажных работ, 3 812,53 тыс. рублей - оборудования.

Как пояснил ответчик, согласно пунктам 36-37 Приказа Минстроя России от 04.08.2020 N 421/пр (ред. от 30.01.2024) "Об утверждении Методики определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации" локальные сметные расчеты (сметы) разрабатываются на конструктивные решения и (или) комплексы (виды) работ в соответствии с технологической последовательностью выполнения работ и с учетом условий их выполнения. При составлении локальных сметных расчетов (смет) детализация объекта капитального строительства на конструктивные решения (элементы) и (или) комплексы (виды) работ определяется заказчиком исходя из архитектурных, функционально-технологических, конструктивных и инженерно-технических решений, содержащихся в проектной и (или) иной технической документации, в зависимости от специфических особенностей объекта капитального строительства.

При составлении локального сметного расчета подробно указаны виды работ, которые были выполнены Ответчиком, с указанием наименования и объемов, необходимых затрат.

В частности, на странице 43 Локального сметного расчета подробно указано, что включено в стоимость монтажных работы, а именно оплата труда в размере 1 002 333,24 рублей, эксплуатация машин и механизмов - 27 781,78 рублей, оплата труда машинистов (Отм) - 7 760,00 рублей, материалы - 1 783 822,97 рублей, накладные расходы - 947 247,73 рублей, сметная прибыль - 491 902,77 рублей.

Ответчик отметил, что учитывая, что в ходе судебного разбирательства стороны не опровергают, что первичная, рабочая документация не составлялась, монтажные работы выполнялись на основании общей проектной документации объекта АО «Транснефть-Дружба», доводы Истца о том, что Ответчик не выполнил часть работ из уже оплаченных Истцом несостоятелен и не подтвержден допустимыми доказательствами.

Третье лицо ООО «ОДИ» в отзыве на иск пояснило, что не является стороной правоотношений между истцом и ответчиком, между ООО «ОДИ» и ИП ФИО1 был заключен Контракт №08/02-ТДР от 21.03.2023, в рамках которого ИП ФИО1 были выполнены работы на сумму 4150913,28 руб., что подтвердил прилагаемыми Актами о приемке выполненных работ и Справками о стоимости выполненных работ, подписанных сторонами без разногласий и возражений.

Третье лицо АО «Транснефть-Дружба» в отзыве на иск удовлетворение исковых требований оставляет на усмотрение суда, пояснил, что между ним и ООО «ОДИ» заключен Контракт, который на момент составления отзыва не исполнен, сведениями о правоотношениях между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 не располагает.

Третье лицо ИП ФИО3  в письменных объяснениях пояснил, что на дату заключения с ним договора был определен процент фактического выполнения работ с предыдущим субподрядчиком, входная степень готовности объекта была определена по согласованию с истцом и заказчиком строительства на основании данных промежуточного контроля объемов работ, отражена в договоре субподряда как не входящая в предмет договора и не подлежащая повторному выполнению и оплате.

Третье лицо также отметило, что работы были выполнены им частично и сданы по актам КС-2 на сумму 930203,21 руб., в ходе выполнения работ общий журнал работ не заводился, от ФИО2 журнал не передавался, в период выполнения работ третьим лицом ИП ФИО2 на объекте не было.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные доводы и доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом суд руководствовался следующим.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства сторон возникают из Контракта №08/02-ТДР на выполнение строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции, ремонте объектов организаций системы «Транснефть» при реализации Программы развития, технического перевооружения и реконструкции, программы капитального ремонта по объекту: 44-ТДР/ТПР/7-04.2023 Работы по техническому перевооружению ТСО от 22.03.2023 (далее – Контракт).

Контракт подписан сторонами без разногласий и возражений и скреплен печатями сторон.

Вместе с тем, текст Контракта содержит указание на наличие приложений к контракту (График распределения контрактной цены, График выполнения работ; Перечень рабочей документации и т.д.), однако, данные приложения в материалы дела не представлены.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно правовой позиции изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 03.02.2015 N 52-КГ14-1 разрешая вопрос о заключенности договора, суд должен оценить обстоятельства дела в их взаимосвязи с учетом того, что если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем своими действиями по исполнению договора и его принятию фактически выполнили такое условие, то договор считается заключенным.

Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 2 пункта 13 постановления Пленума "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" от 25.12.2018 N 49, по смыслу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Таким образом, поскольку ответчик приступил к выполнению работ, доказательств обращения ответчика к истцу по разъяснению исполнения Контракта в материалы дела не представлено, стороны исходили из условий заключенного между ними договора.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 №165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, обязательства сторон возникают из Контракта, заключенность которого сторонами не оспаривается.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

П. 29.1.3 Контракта стороны предусматривали, что Подрядчик вправе отказаться от исполнения Контракта в одностороннем порядке полностью или частично, уведомив об этом Субподрядчика в письменном виде, в случае, когда Субподрядчик по своей вине допустил нарушение срока завершения работ по Контракту и / или по Объекту более, чем на 15 календарных дней по причинам, не зависящим от Подрядчика.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Претензией от 12.08.2024 истец уведомил ответчика об отказе от исполнения Контракта в одностороннем порядке в связи с нарушением ответчиком срока выполнения работ.

Таким образом, в силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ спорный Договор прекратился с момента получения претензии – 18.08.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с правовой позицией, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.09.2008 N 5103/08, односторонний отказ влечет прекращение договорных отношений между сторонами договора подряда независимо от указанного основания отказа.

В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 статьи 453 ГК РФ по общему правилу стороны расторгнутого договора не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В силу статьи 717 ГК РФ прекращение договора подряда не должно приводить к освобождению заказчика от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ и представляющих для заказчика потребительскую ценность. Таким образом, прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

На аналогичную обязанность по установлению на момент одностороннего отказа взаимных предоставлений сторон по договору и недостаточность неподтвержденных указаний на неприступление к выполнением работ, указывает Верховный Суд Российской Федерации.

Так, согласно п. 1 Обзора  судебной практики ВС РФ N 1 (2023) (утв. Президиумом ВС РФ 26.04.2023) положения о неосновательном обогащении подлежат применению постольку, поскольку нормами о соответствующем виде договора или общими положениями о договоре не предусмотрено иное.

Согласно положениям главы 37 ГК РФ заказчик может отказаться от исполнения договора в соответствии как со статьей 715, так и со статьей 717 названного кодекса (при наличии между сторонами правоотношений, вытекающих из договора бытового подряда, - в соответствии со статьей 731 ГК РФ). Указанные нормы права в зависимости от оснований отказа заказчика от исполнения договора предусматривают различные правовые последствия в виде взаимных представлений сторон по прекращаемому договору, а также объем завершающих обязательств заказчика и исполнителя.

На момент прекращения договорных отношений сторонами каких-либо документов, устанавливающих взаимные предоставления сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой, не составлялись, осмотры не производились.

Вместе с тем, уведомлением о взаимных расчетах и приемке работ от 22.11.2023, полученном ответчиком согласно данных Почта России 28.11.2023, истец предлагал ответчику для целей приемки оплаты работ в добровольном порядке в течение 5 рабочих дней после получения настоящего уведомления исполнить договорные обязательства по передаче исполнительной документации в объему, установленном Контрактом и действующим законодательством, а также предоставить отчет об использовании давальческого сырья и сведения о готовности работ, достаточные для сдачи результата работ Субподрядчиком и его приемки Подрядчиком.

В силу п. 1 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Ответчиком в материалы дела представлены Акты о приемке выполненных работ №1 от 20.10.2024 на сумму 77531,40 руб., №1 от 20.10.2024 на сумму 738395,72 руб., №1 от 20.10.2024 на сумму 385545,9 руб., №1 от 20.10.2024 на сумму 190648,31 руб., №1 от 20.10.2024 на сумму 393853,61 руб., №1 от 20.10.2024 на сумму 449570,58 руб., №1 от 20.10.2024 на сумму 477773,23 руб., №1 от 20.10.2024 на сумму 895997,21 руб., №1 от 20.10.2024 на сумму 243067,43 руб., №1 от 20.10.2024 на сумму 105127,16 руб., подписанные ответчиком в одностороннем порядке.

Кроме того, ответчиком представлены локально-сметные расчеты, составленные самостоятельно в период рассмотрения спора судом.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 24.01.2000 г. N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" указано, что подрядчик, представляющий акты выполненных работ, оформленные в одностороннем порядке, должен доказать, что он известил заказчика о необходимости осуществить приемку работ.

В соответствии с частью 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Согласно ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Оценив представленные ответчиком акты выполненных работ, суд считает их ненадлежащими доказательствами.

В силу ст. 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Как следует из материалов дела, ответчиком уведомления о необходимости приемки работ истцу не направлялось, Акты приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ в период действия договора и после одностороннего отказа не представлялись, доказательств их направления в адрес истца, а также уклонения истца от их подписания или принятия выполненных работ не представлено.

Ответчиком указанные акты составлены лишь 20.10.2024 в период рассмотрения спора судом.

Кроме того, в силу правовой позиции, отраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.07.2015 № 305-ЭС15-3990, акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств.

Ответчиком журналы ведения работ и иные документы, фиксирующие результаты выполненных работ не составлялись, в отзыве на иск ответчик отметил, что акты составлены на основании имеющейся проектной документации, фото и видео материалов, пояснений работников ответчика, которые также в материалы дела не представлялись.

В силу ст. 67, 68 АПК РФ, доказательства должны отвечать требованиям допустимости (обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами) и относимости (обстоятельства должны иметь значение для дела).

Не составляя документов, оформляющих надлежащим образом факты проведения отдельных этапов строительных работ, не заверяя их участниками строительства (заказчиком, генподрядчиком, соответствующими службами строительного и иного надзора и контроля), не обеспечивая их сохранность, строительная организация, фактически выполняющая строительные работы, принимает на себя риск впоследствии при возникновении спорных ситуаций не иметь необходимый и достаточный объем относимых и допустимых доказательств в обоснование своей позиции.

Таким образом, представленные ответчиком акты выполненных работ, локальные сметные расчеты отклоняются судом, поскольку являются ненадлежащими доказательствами и не подтверждают факт выполнения ответчиком работ в указанном в них объеме и стоимости.

Уклонения истца от подписания каких-либо актов ответчик также документально не подтвердил.

Напротив, из материалов дела следует, что именно истец просил представить ответчика исполнительную документацию и сдать ее ему (уведомление о взаимных расчетах и приемке работ от 22.11.2023, претензия от 12.08.2024).

В связи с непредставлением ответчиком исполнительной документации, истцом составлены в одностороннем порядке и направлены в адрес ответчика Акты о приемке выполненных работ на общую сумму 1283319,38 руб.: №1 от 20.02.2024 на сумму 273478,70 руб., №1 от 20.02.2024 на сумму 145141,73 руб., №1 от 20.02.2024 на сумму 90537,83 руб., №1 от 20.02.2024 на сумму 63937,50 руб., №1 от 20.02.2024 на сумму 88901,89 руб., №2 от 20.02.2024 на сумму 135366,07 руб., №2 от 20.02.2024 на сумму 89831,34 руб., №3 от 20.02.2024 на сумму 151447,01 руб., №3 от 20.02.2024 на сумму 167176,06 руб., №4 от 20.02.2024 на сумму 77501,25 руб.

До начала судебного разбирательства ответчиком полученные акты не были оспорены, возражения в адрес истца не направлялись.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Кроме того, представленные истцом Акты о приемке выполненных работ соответствуют Актам выполненных работ, по которым истец сдал работы, выполненные субподрядчиками (в том числе ответчиком и ИП ФИО3) ООО «ОДИ» на общую сумму 4150913,28 руб. по заключенному между ООО «ОДИ» и ИП ФИО1 Контракту №08/02-ТДР от 21.03.2023:

- Акты выполненных работ: № 1 от 25.05.2023 на сумму 127875,32 руб., №1 от 01.06.2023 на сумму 508009,97 руб., №1 от 25.06.2023 на сумму 269613,12 руб., №1 от 14.07.2023 на сумму 168181,74 руб., №2 от 14.07.2023 на сумму 251454,60 руб., №2 от 27.07.2023 на сумму 166869,36 руб., №1 от 25.08.2023 на сумму 165142,83 руб., №3 от 15.08.2023 на сумму 281325,72 руб., №4 от 15.09.2023 на сумму 143965,18 руб., №2 от 05.10.2023 на сумму 440275,31 руб., №4 от 15.11.2023 на сумму 328811,04 руб.№1 от 10.12.2023 на сумму 613740,54 руб., подписанных сторонами без разногласий и скрепленных их печатями;

- Справка о стоимости выполненных работ и затрат: № 1 от 25.05.2023 на сумму 127875,32 руб., №1 от 01.06.2023 на сумму 508009,97 руб., №1 от 25.06.2023 на сумму 269613,12 руб., №1 от 14.07.2023 на сумму 168181,74 руб., №2 от 14.07.2023 на сумму 251454,60 руб., №2 от 27.07.2023 на сумму 166869,36 руб., №1 от 25.08.2023 на сумму 165142,83 руб., №3 от 15.08.2023 на сумму 281325,72 руб., №4 от 15.09.2023 на сумму 143965,18 руб., №2 от 05.10.2023 на сумму 440275,31 руб., №4 от 15.11.2023 на сумму 328811,04 руб.№1 от 10.12.2023 на сумму 613740,54 руб., подписанных сторонами без разногласий и скрепленных их печатями;

Кроме того, судом принято во внимание невозможность проведения экспертизы в целях установления объема и стоимости выполненных ответчиком работ.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, в случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами (часть 2 статьи 64, часть 3 статьи 86 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ, с учетом разъяснений, данных в абзаце втором пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, суд вправе обсудить вопрос о назначении экспертизы с согласия лиц, участвующих в деле.

Данная норма не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения о его удовлетворении либо отклонении.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда её назначить.

Таким образом, назначение экспертизы является правом суда, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные знания.

Необходимость назначения экспертизы определяется судом исходя из предмета заявленных исковых требований и обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.12.2024 по делу №А64-8886/2024 суд предлагал сторонам рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы.

В судебном заседании 28.01.2025 стороны пояснили о невозможности назначения экспертизы.

Принимая во внимание, что:

- объект, на котором производились спорные работы, не принадлежит истцу и ответчику, в связи с чем невозможно обеспечить доступ эксперта для осмотра;

- работы на объекте выполнялись различными организациями, в том числе были продолжены после прекращения договорных отношений с истцом и ответчиком;

- ответчиком не фиксировались вид, объем выполняемых работ, какие-либо документы, подтверждающие факт выполнения работ ответчиком, а также их объем, качество и стоимость ответчиком не составлялись и в материалы дела не представлялись;

- выполненные ответчиком работы не были сданы истцу,

назначение экспертизы в целях определения объема, стоимости и качества выполненных работ не представляется возможным.

Таким образом, суд считает односторонние Акты выполненных работ, составленные истцом, надлежащими доказательствами, подтверждающими объем и стоимость работ, выполненных ответчиком, на общую сумму 1283319,38 руб.

Иного в материалы дела не представлено.

Согласно абзацу 2 этого же пункта в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 Обзора практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49), предусмотрено, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Таким образом, заказчик вправе требовать возврата неотработанного аванса в качестве неосновательного обогащения, если к моменту расторжения договора им не получено встречное исполнение обязательства по выполнению работ, равное по стоимости сумме перечисленного аванса.

Из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2013 N 1123/13, следует, что если стороны не согласовали условие о возврате неосвоенного (неотработанного) аванса при расторжении договора подряда, то уплаченная сумма аванса подлежит возврату как неосновательное обогащение.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение не основано ни на законе, ни на сделке (договоре), т.е. происходить неосновательно.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ стороны обязаны доказать наличие тех обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается перечисление истцом в адрес ответчика денежных средств на общую сумму 4250000 руб. (платежные поручения №77601 от 28.03.2023 на сумму 600000 руб., №77611 от 18.04.2023 на сумму 600000 руб., №77619 от 23.05.2023 на сумму 250000 руб., №77626 от 06.06.2023 на сумму 750000 руб., №77631 от 26.06.2023 на сумму 300000 руб., №77639 от 04.07.2023 на сумму 1200000 руб., №77642 от 22.07.2023 на сумму 300000 руб., №77649 от 08.08.2023 на сумму 200000 руб., №77655 от 21.08.2023 на сумму 50000 руб.)

Истцом в одностороннем порядке приняты работы на общую сумму 1283319,38 руб. (Акты №1 от 20.02.2024 на сумму 273478,70 руб., №1 от 20.02.2024 на сумму 145141,73 руб., №1 от 20.02.2024 на сумму 90537,83 руб., №1 от 20.02.2024 на сумму 63937,50 руб., №1 от 20.02.2024 на сумму 88901,89 руб., №2 от 20.02.2024 на сумму 135366,07 руб., №2 от 20.02.2024 на сумму 89831,34 руб., №3 от 20.02.2024 на сумму 151447,01 руб., №3 от 20.02.2024 на сумму 167176,06 руб., №4 от 20.02.2024 на сумму 77501,25 руб.)

Доказательств выполнения ответчиком работ на сумму 2966680,62 руб. ответчиком не представлено.

Таким образом, в отсутствие доказательств выполнения по Договору работ, требования истца о возврате неотработанного аванса в качестве неосновательного обогащения в размере 2966680,62 руб. подлежат удовлетворению.

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Тамбов (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, Тамбовская область, Сосновский район (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 2966680,62 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 37833 руб.

2. Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по заявлению.

3. Истцу выдать Справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 40 коп.

4. Копии решения на бумажном носителе выдаются лицам, участвующим в деле, по заявлению.

5. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу 394006, <...>  через Арбитражный суд Тамбовской области.


Судья                                                                                                                       А.В. Захаров