Решение от 27 июля 2018 г. по делу № А14-5008/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело № А14-5008/2017

« 27 » июля 2018г.

Решение в полном объеме изготовлено 27 июля 2018 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Есаковой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Воронеж

к обществу с ограниченной ответственностью «РИЗИНГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж

о взыскании задолженности в сумме 555 323 руб. 83 коп.,

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест Лайн» (ОГРН <***> ИНН <***>), г.Воронеж,

Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>), г.Воронеж

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности № 28 от 21.02.2017, паспорт,

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности № 4 от 25.10.2017, паспорт,

от третьих лиц: не явились, о времени и месте заседания надлежаще извещены,

у с т а н о в и л:

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области

(далее по тексту – Департамент имущества области, истец по делу) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РИЗИНГ» (далее по тексту – ООО «РИЗИНГ», ответчик по делу) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.07.2016 по 31.03.2017 в размере 444 126 руб. 22 коп., пеней за период с 30.04.2016 по 26.01.2017 в размере 111 197 руб. 61 коп.

Определением суда от 07.11.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Стройинвест Лайн» (далее по тексту – ООО «Стройинвест Лайн», третье лицо по делу), Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж (далее по тексту, третье лицо по делу).

Третьи лица о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123,156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие третьих лиц.

Представитель истца поддержал исковые требования.

ООО «РИЗИНГ» исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании 22.02.2018 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 26.02.2018.

Из материалов дела следует, что 09.09.2015 между Департаментом имущества области (арендодатель), ООО «Стройинвест Лайн» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №3605-15/гз, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок, площадью 4051 кв.м., расположенный по адресу: <...>, разрешенное использование: для проектирования и строительства комплекса многоэтажных жилых домов со встроено-пристроенными нежилыми помещениями социальной инфраструктуры, кадастровый номер 36:34:0203009:11386 (пункт 1.1. договора).

Договор заключен сроком до 02.04.2052. Если арендатор продолжает пользоваться участком после истечения срока действия настоящего договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункты 2.1., 2.4. договора).

Согласно пунктам 2.5., 2.7. договора, ежегодная арендная плата за землю установлена в размере 571 813 руб. 23 коп. (в квартал – 142 953 руб. 31 коп) и может быть пересмотрена арендодателем в одностороннем порядке в связи с решениями органов государственной власти РФ и Воронежской области, централизованно устанавливающими величину кадастровой стоимости, коэффициенты индексации, методику и показатели базового размера арендной платы по видам пользования и категориям арендаторов.

Расчет суммы арендной платы по новой (измененной) цене аренды земли производится за 1 месяц до срока внесения платежа, оговоренного в пункте 2.8. настоящего договора, с последующим письменным уведомлением арендатора, которое является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 2.7.1. договора).

Письменное уведомление арендатора не требуется в случае официального опубликования в средствах массовой информации соответствующего нормативного акта. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу нормативного акта независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного настоящим договором (пункт 2.7.2. договора).

Согласно пункту 2.8 договора арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования земельным участком со дня подписания договора и акта приема-передачи поквартально равными частями не позднее 25 числа первого месяца текущего квартала.

Земельный участок передан по акту приема-передачи от 09.09.2015.

Договор зарегистрирован в установленном порядке, о чем 10.11.2015 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРПН) сделана запись регистрации №36-36/001-36/001/093/2015-4992/1.

27.11.2015 между ООО «Стройивест Лайн» и ООО «Ризинг» заключен договор уступки прав по договору аренды земельного участка от 09.09.2015 №3605-15/гз. Договор уступки прав зарегистрирован в ЕГРПН 14.12.2014, запись регистрации №36-36/001-36/001/079/2015-2931/1.

В 2014-2015 на территории Воронежской области были проведены работы по актуализации (переоценке) государственной кадастровой оценки земель населенных

пунктов, результаты которой утверждены постановлением Правительства Воронежской области от 11.12.2015 №970 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Воронежской области». Данное постановление было опубликовано 14.12.2015 в Информационной системе «Портал Воронежской области в сети Интернет» (http://www.govvrn.ru).

В кадастровом паспорте спорного земельного участка (информационный ресурс

сети Интернет «Публичная кадастровая карта») с 30.11.2016 кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 20 570 653 руб. 92 коп., в связи с чем годовой размер арендной платы с 30.11.2016 составляет 617 119 руб. 62 коп., размер арендной платы в квартал – 154 279 руб. 91 коп.

В результате нарушения обязательств по внесению арендной платы у ООО «РИЗИНГ» образовалась задолженность за период с 01.07.2016 по 31.03.2017 в размере 444 126 руб. 22 коп.

В связи с неуплатой ответчиком арендных платежей в установленные сроки, истец произвел начисление на сумму задолженности пеней за период с 30.04.2016 по 31.03.2017 в сумме 111 197 руб. 61 коп. и направил в адрес ООО «РИЗИНГ» уведомление-предупреждение от 30.01.2017 с предложением в течение 5-ти календарных дней погасить имеющуюся сумму задолженности и пеней.

Уведомление-предупреждение также содержит указание на то, что в случае его неисполнения истец обратиться в арбитражный суд за взысканием основного долга и пеней.

Уведомление-предупреждение с приложением расчета задолженности по арендным платежам и пеням направлено по юридическому адресу ответчика, однако оставлено последним без удовлетворения.

Неуплата ответчиком в добровольном порядке суммы долга послужила основанием для обращения Департамента имущества области в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно части 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Земельный кодекс РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли является платным. Формами оплаты за использование земли является земельный налог и арендная плата.

Отношения сторон урегулированы договором аренды земельного участка, в силу чего к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации – «Аренда».

Статья 614 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязанность своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и даты внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ).

В силу абзаца 2 статьи 424 Гражданского кодекса РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

В силу статьи 10 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 24.07.2007 №212-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части уточнения условий и порядка приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности» порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ (действует с 01.03.2015), если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли

относится к категории регулируемых цен.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления от 25.01.2013 №13) разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок 4 арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Поскольку в настоящем случае договор аренды земельного участка был заключен сторонами после вступления в силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы за земельные участки, при определении размера арендной платы подлежит применению порядок, устанавливаемый уполномоченным органом.

Расчет арендной платы производился истцом на основании Положения о порядке определения размера арендной платы, утвержденного постановлением Администрации Воронежской области от 25.04.2008г. №349, Положения о порядке определения размера арендной платы, утвержденного постановлением Правительства Воронежской области от 11.12.2015 №970 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Воронежской области».

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу пункта 3.1 статьей 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт наличия задолженности ответчика по договору аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора №3605-15/гз, от 09.09.2015 за период с 01.07.2016 по 31.03.2017 в размере 444 126 руб. 22 коп. подтвержден материалами

дела, ответчиком не оспорен.

Доказательства внесения ответчиком арендной платы, предусмотренной договором аренды за предъявленный истцом период, в материалах дела отсутствуют, ответчик таких доказательств суду не представил.

Расчет арендной платы судом проверен, является верным, контррасчет ответчиком суду не представлен.

Их данных программного комплекса «Судебно-арбитражное делопроизводство» (далее - ПК "САД") установлено, что определением Арбитражного суда Воронежской области от 17.03.2015 по делу №А14-1406/2015 принято к производству заявление ООО «Стройинвест Лайн» (третье лицо по настоящему делу) о признании его несостоятельным (банкротом).

Кроме того, с заявлением о признании ООО «Стройтнвест Лайн» несостоятельным (банкротом) в Арбитражный суд Воронежской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ГРАВИС» (далее – ООО «ГРАВИС»).

Определением от 28.12.2015 по вышеуказанному делу заявление ООО «ГРАВИС» признано обоснованным, в отношении ООО «Стройинвест Лайн» введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от по делу №А14-1406/2015 от 06.09.2016 ООО «Стройинвест Лайн» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО4 Определением от 05.09.2017 срок конкурсного производства продлен.

В рамках дела №А14-1406/2015 конкурсным управляющим ООО «Стройинвест Лайн» была оспорена совершенная между ООО «Стройинвест Лайн» и ООО «РИЗИНГ» сделка по уступке прав аренды по договору земельного участка №3605-15/гз от 09.09.2015.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 20.11.2017 по делу №А14-1406/2015 в удовлетворении требований о признании недействительным договора уступки от 27.11.2015 прав аренды земельного участка №3605-15/гз от 09.09.2015 и применении последствий недействительности сделки было отказано. Определение вступило в законную силу, обжаловано участвующими в деле лицами не было.

Таким образом, лицом, обязанным уплачивать арендные платежи за пользование земельным участком площадью 4051 кв.м., по адресу: <...>, кадастровый номер 36:34:0203009:11386, на основании договора аренды земельного участка №3605-15/гз от 09.09.2015 и договора уступки прав от 27.11.2015 является ООО «РИЗИНГ», в силу чего исковые требования Департамента имущества области о взыскании с ООО «РИЗИНГ» задолженности по арендной плате в сумме 444 126 руб. 22 коп. за период с 01.07.2016 по 31.03.2017 являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме

независимо от формы основного обязательства.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в определении условий договора, если он не противоречит закону или иным правовым актам.

По условиям пункта 2.10. договора по окончании установленных сроков уплаты арендной платы невнесенная сумма считается недоимкой консолидированного бюджета и взыскивается с начислением пени (неустойки) в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый просроченный день.

На основании указанного пункта договора истцом заявлено о взыскании с ответчика 111 197 руб. 61 коп. пеней за период просрочки оплаты с 30.04.2016 по 26.01.2017.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате арендных платежей подтвержден материалами дела, начисление неустойки осуществлено правомерно.

Заявленный истцом период начисления неустойки учитывает согласованные сторонами договора сроки внесения арендных платежей.

Проверив произведенный истцом расчет пеней, суд находит его верным. Контррасчет пеней ответчиком суду не представлен.

ООО «РИЗИНГ» заявлено ходатайство о снижении неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, до двойной ключевой ставки ЦБ РФ.

Учитывая компенсационную природу неустойки, суд не усматривает оснований для снижения начисленного истцом размера пени в порядке статьи 333 Гражданского

кодекса РФ.

В силу пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В силу пункта 73 Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74 Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7).

Доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям ответчик суду не представил.

Установленный договором аренды земельного участка от 27.09.2010 №1473-10/гз размер неустойки (0,1% от суммы долга в день) составляет 36,6 % годовых, не превышает разумных размеров и соответствует сложившимся в данном отношении обычаям делового оборота.

Определение сторонами в договоре более высокого по отношении к ставке рефинансирования размера неустойки само по себе не дает оснований считать данный размер чрезмерным.

Не представлены ответчиком и доказательства того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Вместе с тем, как следует из правовой позиции, приведенной в Постановлении

Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 №5467/14 по делу №А53-10062/2013, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Неисполнение ответчиком обязательства позволяет ему необоснованно пользоваться чужим денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.01.2011 №11680, от 14.02.2012 №12035/11).

При этом судом учтено, что ответчик неправомерно не исполнял свои обязательства по оплате арендных платежей чрезвычайно длительный срок и не совершал активных действий, направленных на погашение задолженности перед истцом.

Снижение размера неустойки в рассматриваемой ситуации не будет способствовать реализации принципа наступления справедливой ответственности за неисполнение договорных обязательств.

При таких обстоятельствах требования Департамента имущества области о взыскании с ООО «РИЗИНГ» пеней в сумме 111 197 руб. 61 коп. также подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что заявитель в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от ее уплаты, расходы по госпошлине в сумме 14 106 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

На основании материалов дела, руководствуясь статьями 8,309,310,506,516 Гражданского кодекса РФ, статьями 4,7-11,13,16,65,110,156,167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РИЗИНГ» (г.Воронеж, запись в ЕГРЮЛ внесена МИФНС России №12 по Воронежской области 03.04.2013 за ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (г.Воронеж, зарегистрирован Администрацией Воронежской области 28.02.2002 за номером 231, запись в ЕГРЮЛ внесена МИМНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области 05.12.2002 за ОГРН <***>, ИНН <***>) 555 323 руб. 83 коп., в том числе 444 126 руб. 22 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка №3605-15/гз от 09.09.2015 за период с 01.07.2016 по 31.03.2017, а также 111 197 руб. 61 коп. пеней за период с 30.04.2016 по 26.01.2017.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РИЗИНГ» (г.Воронеж, запись в ЕГРЮЛ внесена МИФНС России №12 по Воронежской области 03.04.2013 за ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 14 106 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия и Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья М.С.Есакова