Постановление от 23 ноября 2020 г. ФАС ЗСО (ФАС Западно-Сибирского округа)

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А45-41932/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2020 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сириной В.В.

судей Тихомирова В.В.

ФИО1

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области

на решение от 25.03.2020 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Булахова Е.И.) и постановление от 30.07.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Фертиков М.А., Киреева О.Ю., Ярцев Д.Г.)

по делу № А45-41932/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Автомир» (630027, г. Новосибирск, ул. Богдана Хмельницкого, д. 111, ОГРН 1125476197395, ИНН 5410773998)

к департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области (630011, г. Новосибирск, пр-кт Красный, д. 18, ОГРН 1035402457848,

ИНН 5406214965), государственному бюджетному учреждению Новосибирской области «Новосибирский центр кадастровой оценки

и инвентаризации» (630004, г. Новосибирск, ул. Сибирская, д. 15,

ОГРН 1185476084970, ИНН 5407972200) о признании недействительным соглашения об установлении сервитута на часть земельного участка.

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Автомир» ФИО2 по доверенности

от 20.01.2018.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автомир» (далее –

ООО «Автомир», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области (далее – департамент, ответчик), государственному бюджетному учреждению Новосибирской области «Новосибирский центр кадастровой оценки и инвентаризации» (далее –

ГБУ НСО «ЦКО и БТИ», учреждение, ответчик) о признании недействительным соглашения об установлении сервитута на часть земельного участка, находящегося в государственной собственности Новосибирской области от 02.08.2019 № 24.

Решением от 25.03.2020 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 30.07.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены. Соглашение об установлении сервитута на часть земельного участка, находящегося в государственной собственности Новосибирской области

от 02.08.2019 № 24, признано недействительным. С департамента в пользу общества взыскано 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. С учреждения в пользу общества взыскано 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Департамент обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь

на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить.

В обоснование жалобы департамент ссылается на то, что фактически

на момент заключения соглашения об установлении сервитута обременяемый земельный участок с кадастровым номером 54:35:041130:382 площадью

5 446 кв. м в аренде у истца не находился; автоматически в силу закона право аренды в отношении вновь образованного земельного участка

не сохраняется; после раздела исходного земельного участка на основании пункта 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации (далее –

ЗК РФ) общество лишь приобрело право на заключение с ним договора аренды образованного земельного участка, которым не воспользовалось.

Общество в отзыве на кассационную жалобу просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Учреждение в отзыве на кассационную жалобу поддерживает позицию департамента.

В судебном заседании представитель общества доводы отзыва

на кассационную жалобу поддержал.

Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права

и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции полагает, что обжалованные решение и постановление подлежат оставлению без изменения в связи

со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по договору купли-продажи от 02.12.2016 № 34/185 ООО «Автомир» приобрело

у ОГУП «Техцентр НСО» (далее – предприятие) здание (административный бытовой корпус), площадью 2 001,4 кв. м, инв. № Ф-002529-001, кадастровый номер 54:35:041130:0068:01, расположенное по адресу: г. Новосибирск,

ул. Б. Хмельницкого, 111; переход права собственности зарегистрирован 10.01.2017.

Согласно пункту 1.3 договора купли-продажи здание располагается

а земельном участке с кадастровым номером 54:35:041130:68, площадью 22 454 кв. м, в составе земель населенных пунктов, разрешенное использование – для эксплуатации производственной базы; земельный участок находится в аренде у предприятия по договору аренды земельного участка от 20.09.2010 № 84-ЗНП.

В силу пункта 1 статьи 35 ЗК РФ, пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) с 10.01.2017 общество наряду с предприятием являлось арендатором земельного участка

с кадастровым номером 54:35:041130:68.

В порядке пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ, реализуя исключительное право на приобретение земельного участка в собственность, общество, через оспаривание отказа департамента в судебном порядке (№ А45-2541/2018)

на стадии исполнения судебного акта заключило мировое соглашение

с департаментом, в котором стороны определили границы образуемого земельного участка, подлежащего передаче обществу в собственность. Мировое соглашение судом утверждено.

Приказом департамента от 12.10.2018 № 4205 утверждена схема расположения земельного участка.

Кадастровым инженером 20.12.2018 подготовлен межевой план.

Вновь образованный земельный участок с кадастровым номером 54:35:041130:382 площадью 5446 кв. м 31.05.2019 был постановлен

на государственный кадастровый учет.

Общество 20.06.2019 обратилось в департамент с заявлением

о заключении договора купли-продажи этого участка, как занятого недвижимостью (подпункт 7 пункта 1 статьи 39.17, статья 39.20 ЗК РФ).

10.09.2019 был заключен договор купли-продажи. Участок 20.09.2019 департаментом передан обществу. Переход права собственности зарегистрирован 07.10.2019.

Получив 07.10.2019 выписку из Единого государственного реестра недвижимости на приобретенный земельный участок, общество обнаружило, что его право собственности обременено частным сервитутом: основание: соглашение об установлении сервитута на часть земельного участка, находящегося в государственной собственности Новосибирской области

от 02.08.2019 № 24; сервитуарий: ГБУ НСО «ЦКО и БТИ»; срок: с 02.08.2019 на 50 лет; дата государственной регистрации: 07.10.2019.

Учреждение является правопреемником предприятия в результате реорганизации в форме преобразования. Дата регистрации 12.10.2018.

Полагая, что, являясь арендатором земельного участка, наряду

с учреждением, как правопреемником предприятия, общество и учреждение вправе были заключать соглашение о сервитуте на стороне служащего земельного участка, а не департамент, общество обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Суд первой инстанции, установив, что соглашение от 02.08.2019 № 24 противоречит пункту 1 статьи 39.24 ЗК РФ в части требований данной нормы в отношении лица, имеющего право заключать соглашение на стороне служащего участка, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований общества.

Кроме того, суд счел, что сервитуарий (учреждение) является одновременно и кредитором, и должником, что также влечет ничтожность спорного соглашения.

Доводы истца о том, что соглашение от 02.08.2019 № 24 заключено

с превышением пределов осуществления гражданских прав и исключительно с целью причинения вреда обществу (статья 10 ГК РФ), суд признал обоснованными, поскольку соглашение о сервитуте было заключено ответчиками в период между 20.06.2019, когда общество обратилось

в департамент с заявлением о заключении договора купли-продажи земельного участка, и 10.09.2019, когда был заключен договор купли-продажи земельного участка.

При осведомленности департамента, как минимум с 28.08.2017, то есть

с момента, когда общество обратилось с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, подготовленной в связи с образованием земельного участка площадью 5 633 кв. м путем раздела земельного участка

с кадастровым номером 54:35:041130:68, о намерении общества выкупить земельный участок, расположенный под объектом; при осведомленности департамента о том, что общество в силу закона после приобретения объекта недвижимого имущества приняло на себя права и обязанности арендатора земельного участка, стороны соглашения – публичный собственник и второй арендатор и продавец объекта недвижимости истцу, намеренно после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-2541/2018 и исполнения условий мирового соглашения (в части уменьшения размера выкупаемого земельного участка) по этому же делу, заключили оспариваемое соглашение с целью исключить

в последующем участие в таком соглашении истца.

Суд апелляционной инстанции с указанными мотивами и выводами согласился.

Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными

в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права

и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Согласно статье 23 ЗК РФ сервитут (право ограниченного пользования чужим земельным участком) устанавливается в соответствии с гражданским законодательством; может быть срочным или постоянным. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

Нормы, определяющие назначение сервитута как права ограниченного пользования чужим земельным участком, закрепляют также гарантии для собственника участка, обремененного сервитутом, предусматривая, что такое обременение не лишает его прав владения, пользования и распоряжения земельным участком, само же осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для этого участка (пункт 2 статьи 274 ГК РФ, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 510-О-О).

Пунктом 1 статьи 274 ГК РФ закреплено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать

от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях

и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода

и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).

Собственник участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком (пункт 5 статьи 274 ГК РФ). Аналогичная норма предусмотрена пунктом 6 статьи 23 ЗК РФ.

В случае, если находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение либо в аренду или безвозмездное пользование на срок более чем один год, соглашение

об установлении сервитута заключают землепользователь, землевладелец, арендатор земельного участка. При этом согласие в письменной форме уполномоченного органа на заключение такого соглашения не требуется, если настоящей статьей или договором аренды либо договором безвозмездного пользования не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 39.24

ЗК РФ).

Арендатор или землепользователь, которому земельный участок предоставлен на праве безвозмездного пользования, вправе заключать соглашение об установлении сервитута на срок, не превышающий срока действия договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком (пункт 4 статьи 39.24 ЗК РФ).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся

в материалах дела доказательства, учитывая, что истец в силу пункта 1 статьи 35 ЗК РФ, пункта 3 статьи 552 ГК РФ с 10.01.2017 наряду с предприятием являлся арендатором исходного земельного участка, которым реализовано исключительное право на приобретение земельного участка в собственность, поскольку до приобретения права собственности основания для прекращения арендных отношений не установлены, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о противоречии соглашения

от 02.08.2019 № 24 пункту 1 статьи 39.24 ЗК РФ в части лица, имеющего право заключить такое соглашение на стороне служащего участка.

Оснований для вывода о неверном применении пункта 4 статьи 11.8

ЗК РФ не имеется, поскольку указанная норма направлена на установление гарантий для арендатора в случае образования земельных участков

из арендуемого и обремененного его правами участка, по существу

на сохранение права аренды на прежних условиях, а не напротив,

на прекращение арендных отношений в силу предусмотренных в ней обстоятельств.

Таким образом, доводы подателя жалобы не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку

и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии

со статьей 288 АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 25.03.2020 Арбитражного суда Новосибирской области

и постановление от 30.07.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-41932/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.В. Сирина

Судьи В.В. Тихомиров

А.В. Щанкина