Постановление от 12 октября 2017 г. по делу № А72-1505/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А72-1505/2017
город Самара
12 октября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 5 октября 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 12 октября 2017 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шадриной О.Е.,

судей Деминой Е.Г. и Кузнецова С.А.,

протокол судебного заседания вела секретарь Хурина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 2 дело по апелляционной жалобе ассоциации саморегулируемой организации «Профессиональный альянс строителей Ульяновской области» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.05.2017, принятое по делу №А72-1505/2017 судьей Тимофеевым В.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирская дорожно-строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Красноярск, к ассоциации саморегулируемой организации «Профессиональный альянс строителей Ульяновской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск, о признании незаконным бездействия и об обязании перечислить внесенный взнос в компенсационный фонд, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ассоциация саморегулируемой организации «Енисейский альянс строителей», г. Красноярск,

без участия лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирская дорожно-строительная компания», город Красноярск, обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Ассоциации организаций в области строительства «Профессиональный альянс строителей», город Ульяновск, о признании незаконным бездействия ответчика и об обязании возвратить внесенный в компенсационный фонд взнос в сумме 500 000 руб.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.04.2017 (т.1 л.д. 90) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Ассоциация Саморегулируемой организации «Енисейский альянс строителей».

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.05.2017 (т.1 л.д. 108) исковые требования удовлетворены.

Суд обязал Ассоциацию саморегулируемой организации «Профессиональный альянс строителей Ульяновской области» перечислить в течении 7 (семи) рабочих дней со дня вступления решения в законную силу на счет Ассоциации Саморегулируемой организации «Енисейский Альянс строителей» денежные средства компенсационного фонда в сумме 500 000 руб. 00 коп.

С Ассоциации саморегулируемой организации «Профессиональный альянс строителей Ульяновской области» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сибирская дорожно-строительная компания» взыскано в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6 000 руб.

Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская дорожно-строительная компания» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 13 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Ассоциация организаций в области строительства «Профессиональный альянс строителей» обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (т.1 л.д. 115), в которой ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области и отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Стороны и привлеченное к участию в деле третье лицо, надлежащим образом извещенные о дне и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили.

04.10.2017 в суд поступило ходатайство заявителя о рассмотрении жалобы в отсутствии представителя.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

11.04.2012 платежным поручением от 11.04.2012 (т.1 л.д. 18) ООО «НБС-Сибирь» на счёт Ассоциации организаций в области строительства «Профессиональный альянс строителей» произведена оплата взноса в компенсационный фонд в сумме 500 000 руб. В платежном поручении указано, что оплата взноса произведена за ООО Строительная компания «Хайракан».

В 2015 году Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Хайракан» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Сибирская дорожно-строительная компания».

24.11.2016 истец был принят в члены Ассоциации Саморегулируемой организации «Енисейский альянс строителей», в связи с чем 25.11.2016 направил в адрес ответчика уведомление о добровольном прекращении членства в Ассоциации организаций в области строительства «Профессиональный альянс строителей» и заявлением от 25.11.2016 потребовал возвратить из компенсационного фонда внесенный 11.04.2012 взнос.

27.12.2016 ответчик, со ссылкой на решение от 13.12.2016, уведомил истца об отказе возврата денежных средств из компенсационного фонда, что явилось основанием для обращения истца с иском в суд за защитой нарушенного права.

Из материалов дела следует, что 11.04.2012 платежным поручением от 11.04.2012 (т.1 л.д. 18) ООО «НБС-Сибирь» на счёт Ассоциации организаций в области строительства «Профессиональный альянс строителей» произведена оплата взноса в компенсационный фонд в сумме 500 000 руб. В платежном поручении указано, что оплата взноса произведена за ООО Строительная компания «Хайракан».

В 2015 году Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Хайракан» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Сибирская дорожно-строительная компания», что подтверждено материалами дела (т.1 л.д. 11-17).

24.11.2016 истец был принят в члены Ассоциации Саморегулируемой организации «Енисейский альянс строителей», что подтверждено выпиской из протокола заседания постоянно действующего коллегиального органа Ассоциации Саморегулируемой организации «Енисейский альянс строителей» от 24.11.2016 № 241 (т. 1 л.д. 66).

25.11.2016 истец направил в адрес ответчика уведомление от 18.11.2016 о добровольном прекращении членства в Ассоциации организаций в области строительства «Профессиональный альянс строителей» в связи с переходом в Ассоциацию Саморегулируемой организации «Енисейский альянс строителей» и заявлением от 25.11.2016 потребовал возвратить из компенсационного фонда внесенный 11.04.2012 взнос (т.1 л.д. 65).

27.12.2016 ответчик, со ссылкой на решение от 13.12.2016, уведомил истца об отказе возврата денежных средств из компенсационного фонда, ссылаясь на нарушение истцом сроков обращения по вопросу добровольном прекращении членства в Ассоциации организаций в области строительства «Профессиональный альянс строителей» (т.1 л.д. 51).

В соответствии с частью 5 статьи 3.3. Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в срок не позднее 01.12.2016 обязаны письменно уведомить такую некоммерческую организацию о намерении добровольно прекратить членство в такой саморегулируемой организации, в том числе с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию.

Членство в саморегулируемой организации индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, направивших в саморегулируемую организацию уведомление, предусмотренное пунктом 1 части 5 приводимой статьи, прекращается с даты, указанной в таком уведомлении, но не позднее 01.07.2017, что установлено частью 6 статьи 3.3. Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ.

В соответствии с частью 13 статьи 3.3. Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, добровольно прекратившие членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту своей регистрации, вправе со дня принятия решения о приеме их в члены новой саморегулируемой организации, но не позднее 01.09.2017 подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем о перечислении внесенного им взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

Согласно с частью 16 статьи 3.3. Федерального закона, при отсутствии по состоянию на 01.04.2017 зарегистрированной на территории субъекта Российской Федерации саморегулируемой организации, соответствующей требованиям, установленным частями 1 - 4 статьи 55.4. Градостроительного кодекса Российской Федерации, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, добровольно прекратившие членство в некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, имеют право обратиться с заявлением о приеме в члены саморегулируемой организации, соответствующей этим требованиям и зарегистрированной на территории субъекта Российской Федерации, имеющего общую границу с указанным субъектом Российской Федерации, в срок не позднее 01.04.2018.

В рассматриваемом случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию соответствующего заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены иной саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, которой принято указанное решение. При этом при приеме в члены саморегулируемой организации, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, денежные средства, подлежащие перечислению, учитываются при расчете взноса в компенсационный фонд или компенсационные фонды указанной саморегулируемой организации.

Таким образом, если организация вышла из членов СРО и в последующем перешла в другое СРО, то прежнее СРО в силу закона обязано напрямую перечислись в силу Закона денежные средства, уплаченные истцом в компенсационный фонд СРО за время его членства.

Внесение истцом взноса в компенсационный фонд, не освобождает ответчика от исполнения возложенной на него законом обязанности по перечислению уплаченного обществом как членом ассоциации компенсационного взноса в СРО по месту регистрации истца. В рассматриваемом случае перехода из одной СРО в другую во исполнение регионального принципа членства передача компенсационного взноса в региональную СРО не противоречит положениям статей 55.16., 55.16.1. Градостроительного кодекса Российской Федерации; передача компенсационного взноса прямо предусмотрена Законом № 191-ФЗ.

При указанных обстоятельствах, при выходе истца из членов СРО, денежные средства, уплаченные истцом в компенсационный фонд СРО за время его членства, ответчик обязан в силу Закона напрямую перечислить Ассоциации Саморегулируемой организации «Енисейский альянс строителей».

При невыполнении указанного требования прежним СРО установлены соответствующие правовые последствия. В частности, СРО, в которое перешел хозяйствующий субъект, несет ответственность за своего члена только с момента перечисления компенсационного взноса (п. 13 ст. 3.3. Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ).

Данное положение действует в случае перехода члена в новое СРО (по региональному принципу) до 01.09.2017.

Таким образом, при прекращении членства в связи с переходом в новое СРО по региональному принципу законодательством установлена обязанность прежнего СРО перечислить в новое СРО средства компенсационного фонда, уплаченные истцом.

Судом первой инстанции установлено, что истец во исполнение регионального принципа членства, установленного градостроительным законодательством, добровольно вышел из членства ответчика с последующим вступлением в члены третьего лица.

В связи с реализацией истцом своего права по переходу в другую саморегулируемую организацию по месту своего нахождения и подача ответчику уведомления с приложением подтверждающих документов порождает у последнего обязанность перечислить взнос в компенсационный фонд, внесенный ранее истцом, третьему лицу.

Доводы заявителя апелляционной жалобы во внимание не принимаются.

Ответчик полагает, что у него нет обязанности по перечислению денежных средств в связи с тем, что истцом нарушена процедура перехода в другую СРО.

Доводы ответчика судом отклоняются в силу следующего. Заявление о перечислении ранее внесенного взноса в компенсационный фонд содержит все необходимые сведения предусмотренные действующим законодательством, направлено в адрес ответчика до 1 декабря 2016 года. В нем содержится явно выраженная воля истца перейти в другую саморегулируемую организацию. И в этой связи отказ ответчика по формальным основаниям является неправомерным.

Порядок приема в члены саморегулируемой организации установлен нормами ст.55.6 Градостроительного кодекса РФ.

Частью 7 статьи 55.6. Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что юридическое лицо или индивидуальный предприниматель может быть членом одной или нескольких саморегулируемых организаций каждого из указанных в статье 55.3 настоящего Кодекса видов саморегулируемых организаций при условии соблюдения требования, установленного частью 2 статьи 55.8 настоящего Кодекса.

Решения саморегулируемой организации о приеме в члены саморегулируемой организации, об отказе в приеме в члены саморегулируемой организации, ее бездействие при приеме в члены саморегулируемой организации могут быть обжалованы в арбитражный суд (часть 8 статьи 55.6. Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Ответчик полагает, что у него нет обязанности по перечислению денежных средств в связи с тем, что истцом нарушена процедура перехода в другую СРО.

Доводы ответчика судом отклоняются в силу следующего.

Заявление о перечислении ранее внесенного взноса в компенсационный фонд (л.д. 65) содержит все необходимые сведения, предусмотренные действующим законодательством, направлено в адрес ответчика до 1 декабря 2016 года. В нем содержится явно выраженная воля истца перейти в другую саморегулируемую организацию. И в этой связи отказ ответчика по формальным основаниям является неправомерным.

Придя к указанному выводу, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Смена адреса ответчиком и, как следствие, несвоевременное получение заявления истца, во внимание не принимается.

Уведомляя истца о принятом решении от 13.12.2016 об отказе в перечислении денежных средств (л.д. 50), ответчик указывает адрес, по которому истцом направлялось соответствующее заявление (т.1 л.д. 65, 67-68): <...>.

Иные доводы ответчика сводятся к необходимости передачи дела на рассмотрение Арбитражного суда Красноярского края, что не является предметом судебного разбирательства, поскольку до принятия обжалуемого судебного акта такой довод ответчиком не заявлялся и Арбитражным судом Ульяновской области вопрос о передаче дела по подсудности не рассматривался.

Исходя из содержания пунктов 6.2. и 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» ответчик документально не подтвердил отсутствие возможности заявить о неподсудности дела суду первой инстанции до принятия судебного акта по существу.

Исходя из принципа судопроизводства, заложенного в части 4 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, споры о подсудности или передаче дел между судами Российской Федерации не допускаются в целях недопущения лишения истца конституционного права на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Доводы заявителя апелляционной жалобы изучены арбитражным апелляционным судом и отклоняются как несостоятельные и не влияющие на законность обжалуемого судебного акта.

При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно определен характер спорных отношений сторон, установлены все имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства, в полном объеме исследованы представленные сторонами доказательства, которые оценены судом в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом учтены как доводы истца, так и доводы ответчика, им дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя и возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.05.2017, принятое по делу №А72-1505/2017, оставить без изменения, апелляционную жалобу ассоциации саморегулируемой организации «Профессиональный альянс строителей Ульяновской области» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.




Председательствующий О.Е. Шадрина


Судьи Е.Г. Демина


С.А. Кузнецов