Постановление от 27 января 2026 г. ФАС СЗО (ФАС Северо-Западного округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, <...> http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

28 января 2026 года Дело № А56-105330/2024

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Лущаева С.В., судей Журавлевой О.Р., Соколовой С.В.,

при участии от Северо-Западной электронной таможни ФИО1 (доверенность от 25.12.2025 № 05-25/141), от общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Балтмедбизнес» ФИО2 (доверенность от 14.01.2026),

рассмотрев 26.01.2026 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Северо-Западной электронной таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2025 по делу № А56-105330/2024,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом БалтМедБизнес», адрес: 190020, Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 223 – 225, лит. С, пом. 1Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным отказа Северо-Западной электронной таможни, адрес: 191167, Санкт-Петербург, Кременчугская ул., д. 21, корп. 2, стр. 1, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Таможня), во внесении изменений (дополнений) в сведения декларации на товары (далее – ДТ) № 10228010/300821/0398488, указанные в обращениях; об обязании Таможню возвратить излишне уплаченный налог на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 16 862,61 руб. и излишне уплаченную таможенную пошлину в размере 5 145,87 руб. по товару № 2,

излишне уплаченный НДС в размере 17 434,80 руб. по товару № 4; выплатить проценты, начисленные в порядке статьи 67 Закона Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 289-ФЗ) на сумму излишне взысканных таможенных платежей, начиная с 16.07.2024 по день фактического возврата, но не менее 4 369,44 руб.

Решением суда от 21.06.2025, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2025, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Таможня, указывая на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт – об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Податель кассационной жалобы указывает на отсутствие оснований для предоставления Обществу льготы по уплате НДС в отношении товара № 2, задекларированного по спорной ДТ, поскольку принадлежности «удлинитель инфузионных насосов (PPI)» поименованы в регистрационном удостоверении от 21.02.2017 № ФСЗ 2010/06121 во множественном числе без указания количественных ограничений, при этом основное медицинское изделие «Катетеры в наборах и отдельных упаковках с принадлежностями для анестезиологии» также задекларировано с использованием спорной ДТ в товаре № 1. Кроме того, заявленный Обществом в спорной ДТ код единой Товарной номенклатуры внешней экономической деятельности ЕАЭС (далее – ТН ВЭД ЕАЭС) 3917 33 000 9 не попадает в Перечень медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат обложению (освобождаются от обложения) НДС, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2015 № 1042 (далее – Постановление № 1042). Также Таможня указывает на отсутствие оснований для начисления процентов, поскольку уплата таможенных платежей произведена Обществом до выпуска товаров в добровольном порядке.

В отзыве на кассационную жалобу Общество, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании внешнеэкономического контракта от 25.01.2019 № 1, заключенного с компанией «BALTON SP. Z.O.O.» (Республика Польша), Общество ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС) и поместило под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по ДТ № 10228010/300821/0398488, в том числе:

- товар № 2 – медицинские изделия - принадлежности к катетерам и наборам для катетеризации, применяемым в анестезиологии: удлинитель инфузионных насосов (PPI)... в количестве 3955 штук, код ТН ВЭД ЕАЭС 3917 33 000 9, код по Общероссийскому классификатору продукции (ОКП) 94 3630;

- товар № 4 – медицинские изделия - принадлежности к стентам периферическим для внутрисосудистой имплантации: интродьюсеры: ZDWO... в количестве 22 штук, код ТН ВЭД ЕАЭС 9018 39 000 0, код ОКП 94 4480.

В графе 36 «Преференция» ДТ в отношении спорных товаров Общество в соответствии с решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 378 «О классификаторах, используемых для заполнения таможенных документов» указало код «ОООО-ОО» (льготы по уплате таможенной пошлины, НДС и таможенных сборов не запрашиваются).

Товары выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

После выпуска товаров Общество 05.07.2024 обратилось в Таможню с заявлением о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорной ДТ, в части изменения сведений о классификационном коде ТН ВЭД ЕАЭС товара № 2 на 9018 39 000 0 и предоставлении льготы по уплате НДС в отношении товаров № 2 и 4.

По результатам проведенного таможенного контроля (акт от 11.07.2024 № 10228000/213/110724/А0715) по вопросу обоснованности внесения изменений в спорную ДТ и предоставления льготы по уплате НДС Таможней сделан вывод о непредставлении Обществом сведений, позволяющих идентифицировать классификационные признаки товара № 2 в соответствий с ТН ВЭД ЕАЭС и подтверждающих вносимые изменения в ДТ, а также несоблюдении условий, необходимых для предоставления льготы по уплате НДС в отношении задекларированного товара № 2.

В обоснование причины отказа в предоставлении льготы по уплате НДС в отношении товара № 2 Таможня указала, что заявленный в спорной ДТ классификационный код 3917 33 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС данного товара отсутствует в Перечне медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат обложению (освобождаются от обложения) НДС, утвержденном Постановлением № 1042. В отношении товара № 4 причины отказа в предоставлении льготы по уплате НДС не изложены.

Данное обстоятельство послужило основанием для принятия Таможней решения об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорной ДТ, формализованное в письме от 15.07.2024 № 11-04-28/15529.

Считая отказ Таможни в изменении кода ТН ВЭД ЕАЭС товара № 2 и предоставлении льготы по уплате НДС в отношении товаров № 2, 4 неправомерным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, изучив обстоятельства дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, придя к выводу о правомерности заявления Обществом льготы по уплате НДС в отношении товаров № 2, 4, задекларированных по спорной ДТ, удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 268 АПК РФ повторно рассмотрев дело, оценив представленные доказательства, исследовав позиции сторон, не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены или изменения решения суда.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие их выводов представленным доказательствам, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на заявителя каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из подпункта 3 пункта 1 статьи 21, пунктам 1 и 2 статьи 56 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), законодательство о налогах и сборах допускает установление льгот по налогам и сборам, предоставляемых отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов, преимуществ по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере, и гарантирует налогоплательщикам право использовать налоговые льготы при наличии оснований. При этом налогоплательщик вправе отказаться от использования налоговой льготы либо приостановить ее

использование на один или несколько налоговых периодов, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в случае возникновения спора о том, имел ли место отказ налогоплательщика от использования льготы, следует исходить из того, что факт неучета налогоплательщиком налоговой льготы при составлении декларации за конкретный налоговый период сам по себе не означает его отказ от использования соответствующей налоговой льготы в этом периоде.

В силу пункта 2 статьи 150 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и подпункта 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на таможенную территорию Российской Федерации медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации: важнейших и жизненно необходимых медицинских изделий.

Обязательным условием для применения указанной преференции является предоставление регистрационного удостоверения медицинского изделия, выданного в соответствии с правом Евразийского экономического союза, или до 31.12.2021 регистрационного удостоверения на медицинское изделие (регистрационного удостоверения на изделие медицинского назначения (медицинскую технику), выданного в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением № 1042 утвержден Перечень медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат обложению (освобождаются от обложения) НДС (далее – Перечень), который устанавливает условия и приводит товары, которые не подлежат обложению НДС.

Освобождение от налогообложения товаров согласно данному Перечню осуществляется таможенным органом, производящим таможенное оформление на основании регистрационного удостоверения Росздравнадзора, подтверждающего, что ввозимые товары прошли государственную регистрацию в качестве медицинской техники.

При этом действующее законодательство не ставит предоставление льготы в виде освобождения от уплаты НДС при ввозе и реализации медицинских изделий в зависимость от вариантов его исполнения, поскольку иное означало бы нарушение принципа равенства налогообложения, которым установлен запрет какой-либо дискриминации в налоговой сфере (пункты 1, 2 статьи 3 НК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в письме Росздравнадзора от 28.12.2016 № 01-63680/16 «О предоставлении информации» (приложение к письму Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 16.01.2017 № 01-11/01257 «О медицинских изделиях, зарегистрированных в комплекте, наборе, и принадлежностях к ним»), действие регистрационного удостоверения распространяется как на медицинское изделие, так и на его составляющие и принадлежности. Принадлежности к зарегистрированному в установленном порядке медицинскому изделию могут обращаться как вместе с ним, так и отдельно.

Применение Перечня к конкретному товару обуславливается обязательным совпадением кода ТН ВЭД ЕАЭС и кода ОКП (ОКПД 2), которые должны находиться в рамках одного пункта Перечня.

При этом не исключается возможность реализации права на льготу после выпуска товаров, поскольку законодательство о налогах и сборах не содержит обратных предписаний, в том числе не ограничивает возможность получения названного подтверждения после выпуска товаров, а первоначальное декларирование товаров без применения льготы не означает отказа от ее использования.

Пунктом 3 статьи 112 Таможенного кодекса ЕАЭС (далее – ТК ЕАЭС) установлено, что после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, и сведений в электронном виде ДТ на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС и (или) определяемых Комиссией Евразийского экономического союза.

После выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ производится, в частности, при заявлении плательщиком после выпуска товаров сведений о применении льгот по уплате таможенных платежей, в том числе в связи с представлением в таможенный орган документов, являющихся основанием для предоставления таких льгот (подпункт «д» пункта 11 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289, далее – Порядок).

Как следует из положений пункта 17, подпункта «в» пункта 18, пункта 19 Порядка, при представлении в таможенный орган обращения о внесении изменений (дополнений) сведений, заявленных в ДТ, и соответствующих документов проводится таможенный контроль. Таможенный орган отказывает во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, если при проведении таможенного контроля после выпуска товаров таможенный орган выявил иные сведения, чем представленные декларантом для внесения в ДТ и указанные в обращении и документах. В иных случаях таможенный орган разрешает внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ.

Таким образом, лицо, претендующее на льготу в виде освобождения от НДС и получившее документы, необходимые для подтверждения права на льготу после выпуска товаров, вправе инициировать внесение изменений (дополнений) в сведения, ранее указанные в ДТ при его ввозе, а таможенный орган – по результатам таможенного контроля, проводимого после выпуска товара на основании обращения декларанта обязан разрешить вопрос о предоставлении льготы. При этом на основании документов, полученных после ввоза товара, факт обладания льготой подтверждается на момент ввоза товара.

Суды установили, что по спорной ДТ Обществом задекларированы товар № 2 «удлинитель инфузионных насосов (PPI)» и товар № 4 «интродьюсеры: ZDWO».

При таможенном декларировании в отношении указанных товаров представлены регистрационные удостоверения от 21.02.2017 № ФСЗ 2010/06121 на медицинское изделие «Катетеры в наборах и отдельных упаковках с принадлежностями для анестезиологии» (код ОКП 94 3630) и от 29.07.2016 № РЗН 2016/4536 на медицинское изделие «Стенты периферические с принадлежностями» (код ОКП 94 4480).

Задекларированные в спорной ДТ товары № 2 и 4 поименованы в названных регистрационных удостоверениях.

Также в отношении товара № 2 представлена техническая документация; декларация о соответствии от 11.03.2020 с информацией о соответствии ГОСТам. Руководство по эксплуатации содержится на сайте Росздравнадзора.

Согласно технической документации «удлинитель инфузионных насосов (PPI)» (товар № 2) является одним из компонентов системы для переливания инфузионных растворов и используется по назначению вместе с трубками и инъекционными иглами, катетерами, шприцевыми или инфузионными насосами, то есть предназначен для использования в инфузионных системах. Является стерильным, одноразовым и после завершения инфузии подлежит обработке и утилизации.

Таким образом, товар № 2 является изделием медицинского назначения и в иных целях, кроме как медицинских, не может быть использован.

Приняв во внимание установленные обстоятельства, суды обоснованно заключили, что характеристики, свойства и назначение товара № 2 более точно соответствуют коду 9018 39 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Приборы и устройства, применяемые в медицине, хирургии, стоматологии или ветеринарии, включая сцинтиграфическую аппаратуру, аппаратура электромедицинская прочая и приборы для исследования зрения: - шприцы, иглы, катетеры, канюли и аналогичные инструменты: -- прочие», заявленному Обществом при обращении о внесении изменений в спорную ДТ.

Постановлением № 1042 утвержден перечень кодов товаров, освобождаемых от налогообложения НДС, в соответствии с ОКПД 2 и ТН ВЭД ЕАЭС, который применяется с учетом примечаний.

Примечанием 1 к Перечню № 1042 определено, что для целей применения раздела I «Медицинские изделия» Перечня № 1042 следует руководствоваться указанными кодами ТН ВЭД ЕАЭС с учетом ссылки на соответствующий код по (ОКП) ОК 005-93 или Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности (ОКПД 2) ОК 034-2014 при условии регистрации медицинских изделий в соответствии с правом ЕАЭС или – до 31.12.2021 – государственной регистрации медицинских изделий в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, освобождение от уплаты НДС в отношении медицинских изделий, ввозимых в Российскую Федерацию, применяется при наличии регистрационного удостоверения на данные изделия и одновременного совпадения (соответствия) кода ТН ВЭД ЕАЭС и кода по ОКП (кода по ОКПД 2) в рамках одного пункта Перечня № 1042.

В соответствии с приказом Росстандарта России от 31.01.2014 № 14-ст с 1 января 2017 года утратил силу Общероссийский классификатор продукции (ОКП) ОК 005-93 и введен в действие ОКПД 2 ОК 034-2014 (КПЕС 2008). Согласно письму Министерства экономического развития Российской Федерации от 09.02.2016 № Д28и-221 для определения соответствия одних общероссийских классификаторов другим классификаторам (ОКП и ОКПД2) при определении соответствующего кода ОКПД 2 рекомендуется использовать подготовленные переходные ключи.

С учетом применения переходных ключей код ОКПО 94 4480 (указанный в регистрационном удостоверении от 29.07.2016 № РЗН 2016/4536, товар № 4) соответствует коду ОКПД 2 32.50.21.121; код ОКПО 94 3630 (указанный в регистрационном удостоверении от 21.02.2017 № ФСЗ 2010/06121) соответствует коду ОКПД 2 32.50.13.110.

Поскольку указанный при декларировании и в обращении с заявлением о внесении изменений в ДТ классификационный код ТН ВЭД ЕАЭС товаров № 2, 4 (90 18 39 000 0) и коды ОКП (ОКПД 2), содержащиеся в представленных регистрационных удостоверениях, находятся в рамках одного пункта Перечня, суды пришли к выводу о том, что спорные товары относятся к изделиям медицинского назначения, ввоз которых освобождается от уплаты НДС.

Оснований для переоценки выводов судов, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу статей 286, 287 АПК РФ не имеется.

Довод Таможни об отсутствии оснований для начисления процентов подлежит отклонению. В данном случае требование о начислении и выплате

процентов заявлено за период после неправомерного отказа таможенного органа во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ.

При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили заявленные Обществом требования.

Выводы судов основаны на правильном применении норм материального права к установленным обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства установлены судами первой и апелляционной инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2025 по делу № А56-105330/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу Северо-Западной электронной таможни - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Лущаев

Судьи О.Р. Журавлева С.В. Соколова