Решение от 24 июля 2025 г. по делу № А46-12991/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-12991/2024
25 июля 2025 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 25 июля 2025 года

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малявиной Е.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Палоян С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Сибагротранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью проектно-промышленно-строительно-ремонтного объединения «Омскагропромдорстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1 (ИНН <***>) и акционерному обществу «Омскэлектро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании права собственности на земельный участок,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» (ИНН <***>, ОГРН: <***>), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО3 по доверенности, паспорт, диплом,

от ответчика (Департамента имущественных отношений Администрации города Омска) - ФИО4 по доверенности, служебное удостоверение, диплом,

от ответчика (акционерного общества «Омскэлектро») - ФИО5 по доверенности, паспорт, диплом

от ответчика (ФИО1) - ФИО6 по доверенности, паспорт, диплом,

от ответчика (общества с ограниченной ответственностью проектно-промышленно-строительно-ремонтного объединения «Омскагропромдорстрой») – ФИО7 по доверенности, паспорт, диплом,

от третьего лица (индивидуального предпринимателя ФИО2) - ФИО8 по доверенности, паспорт, диплом,

иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Сибагротранс» (далее – АО «Сибагротранс») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее – Департамент имущественных отношений), в соответствии с которым просит суд:

- признать права собственности на земельный участок площадью 13 га в границах сформированных, согласно подготовленного кадастровым инженером заключению,

- исключить записи государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровым номером 55:36:140102:73, 55:36:140102:6554, 55:36:140102:3081, 55:36:140102:3117, 55:36:140102:3162, 55:36:140102:3250, 55:36:140102:5851.

В обоснование исковых требований АО «Сибагротранс» указало, что в июне 2024 года обратилось к кадастровому инженеру с просьбой спроектировать границы земельного участка с кадастровым номером 55:36:140102:297, местоположение которого: <...>, в соответствии с решением Исполнительного комитета Омского городского совета депутатов трудящихся № 178-5 от 02.04.1974 для последующей возможности оформления прав собственности на земельный участок площадью 13 га. Из подготовленного заключения № 45 от 15.07.2024 (далее – Заключение № 45) следует, что в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:140102:297 располагаются земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:140102:73, 55:36:140102:6554, 55:36:140102:6769, 55:36:140102:3081, 55:36:140102:3117, 55:36:140102:3162, 55:36:140102:3250, 55:36:140102:5851, 55:36:140102:4883. По мнению истца, вышеназванные земельные участки были сформированы с наложением границ на ранее отведенный правопредшественнику АО «Сибагротранс» земельный участок площадью 13 га, в связи с чем сведения о площадях указанных земельных участков в координатах, пересекающих границы участка, на которое испрашивается право, подлежат исключению из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН).

Департамент имущественных отношений представил отзыв, в котором с требованиями не согласился, указав на отсутствие правопреемственности между автохозяйственным объединением «Облколхозстрой» (далее – объединение «Облколхозстрой») и АО «Сибагротранс». Право собственности не могло возникнуть у объединения «Облколхозстрой», следовательно, не могло перейти к иным юридическим лицам. Департамент имущественных отношений полагает, что истцом избран неверный способ защиты права, поскольку право собственности лиц, являющихся собственниками земельных участков, в случае удовлетворения исковых требований должно быть погашено, при этом исключение записи в ЕГРН не приведет к предполагаемой защите прав истца. Ответчик отметил, что доказательств того, что АО «Сибагротранс» были предприняты меры по урегулирования спорного вопроса в досудебном порядке, не представлено.

Истец неоднократно уточнял исковые требования, в итоговой редакции в качестве ответчиков указал: Департамент имущественных отношений, общество с ограниченной ответственностью проектно-промышленно-строительно-ремонтного объединения «Омскагропромдорстрой» (далее – ООО ППСР «Омскагропромдорстрой»), Администрацию города Омска (далее - Администрация), ФИО1 (далее – ФИО1) и акционерное общество «Омскэлектро» (далее – АО «Омскэлектро»), просил суд:

- признать право собственности на земельный участок площадью 129 486 кв.м в границах, сформированных согласно подготовленным кадастровым инженером ФИО9 координатам характерных точек участка:

1;479837,14; 2156815,43

2;479857,82; 2156870,22

3;479855,34; 2156871,25

4;479859,80; 2156875,48

5;479882,34; 2156934,16

6;479879,34; 2156936,29

7;479935,32; 2157098,14

8;479940,01; 2157096,61

9;479942,11; 2157103,03

10;479936,27;2157105,12

11;479953,71;2157159,15

12;479960,98; 2157168,51

13;479963,75; 2157177,94

14;479986,88; 2157256,82

15;480023,94; 2157383,10

16;479869,61; 2157431,64

17;479574,13; 2157258,35

18;479581,68; 2157241,37

19;479583,45; 2157237,39

20;479585,64; 2157233,76

21;479662,43; 2157274,08

22;479719,14; 2157173,91

23;479645,81; 2157133,65

24;479659,00; 2157111,72

25;479666,17; 2157099,80

26;479692,93; 2157055,29

27;479700,01; 2157043,55

28;479750,16;2156960,14

29;479780,28; 2156910,04

30;479807ДЗ; 2156865,37

31;479812,51; 2156856,41

32;479814,10; 2156853,78

1;479837,14; 2156815,43;

- исключить запись государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 55:36:140102:73 полностью;

- исключить запись государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 55:36:140102:6554 полностью;

- исключить в отношении земельного участка 55:36:140102:3081 координаты:

9) 479 677,56; 2 157 109,03

10) 479 731,00; 2 157 139,37

11) 479 715,68; 2 157 165,39

12) 479 660,88; 2 157 136,12

13) 479 662,46; 2 157 117,71

14) 479 658,98; 2 157 111,75

15) 479 666,18; 2 157 099,79

16) 479 677,56; 2 157 109,03;

- исключить в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:140102:3117 следующие координаты:

17) 479768,85;2157235,61

18) 479747,54;2157270,15

19) 479728,96;2157301,83

20) 479737,03;2157306,81

21) 479716,40;2157341,79

22) 479624,80;2157288,07

23) 479634,23;2157273,25

24) 479637,41;2157266,95

25) 479638,21;2157261,36

26) 479662,43 ;2157274,08

27) 479674,39;2157252,96

28) 479674,65;2157252,94

29) 479674,88;2157252,10

30) 479684,32;2157235,42

31) 479703,29;2157226,66

32) 479768,85;2157235,61

- исключить запись государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 55:36:140102:4883 полностью;

- исключить запись государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 55:36:140102:6769 полностью;

- исключить в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:140102:5851 координаты в части наложения:

5) 479 780,42; 2 157 371,83

6) 479 783,48; 2 157 381,13

7) 479 767,23; 2 157 371,60

8) 479 780,42; 2 157 371,83

На основании статей 46, 47, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд привлек к участию в деле в качестве соответчиков: ООО ППСР «Омскагропромдорстрой», Администрацию, ФИО1, АО «Омскэлектро» и принял к рассмотрению измененные требования.

АО «Омскэлектро» в отзыве возражало против удовлетворения требований по следующим основаниям: АО «Сибагротранс» не является правопреемником объединения «Облколхозстрой»; земельные участки, РП/ТП или КТП не входили в список основных средств переданного имущества; истребуемые объекты не были отнесены к исключительным единицам (не входили в состав имущества предприятий, городского пассажирского транспорта, внешнего благоустройства, не осуществлялось содержание и ремонт указанных объектов), следовательно, находились в муниципальной казне.

В дополнительном отзыве АО «Омскэлектро» изложило анализ представленных в материалы дела истцом доказательств, указало, что объединение «Облколхозстрой» являлось не сельскохозяйственной артелью, а строительной организацией, процедура приватизации земель колхозов и совхозов имела цель передачи в собственность земельного ресурса гражданам, а не самим юридическим лицам, организованным на их основе.

ООО ППСР «Омскагропромдорстрой» представило отзыв, в котором с требованиями не согласилось, изложило правовые основания получения юридическим лицом прав на земельные участки в спорный период, настаивало на отсутствии у АО «Сибагротранс» права на земельный участок площадью 129 486 кв.м, указало на несоответствие требований истца нормам гражданского законодательства. Также данным ответчиком заявлено о пропуске истцом трехгодичного срока исковой давности.

ФИО1 в отзыве возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что приобрела земельный участок с кадастровым номером 55:36:140102:3117 и объект недвижимости, расположенный на нем, на законных основаниях, открыто, свободно владеет и пользуется ими с момента их приобретения, производит улучшение и совершенствования по их эксплуатации. Ответчик отрицал то обстоятельство, что истец приобрел право собственности на спорный участок.

Администрация мотивированный отзыв на исковое заявление не представила.

На основании статьи 51 АПК РФ суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Юпитер» (далее – ООО «Юпитер»), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – Управление Росреестра по Омской области), индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО10), Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (далее – Департамент архитектуры).

Управление Росреестра по Омской области в отзывах изложило нормативный порядок признания права собственности, указало на необходимость уточнения истцом исковых требований, в том числе в отношении кадастрового номера объекта недвижимости, на который признается право, конкретизации способа защиты права. Также Управление Росреестра по Омской области полагало, что, заявляя требования об исключении сведений из ЕГРН в части наложения площадей земельных участков, истец фактически указывает на наличие реестровой ошибки, при этом каких-либо доказательств не представляет.

В отзыве на уточненное исковое заявление Управление Росреестра по Омской области указало, что избранный истцом способ защиты права – исключение записи государственного кадастрового учета, действующим законодательством не предусмотрен. По существу уточненных требований Управление Росреестра по Омской области отметило, что земельному участку с кадастровым номером 55:36:140102:73 присвоен статус «архивный», что истцом не учтено, что при изменении сведений, содержащихся в ЕГРН, ранее внесенные сведения сохраняются и изъятию/уничтожению не подлежат, при внесении новых сведений должны быть указаны новые значения координат поворотных точек земельных участков, подлежащих изменению, а также их новые значения площади. Третье лицо полагает, что имеется необходимость в уточнении исковых требований. Также в отзыве Управление Росреестра по Омской области заявило ходатайство о рассмотрении настоящего спора в отсутствие его представителя.

ИП ФИО10 в отзыве с требованиями не согласился, указал, что ранее при формировании земельного участка с кадастровым номером 55:36:140102:297 (в границах которого находятся объекты АО «Сибагротранс») истец выразил согласие на установление границ в пределах площади 97 516 кв.м. с установлением характерных точек в соответствии со сведениями ЕГРН. ФИО10 просил отнестись критически к заключению кадастрового инженера, положенного в основу исковых требований.

В дополнительных отзывах ИП ФИО10 отметил, что, по его мнению, позиция истца состоит в признании права собственности, существовавшего ранее, однако по действующему в период отвода земельного участка законодательству правопредшественники АО «Сибагротранс» не приобретали и не могли приобрети право собственности на землю, поскольку таковая находилась исключительно в государственной собственности и не подлежала приватизации; доказательств приобретения права собственности на спорный участок, как до введения в действие норм Земельного кодекса Российской Федерации, так и после истцом в материалы дела не представлено.

Департамент архитектуры представил отзыв, в котором с требованиями не согласился, указал, что Заключение № 45 подготовлено неверно, решение Исполнительного комитета Омского городского совета депутатов трудящихся № 178-5 от 02.04.1974 являлось лишь начальным этапом предоставления земельного участка и не свидетельствует о возникновении каких-либо прав, то есть акт об отводе земельного участка не является ни правоустанавливающим, ни правоудостоверяющим документом. Департамент архитектуры отметил, что АО «Сибагротранс» реализовало право на образование земельного участка с кадастровым номером 55:36:140102:297, распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка не оспаривало. Департамент архитектуры в отзыве также настаивал на отсутствии правопреемственности между объединением «Облколхозстрой» и АО «Сибагротранс».

ООО «Юпитер» мотивированный отзыв на исковое заявление не представило.

Истец неоднократно представлял возражения на поступающие в материалы дела отзывы лиц, участвующих в деле, в которых настаивал на ранее изложенной позиции.

В судебном заседании 07.07.2025 приняли участие представители истца, ответчиков: Департамента имущественных отношений, АО «Омскэлектро», ФИО1, а также третьего лица ИП ФИО2 В связи с необходимостью ознакомления с поступившими документами в судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв.

В период объявленного перерыва в материалы дела от истца поступили возражения на отзыв ФИО1, ходатайства: об истребовании у Управления Росреестра по Омской области информации о том, на основании каких документов произошло изменение размера кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:140102:3117, о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Прокуратуры Омской области, об объединении дел №№ А46-12991/2024 и А46-8361/2024 в одно производство.

После перерыва судебное заседание продолжено 14.07.2025, при участии представителей истца, ФИО1 и ИП ФИО2, участвовавших до объявления перерыва, и обеспечившего явку представителя ООО ППСР «Омскагропромдорстрой».

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, хотя о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. На основании частей 2, 3 статьи 156 АПК РФ суд провел судебное заседание в их отсутствие.

Представитель истца настаивал на удовлетворении вышеназванных ходатайств, заявил ходатайства об отводе судье Малявиной Е.Д., представители ответчиков и третьего лица возражали против их удовлетворения, ссылаясь на отсутствие предусмотренных законом оснований.

Рассмотрев ходатайство об истребовании дополнительных доказательств, суд отказал в его удовлетворении, поскольку в нарушение абзаца второго части 4 статьи 66 АПК РФ истец не обосновал, какие именно обстоятельства могут быть установлены испрашиваемой информацией применительно к предмету рассматриваемого спора, а также не указал причины и не представил доказательств, препятствующие ее самостоятельному получению.

В удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Прокуратуры Омской области судом также отказано в связи с тем, что истец не обосновал, каким образом судебный акт в рамках настоящего спора может повлиять на права или обязанности Прокуратуры Омской области по отношению к одной из сторон (часть 1 статьи 51 АПК РФ). Оснований, предусмотренных частью 5 статьи 52 АПК РФ, для привлечения к участию в деле Прокуратуры Омской области судом также не усмотрено.

Ходатайство об объединении дел №№ А46-12991/2024 и А46-8361/2024 в одно производство, заявления об отводе судье Малявиной Е.Д. судом оставлены без удовлетворения.

По существу спора представители истца, ФИО1, ИП ФИО2, ООО ППСР «Омскагропромдорстрой» поддержали доводы и возражения, изложенные в письменных пояснениях.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

АО «Сибагротранс» полагает, что является правопреемником объединения «Облколхозстрой».

Объединение «Облколхозстрой» на 600 автомобилей было создано с 01.01.1975 на основании постановления Правления объединения «Облколхозстрой» № 104/22 от 04.01.1975.

Названным постановлением утверждено положение об объединении «Облколхозстрой», из пункта 2 которого следует, что автохозяйство создано для перевозки строительных материалов и других грузов.

Отделом по делам строительства и архитектуры Исполкома Омского городского Совета депутатов трудящихся было выдано разрешительное письмо № 290 от 17.12.1973 на согласование условий отвода участка площадью 13 га, согласно прилагаемой выкопировке.

Решением Исполнительного комитета Омского городского совета депутатов трудящихся г. Омска № 178-5 от 02.04.1974 «Об отводе земельного участка объединению «Облколхозстрой» решено отвести объединению «Облколхозстрой» земельный участок площадью 13,0 га под строительство автохозяйства на 600 автомашин и 250 прицепов, завода минераловатных изделий на 100-130 тнс.м.куб./год по Марьяновскому тракту Кировского района.

Согласно пункту 3 данного решения отвод земельного участка в натуре возложили на отдел по делам строительства и архитектуры.

На основании приказа Госагропрома РСФСР № 179 от 06.03.1986 объединение «Облколхозстрой» было преобразовано в АТП «Омскагропромстрой-2».

Приказом от 01.06.1987 № 1321 кооперативно-государственного объединения «Омскагропромстрой» на базе автотранспортного объединения «Омсксельстройтранс» и АТП объединения «Омскагропромстрой-2» создано объединение «Омскагропромстройтранс». В силу пункта 6 названного приказа АТП объединения «Омскагропромстрой-2» переименовано в АТП-3 объединения «Омскагропромстройтранс».

Постановлением от 14.02.1992 № 33 Главы администрации Кировского района города Омска было зарегистрировано автотранспортное предприятие № 3 «Омскагропромстройтранс» (далее – АТП № 3).

В 1993 году Комитетом по управлению имущества Администрации Омской области было принято решение № 448 о приватизации АТП № 3.

Распоряжением Комитета по управлению имущества Администрации Омской области № 452-РК от 26.04.1993 сформирована комиссия по приватизации, план приватизации на утверждение необходимо было предоставить в срок до 01.06.1993.

Из заключения юриста Комитета по управлению имуществом ФИО11 о принадлежности имущества АТП № 3 от 29.06.1993 следует, что УМСР-6, наделившее основными средствами АТП № 3, является негосударственным предприятием. Также указано, что данное обстоятельство подтверждается проверкой, проведенной прокуратурой Кировского района, заключением областного аудиторского центра и заключением фонда имущества Омской области, признавшего, что имущество УМСР не является государственным и принадлежит на праве собственности трудовому коллективу, кроме того, из документов, предоставленных объединением «Омскагропромстройтранс», финансовым управлением, «Россельхозбанком», налоговой инспекцией и финансовым отделом Кировского района следует, что государственных бюджетных средств на деятельность АТП № 3 не производилось, непогашенных и списанных кредитов АТП перед государством не имеет. В пункте 1.1. устава АТП № 3 сказано, что оно является колхозно-кооперативным предприятием и доли государства в уставном капитале не имеет.

Заключением от 30.06.1993 Комиссии по приватизации АТП № 3 последнее признано негосударственным предприятие, образованным из имущественного комплекса на основании приказа объединения «Облколхозстрой» от 01.01.1975.

Комиссией было признано принадлежность имущественного комплекса и финансовых средств АТП № 3 к колхозно-кооперативной форме собственности и работу комиссии по приватизации данного предприятия было принято прекратить.

Членами трудового коллектива АТП-3 объединения «Омскагропромстройтранс» (протокол № 1 от 06.03.1993) в процессе приватизации на базе принадлежащего им имущественного комплекса и финансовых средств, относящихся к колхозно-кооперативной собственности согласно распоряжения Комитета по управлению имуществом Администрации Омской области от 13.07.1993 № 696-рк учреждено товарищество с ограниченной ответственностью «Сибагротранс» (далее – Товарищество).

В соответствии с пунктом 1 постановления от 16.09.1993 № 473-I Товарищество является правопреемником АТП № 3.

Акционерное общество закрытого типа «Сибагротранс» (далее – АЗОТ «Сибагротранс») зарегистрировано постановлением Городской регистрационной палатой Администрации г. Омска на основании постановления от 30.05.1995 № 1574. АЗОТ «Сибагротранс» создано в порядке преобразования Товарищества.

На основании заявления от 14.08.1996 № 5353 АЗОТ «Сибагротранс» перерегистрировано в закрытое акционерное общество «Сибагротранс» (далее – ЗАО Сибагротранс»). Протоколом собрания учредителей № 2 от 21.04.1995 утвержден устав ЗАО «Сибагратранс» и зарегистрирован Омской городской регистрационной Палатой постановлением № 1574 от 30.05.1995 (регистрационный номер 36401969).

ЗАО «Сибагротранс» в 2016 году было преобразовано в АО «Сибагротранс».

Таким образом, АО «Сибагротранс» является правопреемником автохозяйства объединения «Облколхозстрой».

Истец отмечает, что фактически в заключении от 30.06.1993 по приватизации АТП № 3 было зафиксировано уже существовавшее на тот момент вещное право правопредшественника истца на земельный участок площадью 13 га и объекты недвижимости, расположенные на нем.

Согласно сведениям ЕГРН АО «Сибагротранс» является собственником следующих объектов:

- здания - производственного корпуса с кадастровым номером 55:36:140102:3300, назначение: нежилое, общей площадью 13 239, кв.м, расположенного по адресу: <...> (регистрационная запись № 55-55-01/215/2008-106 от 16.12.2008),

- здания - сварочного цеха с кадастровым номером 55:36:140102:3470, назначение: нежилое, площадью 1 264,7 кв.м, расположенного по адресу: <...> (регистрационная запись № 55-55-01/266/2009-521 от 17.12.2009),

- здания - автомойки с кадастровым номером 55:36:140102:3321, назначение: нежилое, площадью 710,6 кв.м, расположенного по адресу: <...> (регистрационная запись № 55-55-01/266/2009-493 от 17.12.2009),

- здания - материального склада, назначение: нежилое, площадью 1 064,5 кв.м, расположенного по адресу: <...> (регистрационная запись № 55-55-01/268/2009-085 от 18.12.2009),

- здания - контрольно-пропускного пункта с кадастровым номером 55:36:140102:3322, назначение: нежилое, площадью 258,1 кв.м, расположенного по адресу: <...> (регистрационная запись № 55-55-01/268/2009-081 от 18.12.2009),

- здания – насосной с кадастровым номером 55:36:140102:3299, общей площадью 135 кв.м, назначение: нежилое, общей площадью 3 682,30 кв.м, расположенного по адресу: <...> (регистрационная запись № 55:36:140102:3299-55/092/2024-1 от 17.07.2024),

Также истец указал, что является собственником здания - административно-бытового корпуса с кадастровым номером 55:36:140102:3397, назначение: нежилое, общей площадью 3 682,30 кв.м, расположенного по адресу: адрес: <...> (свидетельство о государственной регистрации прав от 16.12.2008, регистрационная запись № 55-55-01/008\2008-248).

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 30.01.2025 № КУВИ-001/2025-26019502 названные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 55:36:140102:297: дата присвоения кадастрового номера - 11.01.2006, местоположение - <...>, площадь - 97506 +/- 109.

Как указано ранее, истец в июне 2024 года обратился к кадастровому инженеру с просьбой спроектировать границы земельного участка с кадастровым номером 55:36:140102:297 в соответствии с решением Исполнительного комитета Омского городского совета депутатов трудящихся № 178-5 от 02.04.1974 для последующей возможности оформления прав собственности на земельный участок площадью 13 га.

Из подготовленного Заключения № 45 следует, что в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:140102:297 располагаются земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:140102:73, 55:36:140102:6554, 55:36:140102:6769, 55:36:140102:3081, 55:36:140102:3117, 55:36:140102:3162, 55:36:140102:3250, 55:36:140102:5851, 55:36:140102:4883.

Из заключения кадастрового инженера ФИО9 следует, что земельный участок с кадастровым номером 55:36:140102:297 входит в территорию 13 га отведенную в соответствии с решением Исполнительного комитета Омского городского совета депутатов трудящихся № 178-5 от 02.04.1974. При составлении графического описания земельного участка (13 га), какой бы он был по архивным документам, выявлено наложение границ следующих земельных участков: 55:36:140102:6554, 55:36:140102:73, 55:36:140102:6769, 55:36:140102:3081, 55:36:140102:3117, 55:36:140102:3250, 55:36:140102:3162, 55:36:140102:5851, 55:36:140102:4883, 55:36:140102:4673, 55:36:140102:3092, 55:36:140102:22, 55:36:140102:4669, 55:36:140102:4670, 55:36:140102:6793, 55:36:140102:3021.

Согласно выпискам из ЕГРН:

- в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:140102:3117, общей площадью 9 534 +/- 34 кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир 1-этажное здание-теплой стоянки, почтовый адрес ориентира: <...>, зарегистрировано право собственности ФИО1 (регистрационная запись № 55-55-01/103/2012-381 от 26.05.2012),

- в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:140102:3081, общей площадью 2 359 +/- 17 кв.м, местоположение которого установлено: <...>, зарегистрировано право собственности муниципального образования городской округ город Омск Омской области (регистрационная запись № 55-55-01/246/2010-443 от 22.09.2010),

- в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:140102:5851, общей площадью 8 544 +/- 32 кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира, ориентир здание, почтовый адрес ориентира: <...>, зарегистрировано право собственности муниципального образования городской округ город Омск Омской области (регистрационная запись № 55-55-01/246/2010-443 от 22.09.2010),

- в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:140102:6554, общей площадью 1 733 +/- 15 кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир здание в 425 метрах юго-восточнее, почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, местоположение земельного участка установлено в 425 метрах юго-восточнее относительно здания с почтовым адресом: <...>, сведения о зарегистрированном праве отсутствуют, установлено обременение в виде аренды в пользу ООО «Юпитер» на основании договора аренды № Д-Кр-31-12478-А от 09.06.2022,

- в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:140102:73, общей площадью 18 кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир 2 этажное здание, участок находится примерно в 95 м, по направлению на юго-восток от ориентира, почтовый адрес ориентира: <...>, сведения о зарегистрированном праве отсутствуют.

- в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:140102:4883, общей площадью 191 +/- 5 кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, почтовый адрес ориентира: <...>, зарегистрировано право собственности АО «Омскэлектро» (регистрационная запись № 55-55-01/173/2013-141 от 21.11.2013),

- в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:140102:6769, общей площадью 2 820 +/- 19 кв.м, местоположение которого установлено в 505 метрах юго-восточнее относительно здания с почтовым адресом: <...>, сведения о зарегистрированном праве отсутствуют, установлено обременение в виде аренды в пользу ИП ФИО2 на основании договора аренды № Д-Кр-31-12950-А.

По мнению истца, вышеназванные земельные участки были сформированы с наложением границ на ранее отведенный правопредшественнику АО «Сибагротранс» земельный участок площадью 13 га, в связи с чем сведения о площадях указанных земельных участков в координатах, пересекающих границы участка, на которое испрашивается право, подлежат исключению из ЕГРН.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 131 ГК РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. В силу пункта 6 данной статьи Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество.

Статьей 11 ГК РФ установлена возможность судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав, статьей 12 ГК РФ предусмотрен такой способ защиты как признание права.

Иск о признании права собственности является вещно-правовым способом защиты и необходимость в таком способе возникает тогда, когда наличие у лица определенного права подвергается сомнению, оспариванию, а также применяется в случаях отрицания кем-либо наличия субъективного гражданского права у лица, в связи с чем возник или может возникнуть спор.

Предметом такого рода исков является материально-правовое требование истца к ответчику. Следовательно, ответчиком по требованиям о признании права собственности может быть лицо, которое претендует (либо потенциально может) претендовать на имущество, на которое истец просит признать право собственности.

Вопросы наличия права собственности на спорное имущество могут быть исследованы, а материально-правовые основания его возникновения - получить правовую оценку суда только в рамках разрешения в исковом порядке спора о праве, учитывая установленный процессуальным законом различный состав и процессуальное положение лиц, участвующих в деле, а также круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении спора о праве и заявления об установлении юридического факта (статьи 125, 168, 217, 221, 222 АПК РФ).

Основания приобретения лицом права собственности установлены главой 14 ГК РФ.

В силу пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В абзаце втором пункта 19 Постановления № 10/22 указано, что ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

Условия возникновения права собственности по данному основанию регламентированы в статье 234 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно пункту 15 Постановления № 10/22 при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Таким образом, по смыслу статьи 234 ГК РФ с учетом вышеприведенных разъяснений, требования истца о признании права собственности по основаниям приобретательной давности, могут быть удовлетворены при наличии в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое и непрерывное владение имуществом как своим собственным, истечение срока приобретательной давности.

Отсутствие любого из указанных условий исключает приобретение права собственности в порядке статьи 234 ГК РФ.

Исходя из вышеизложенного, истец обязан в силу статьи 65 АПК РФ доказать факт давностного владения спорным имуществом как своим добросовестно, открыто, непрерывно и обратиться с таким требованием в суд при отсутствии прежнего собственника имущества к органу местного самоуправления, по заявлению которого спорное имущество может быть поставлено на учет как бесхозяйное.

Как указано ранее, настаивая на удовлетворении требований, АО «Сибагротранс» указало на приобретение права собственности в отношении спорного земельного участка его правопредшествинником - объединением «Облколхозстрой».

Следовательно, в рассматриваемом случае нормы, регулирующие положения о признании права в силу приобретательной давности, применению не подлежат, так как не соответствуют критериям, изложенным в статье 234 ГК РФ.

Между тем в соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из разъяснений, изложенных в пункте 59 Постановления № 10/22, следует, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Из части 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) следует, что государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Закона № 218-ФЗ права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей.

В период деятельности объединения «Облколхозстрой» земельные правоотношения регулировались положениями Гражданского кодекса РСФСР (утв. Верховным Советом РСФСР 11.06.1964) (далее – ГК РСРФР) и Земельным Кодексом РСФСР (далее – ЗК РСФСР), введенным в действие с 01.12.1970 года.

В соответствии с положениями ГК РСФСР земля, ее недра, воды и леса состоят в исключительной собственности государства и предоставляются только в пользование. Земля как объект гражданских прав в силу статьи 95 ГК РСФСР до вступления в силу Закона РСФСР от 23.11.1990 «О земельной реформе» могла находиться лишь в государственной собственности.

Согласно статье 3 Земельного кодекса РСФСР земля являлась государственной собственностью, то есть всенародным достоянием, состояла в исключительной собственности государства и предоставлялась только в пользование. Действия, в прямой или скрытой форме нарушающие право государственной собственности на землю, запрещались.

В статье 9 ЗК РСФСР было предусмотрено, что земля в РСФСР предоставляется в пользование: колхозам, совхозам, другим сельскохозяйственным государственным, кооперативным, общественным предприятиям, организациям и учреждениям; промышленным, транспортным, другим несельскохозяйственным государственным, кооперативным, общественным предприятиям, организациям и учреждениям; гражданам СССР.

Колхозы, совхозы, другие предприятия, организации и учреждения в установленных законом случаях могли предоставлять из закрепленных за ними земель земельные участки во вторичное пользование (статья 26 ЗК РСФСР).

Следовательно, в период действия указанных выше нормативных актов, правопредшественники АО «Сибагротранс» право собственности на землю не приобрели и не могли приобрести в силу действующего в тот период времени нормативного регулирования.

Истец в обоснование своей позиции ссылается на решение исполнительного комитета Омского городского совета депутатов трудящихся г. Омска № 178-5 от 02.04.1974 «Об отводе земельного участка объединению «Облколхозстрой» под строительство автохозяйства на 600 автомашин и завода минераловых изделий на 100-130 тыс.м.кую/год в Кировском районе по Марьяноскому тракту».

В пункте 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Статьей 12 ЗК РСФСР предусматривалось, что предоставление земельных участков в пользование осуществляется в порядке отвода. Отвод земельных участков производится на основании Постановления Совета Министров РСФСР или Совета Министров автономной республики, либо решения исполнительного комитета соответствующего Совета народных депутатов в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и РСФСР. В постановлениях или решениях о предоставлении земельных участков указываются цель, для которой они отводятся, и основные условия пользования землей.

В силу статьи 13 ЗК РСФСР, а также статьи 10 Закона СССР от 13.12.1968 «Об утверждении Основ земельного Союза ССР и союзных республик» императивно закреплено, что приступить к пользованию предоставленным земельным участков до установления соответствующими землеустроительными органами границ этого участка в натуре (на местности) и выдачи документа, удостоверяющего право пользования землей – запрещается. Право землепользования колхозов, совхозов и других землепользователей удостоверяется государственными актами на право пользования землей. Формы актов устанавливаются Советом Министров СССР.

Указанное согласуется с позицией, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 18.05.2018 N 306-ЭС18-1282 по делу № А12-46006/2016.

Согласно статье 18 ЗК РСФСР документом, удостоверяющим право землепользования колхозов, совхозов и других землепользователей, является государственный акт на право пользования землей, который выдается исполнительными комитетами районных, городских Советов народных депутатов.

Схожие положения предусмотрены в Земельном кодексе РСФСР от 25.04.1991.

Единая форма государственного акта на право пользования землей в рассматриваемый период была утверждена постановлением Совета Министров СССР № 199 от 06.03.1975 «О выдаче землепользователям государственных актов на право пользования землей». В государственном акте указывалось на предоставление названному в нем собственнику, владельцу или пользователю земельного участка соответствующего размера в границах, указанных на плане. Последний прилагался к государственному акту. По смыслу указанных норм оформление прав на землю предусматривало в качестве обязательных этапов отвод земельного участка и отражение его границ в графической форме, а также получение документов, удостоверяющих право пользования землей.

С учетом приведенных выше норм права, решение об отводе земельного участка объединению «Облколхозстрой» являлось началом процедуры предоставления земельного участка, согласно регламентированному механизму законодателем.

Из письма Департамент архитектуры от 12.11.2024 № Исх-ОГ-ДАГ12/2199 следует, что проект планировки и межевание на испрашиваемую территорию не разрабатывались.

Право собственности, возникшее в соответствующий период, может подтвердить свидетельство на право собственности (Указ Президента РФ от 27.10.1993 № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России»).

Такие свидетельства выдавались в период с 29.10.1993 и до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации права (пункт 3 Указа Президента РФ от 27.10.1993 № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», пункт 3 Указа Президента РФ от 25.01.1999 № 112).

В нарушение требований статьи 32 Земельного кодекса РСФСР 1991 года граница предоставленного земельного участка в натуре (на местности) не устанавливалась и соответствующий документ, удостоверяющий право пользования земельным участком в установленных границах, не выдавался, иного из материалов дела не следует.

В дальнейшем, до введения в действие норм Земельного кодекса Российской Федерации (Федеральный закон от 25.10.2001 № 137-ФЗ) правопредшественники АО «Сибагротранс» также не приобрели право собственности на земельный участок площадью 13 га, доказательств обратного истцом не представлено.

В соответствии с положениями пункта 1 и пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», права не землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами, установленными главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что АО «Сибагротранс» не оформило права на землю в соответствии с положениями действующего Земельного кодекса Российской Федерации.

Доказательств обращения истца в уполномоченный орган для реализации указанного права не представлено.

При этом, вопреки позиции истца, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что спорный земельный участок являлся коллективно-колхозной собственностью.

Так, из передаточного акта от 06.08.1993, утвержденного на учредительном собрании участников Товарищества протоколом № 1 от 06.08.1993 о передаче АТП № 3 в Товарищество на основании решения о реорганизации имущества с приложением списка основных средств и пояснительной записки к передаточному акту от 06.08.1993, и акта передачи основных средств от 02.07.1975 не следует, что были переданы какие-либо земельные участки, полученные по государственному акту о праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Кроме того, в представленной истцом финансово-экономической документации юридических лиц - правопредшествинников отсутствуют какие-либо сведения о спорном земельном участке.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что из представленных истцом доказательств не представляется возможным установить приобретение в частную собственность спорной территории (13 га) АО «Сибагротранс» либо его правопредшествинниками.

Помимо этого, суд считает необходимым отметить следующее.

Земельным участком признается часть поверхности земли, границы которой определены в порядке, установленном законом. Земельный участок является недвижимой вещью (статья 141.2 ГК РФ).

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 2 статьи 8 Закона № 218-ФЗ).

То есть, земельный участок без границ не может быть объектом гражданских прав.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Специфической особенностью земельных участков как объектов недвижимости служит то обстоятельство, что они являются природными объектами, частью поверхности земли, формирование их границ осуществляется посредством землеустройства. В последующем в отношении таких участков производится государственный кадастровый учет.

Согласно статье 14 Закона № 218-ФЗ земельный участок считается образованным с момента постановки на кадастровый учет в установленном порядке после представления межевого плана.

В соответствии с частью 7 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимости - внесение в ЕГРН сведений об объектах недвижимости, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, с 01.01.2017 регулируются положениями Закона N 218-ФЗ.

В соответствии с частями 8, 10 статьи 22 Закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Если объект недвижимого имущества не учтен, то он должен быть поставлен на государственный кадастровый учет.

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 14 Закон № 218-ФЗ основанием для осуществления государственного кадастрового учета является межевой план, отвечающий требованиям статьи 22 Закон № 218-ФЗ.

Характеристики объекта недвижимого имущества, указанные в межевом плане, должны соответствовать описанию объекта недвижимого имущества, указанному в решении суда.

Согласно заявлению ЗАО «Сибагротранс» от 13.11.2014 об осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером 55:36:14102:297 и акту согласования местоположения его границы, площадью 97 516 кв.м, генеральным директором ФИО12 согласованы границы данного земельного участка в характерных точках н1-н-1, 4-4 межевого плана.

Распоряжение Департамента имущественных отношений от 29.08.2014 № 4410-р «Об утверждении схемы расположения земельного участка, местоположение которого установлено по ул. 22-го Декабря, д. 92 в Кировском административном округе города Омска», истцом в судебном порядке не оспорено.

Конституционный суд в определении от 11.02.2021 № 186-О указал, что особенность гражданско-правового регулирования земельных отношений заключается в том, что пунктом 2 статьи 214 ГК РФ и пунктом 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации закрепляется презумпция государственной собственности на землю, согласно которой земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В условиях действующей презумпции государственной собственности на землю и наличия на территории Российской Федерации значительного количества нераспределенной земли сама по себе несформированность земельного участка и отсутствие государственной регистрации права собственности публичного образования на него не означает, что соответствующее публичное образование фактически отказалось от своего права собственности или проявляет безразличие к правовой судьбе этого земельного участка.

Соответственно, для любого добросовестного и разумного участника гражданских правоотношений должно быть очевидным, что земли, на которых земельные участки не сформированы и не поставлены на кадастровый учет, относятся к государственной собственности и что само по себе отсутствие такого учета не свидетельствует о том, что они являются бесхозяйными.

В рассматриваемом случае истец длительное время использовал спорный земельный участок, при этом с момента приобретения права собственности на объекты, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 55:36:140102:297 действий по формированию земельного участка не осуществлял, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Если же истец полагал, что является собственником земельного участка, то на протяжении владения участком уплате подлежал земельный налог в силу принципа платности использования земли.

Учитывая изложенное требования АО «Сибагротранс» удовлетворению не подлежат.

Относительно доводов ООО ППСР «Омскагропромдорстрой» о пропуске истцом срока исковой давности суд отмечает следующее.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статья 196 ГК РФ предусматривает, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу части 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с части 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из представленных в материалы дел доказательств следует, что о нарушении своего права (наличии иных правообладателей на спорный земельный участок) узнало после получения Заключения № 45.

Следовательно, поскольку Заключение № 45 подготовлено 15.07.2024, постольку срок исковой давности в настоящее время не пропущен.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Сибагротранс» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Е.Д. Малявина