Решение от 17 мая 2023 г. по делу № А40-269339/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-269339/2022-32-2255
г.Москва
17 мая 2023 года
Резолютивная часть решения принята 17 февраля 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО «ЛУКАРГО» (ИНН <***>)

к ООО «БИЗНЕСГРУПП» (ИНН <***>)

о взыскании 100 632 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛУКАРГО» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «БИЗНЕСГРУПП» (далее – Ответчик) 84 000 руб. долга, 16 632 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением по дату вынесения решения суда на основании ст.ст.12,309,310,395,785 ГК РФ.

Кроме того, истец просил взыскать судебные расходы на оплату юридических услуг на сумму 9 900 руб.

Истцом заявлено об уменьшении размера исковых требований до суммы 8 050 руб. 98 коп. долга с учетом частичного погашения долга ответчиком после принятия настоящего иска к производству по платежному поручению №9097 от 12.12.2022г. на сумму 75 494 руб. 02 коп., а также в соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

В порядке ст. 49 АПК РФ заявление истца принято судом. Дело рассматривается в отношении 8 050 руб. 98 коп.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст.121,122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст.123,156,226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором он просит в иске отказать по доводам, изложенным в отзыве, в связи с зачетом встречных однородных требований на оставшуюся сумму долга.

Истцом представлены письменные пояснения на отзыв ответчика.

17 февраля 2023г. судом в порядке ст.ст.226, 229 АПК РФ изготовлена резолютивная часть решения по настоящему делу.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключены Договор – заявки на оказание услуг по транспортировке груза автомобильным транспортом в междугородном и городском (пригородном) сообщении №8 042 от 31.03.2022 г., №8 207 от 01.04.2022 г. на автомобильном транспорте (далее -

Стоимость услуг по Договорам – заявкам составила 84 000 руб.

Факт оказание услуг по спорным договорам подтверждается комплектом сопроводительных документов на груз, подписанных с обеих сторон, счетами на оплату №393 от 05.04.2022 г., № 410 от 05.04..2022 г., актами оказанных № 393 от 05.04.2022 г., № 410 от 05.04.2022 г.

Согласно Договорам-заявкам оплата производится в течение 15 банковских дней после получения оригиналов документов безналичным расчетом.

В обоснование исковых требований истец указывает, что надлежащим образом исполнил обязательства по договору, однако оплата оказанных услуг ответчиком произведена частично, с нарушением сроков, предусмотренных договором.

Сумма непогашенной задолженности ответчика перед истцом составила 8 050 руб. 98 коп.

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика с требованием погасить долг, оставлена ответчиком без удовлетворения в спорной части.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки груза Перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его грузополучателю, а Отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в отзыве на иск не оспаривает факт оказания услуг на спорную сумму, однако заявляет произведенном ранее зачете встречных однородных требований на сумму долга 8 050 руб. 98 коп.

Так, ответчик указывает, что между ООО «БизнесГрупп» и ООО «ЛУКАРГО» был заключен Договор-Заявка на оказание услуг по транспортировке груза автомобильным транспортом в междугороднем и городском (пригородном) сообщении № 28 860 от 26.10.2021 г.

Согласно условиям указанного Договора 27 октября 2021 г. водителю ООО «ЛУКАРГО» ФИО1, от клиента АО ТД «Перекресток», Воронежская обл., Рамонский р-н, Айдаровское сп., с. Айдорово ТН № ВМК/2/187332 от 27.10.2021 г., передан товар для возврата грузоотправителю ООО «Белуга Маркет» стоимостью 8050,98 руб., однако данный товар водителем на склад возвращен не был .

В результате ненадлежащего неисполнения ООО «ЛУКАРГО» своих обязательств, ООО «БизнесГрупп» получено претензионное письмо № 567 от 27.07.2022 г. от клиента (ООО «Белуга Маркет») с требованием о возмещении ущерба в размере 8 050,98 руб.

Требования о возмещении ущерба были предъявлены на основании договора транспортной экспедиции № 45971 от 01 июля 2021 г., заключенного между ООО «БизнесГрупп» и клиентом.

При этом ООО «БизнесГрупп» ссылается на то, что, руководствуясь ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, уведомило ООО «ЛУКАРГО» претензионным письмом № БГ-123 от 15.08.2022 г. о об одностороннем зачете на сумму 8050,98 руб. в счет возмещения ущерба, возникшего в рамках заключенного Договора-заявки на оказание услуг по транспортировке груза автомобильным транспортом в междугороднем и городском (пригородном) сообщении № 28860 от 26.10.2022 г.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением, наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

Согласно ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 от 11.06.2020 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1-3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Из приведенных норм права и разъяснений вытекает право ответчика на зачет своих встречных однородных требований к истцу непосредственно в ходе рассмотрения судом спора о взыскании задолженности ответчика путем заявления суду о зачете, которое может содержаться в возражении на иск. Такое заявление, а также основания для зачета указанных в нем требований подлежат исследованию судом по существу наравне с иными обстоятельствами спора.

Суд обращает внимание на то, что ответчиком кроме договора-заявки №28 860 от 26.10.2021г., претензионного письма ООО «Белуга Маркет» №567 от 27.07.2022, платежного поручения №9104 от 16.12.2022г. о возмещении ущерба ООО «Белуга Маркет» по претензии, и писем, адресованных в адрес истца, не представлено доказательств ненадлежащего исполнения обязательств истцом по договору-заявке №28 860 от 26.10.2021г. и причинения ущерба в виде утери (недостачи) товара по вине истца.

Более того, суд обращает внимание на то, что ответчиком не представлено доказательств направления в адрес истца самого заявления о зачете, поскольку в претензионном письме № БГ-123 от 15.08.2022 г. ответчик заявляет лишь о намерении произвести зачет встречных однородных требований в случае имеющихся финансовых обязательств в адрес истца.

В связи с изложенным зачет встречных требований, заявленных истцом, не может быть принят судом.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании долга на сумму 8 050 руб. 98 коп. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просил взыскать 9 900 руб. судебных издержек на оплату юридических услуг.

Истец ссылается на то, что поскольку Ответчик не исполняет свои обязательства в части оплаты, с целью защиты своих законных прав и интересов, истец вынужден был обратиться за юридической помощью в ООО «ИНТЕРЕСЫ БИЗНЕСА», заключив договор оказания юридических услуг № П770 от 13.10.2022г., в соответствии с которым Заказчик (истец) поручает и обязуется оплатить, а Исполнитель (ООО «ИНТЕРЕСЫ БИЗНЕСА») обязуется оказать услуги по защите законных прав и интересов Заказчика при рассмотрении Арбитражным судом гражданского дела по исковому заявлению Заказчика к ООО «БизнесГрупп» о взыскании денежных средств.

Согласно п. 1.2. Договора № П770 от 13.10.2022г. для выполнения указанных в п. 1.1. Договора услуг Исполнитель обязуется: при необходимости подготовить досудебную претензию; отправить досудебную претензию; подготовить иск; подать иск в соответствующий суд; подготовить позицию по делу; при необходимости подготовить ходатайства по мнению Исполнителя; участвовать во всех заседаниях суда первой инстанции по Иску (онлайн заседании); собрать дополнительные документы, необходимые, по мнению Исполнителя, для надлежащего исполнения п. 1.1. Договора; получить решение суда первой инстанции по Иску; передать полученные документы Заказчику.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки необходимых установленных нормативов, сложившихся рыночных цен и фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи.

На основании п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Если по мнению ответчика, изложенному в отзыве на заявление, настоящее дело относится к категории типовых, массовых, простых как с фактической, так и с правовой точек зрения, то ответчик тем самым подтверждает устоявшуюся судебную практику по данной категории дел и соглашается с правовой позицией истца, в связи с чем мог разрешить спор во внесудебном порядке, что впоследствии избавило его от обязанности возмещать судебные расходы.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с оказанием юридических услуг, исследовав приложенные к иску документы, в том числе договор оказания юридических услуг № П770 от 13.10.2022г., акт оказанных услуг №000023 от 30.11.2022г., платежное поручение № 472 от 14.10.2022г., приняв во внимание степень сложности рассмотренного арбитражного дела, суд считает требование о взыскании судебных издержек подлежащим удовлетворению в размере 9 900 руб., признав данную сумму разумной и соразмерной.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309, 310, 785 ГК РФ, ст.ст.4,27,51,65-67,71,102, 110,123,226-229,319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление истца об уменьшении размера исковых требований принять как правомерное, считать суммой иска 8 050 руб. 98 коп. долга.

Взыскать с ООО «БИЗНЕСГРУПП» (ИНН <***>) в пользу ООО «ЛУКАРГО» (ИНН <***>) 8 050 (Восемь тысяч пятьдесят) руб. 98 коп. долга, 9 900 (Девять тысяч девятьсот) руб. судебных издержек, а также 2 000 (Две тысячи) руб. расходов по госпошлине.

Возвратить ООО «ЛУКАРГО» из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 2 316 руб., уплаченную по платежному поручению №534 от 01.12.2022г.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья Л.А. Куклина