Постановление от 27 февраля 2018 г. по делу № А41-64272/2017

535/2018-17490(1)

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-64272/17
28 февраля 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2018 года Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2018 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С., судей Игнахиной М.В., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 С-М.М., при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью «ГлобалТест» – представитель не явился, извещен надлежащим образом.

от Общества с ограниченной ответственностью «НПП «Мера» – ФИО2 представитель по доверенности от 22.12.2017, паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «НПП «Мера» на решение Арбитражного суда Московской области от 28 ноября 2017 года по делу № А41-64272/17, принятое судьей М.В. Зинуровой, по иску Общества с ограниченной ответственностью «ГлобалТест» к Обществу с ограниченной ответственностью «НПП «Мера» о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ГлобалТест» (далее - ООО «ГлобалТест», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «НПП «Мера» (далее - ООО

«НПП «Мера», ответчик) о взыскании задолженности в размере 4 361 433 40 руб., расходы на юридические услуги в размере 70 000, 00 руб., расходы по оплат государственной пошлины в размере 44 807, 00 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 ноября 2017 года исковые требования удовлетворены частично. С ООО «НПП «Мера» в пользу ООО «ГлобалТест»взысканы задолженность в размере 4 361 433,40 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 807,00 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «НПП «Мера» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2018 года апелляционная жалоба ООО «НПП «Мера» принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ООО «ГлобалТест» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121- 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ООО «ГлобалТест», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.До начала судебного разбирательства заявлений и ходатайств не заявлено.

Через канцелярию суда от истца ООО «ГлобалТест» поступило заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные пунктом 3 статьи 151 АПК РФ заявителю известны.

Десятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев ходатайство об отказе от заявленных требований, исследовав материалы дела и изучив полномочия лица, подписавшего отказ от требований, пришел к выводу о том, что удовлетворение данного заявления не нарушает прав и интересов иных лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд в силу части 5 названной статьи не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Заявление об отказе от иска подписано директором ООО «ГлобалТест» ФИО3.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленный отказ от исковых требований, принимает во внимание, что он подписан уполномоченным лицом, не противоречит требованиям закона, не нарушает прав других лиц, соответствует положениям статьи 49 АПК РФ, а потому подлежит принятию судом.

На основании изложенного, учитывая наличие безусловных оснований, решение суда первой инстанции, по результатам рассмотрения иска по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, подлежит отмене, а производство по делу прекращению в силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной инстанций подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

Согласно материалам дела истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлины по платежному поручению № 453 от 14.04.2017г. в размере

19 108 руб. при этом судом первой инстанции ошибочно указано, что госпошлина оплачена в размере 44 807 руб.

Руководствуясь статьями 49, 150-151, 266, 268, пунктом 3 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО «ГлобалТест» от исковых требований по делу

№ А41-64272/17.

Решение Арбитражного суда Московской области от 28 ноября 2017 года по

делу № А41-64272/17 отменить. Производство по делу № А41-64272/17 прекратить.

Возвратить ООО «ГлобалТест» из средств федерального бюджета

государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 19 108 руб.,

уплаченную по платежному поручению № 453 от 14.04.2017г.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства

в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий Э.С. Миришов

cудья

Судьи М.В. ФИО4 Ханашевич