Решение от 6 июля 2021 г. по делу № А33-30944/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

06 июля 2021 года

Дело № А33-30944/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 июня 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 06 июля 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петроченко Г.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску прокуратуры Красноярского края, действующей в интересах муниципального образования Емельяновский район в лице администрации Емельяновского района Красноярского края

к администрации Емельяновского района Красноярского края,

к обществу с ограниченной ответственностью «Бирель Логистика» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к муниципальному казенному учреждению «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительными договоров, о прекращении права собственности на земельный участок,

в присутствии:

от истца: ФИО1, на основании служебного удостоверения,

от ответчиков (до перерыва):

- администрации Емельяновского района Красноярского края, муниципального казенного учреждения «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края»: ФИО2, представителя по доверенности от 25.01.2021,

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Бирель Логистика»: ФИО3, представителя по доверенности от 02.11.2020,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

установил:

прокуратура Красноярского края, действующая в интересах муниципального образования Емельяновский район в лице администрации Емельяновского района Красноярского края (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации Емельяновского района Красноярского края, к обществу с ограниченной ответственностью «Бирель Логистика», к муниципальному казенному учреждению «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» (далее – ответчики):

- о признании недействительным силу ничтожности договора купли-продажи земельного участка № 18 от 12.02.2019, заключенного между администрацией Емельяновского района Красноярского края в лице муниципального казенного учреждения «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» и обществом с ограниченной ответственностью «Стройтранс-2» (обществом с ограниченной ответственностью «Бирель Логистика»),

- о применении последствий недействительности вышеуказанного договора купли-продажи, прекращении права собственности общества с ограниченной ответственностью «Стройтранс-2» (общества с ограниченной ответственностью «Бирель Логистика») на земельный участок с кадастровым номером 24:11:0090101:534 общей площадью 50 000 кв.м., из категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования – строительная промышленность, расположенный по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, западная часть промышленной зоны п. Солонцы,

- о признании недействительным договора аренды №360 от 07.12.2017, заключенного между администрацией Емельяновского района Красноярского края в лице муниципального казенного учреждения «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» и обществом с ограниченной ответственностью «Стройтранс-2» (обществом с ограниченной ответственностью «Бирель Логистика»),

- о применении последствий недействительности вышеуказанного договора аренды земельного участка, прекращении права аренды общества с ограниченной ответственностью «Стройтранс-2» (общества с ограниченной ответственностью «Бирель Логистика») на земельный участок с кадастровым номером 24:11:0090101:534 общей площадью 50 000 кв.м., из категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования – строительная промышленность, расположенный по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, западная часть промышленной зоны п. Солонцы.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 22.10.2020 возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание на 24.12.2020. В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

Для дополнительного исследования доказательств, представления дополнительных доказательств, представления ответчиком отзыва, для уточнения части требований истцом, судебное разбирательство отложено на 16.02.2021.

В судебном заседании от ответчика администрации Емельяновского района Красноярского края поступили дополнительные пояснения, приобщены к материалам дела.

От истца поступил отказ от иска в части, принят судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ. Для дополнительного исследования доказательств, представления дополнительных доказательств и доводов судебное разбирательство отложено на 20.04.2021.

Определением от 24.02.2021 производство по делу в части исковых требований о применении последствий недействительности договора аренды земельного участка договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 360 от 07.12.2017, заключенного администрацией Емельяновского района Красноярского края в лице муниципального казенного учреждения «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» и обществом с ограниченной ответственностью «Стройтранс-2» (обществом с ограниченной ответственностью «Бирель Логистика») в виде прекращении права аренды общества с ограниченной ответственностью «Стройтранс-2» (общества с ограниченной ответственностью «Бирель Логистика») на земельный участок с кадастровым номером 24:11:0090101:534 общей площадью 50 000 кв.м., из категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования – строительная промышленность, расположенный по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, западная часть промышленной зоны п. Солонцы прекращено.

20.04.2021 от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Бирель Логистика» поступил отзыв на исковое заявление, приобщен к материалам дела, поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с командировкой директора и представителя. Истец возражал против удовлетворения ходатайства. Суд признал в соответствии со статьями 158, 159 АПК РФ необоснованным ходатайство ответчика, поскольку судебное разбирательство было отложено 16 февраля 2021 года на 2 месяца, командировка не является основанием для отложения судебного разбирательства, суд признает ответчика злоупотребляющим процессуальным правами с учетом срока рассмотрения дела, заявления ответчиком ходатайств в день судебного заседания.

Истец исковые требования поддержал, представитель ответчиков исковые требования не признал. Для дополнительного исследования доказательств, в связи с поступлением отзыва ответчика 20.04.2021, для изучения истцом и судом отзыва ответчика, судебное разбирательство отложено на 18.05.2021.

22.04.2021 от ответчика администрации Емельяновского района Красноярского края поступили дополнения к отзыву, приобщены к материалам дела.

В судебном заседании от ответчика общества с ограниченной ответственностью «Бирель Логистика» поступили дополнительные документы, приобщены к материалам дела.Истец исковые требования поддержал, представитель ответчиков исковые требования не признал.

Определением от 18.05.2021 судебное разбирательство по делу отложено ан 22.06.2021.

18.05.2021 от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Бирель Логистика» поступили дополнительные документы о направлении документов истцу и ответчикам. В судебном заседании от истца поступили дополнительные пояснения, приобщены к материалам дела. Истец исковые требования поддержал, представители ответчиков исковые требования не признал. В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 09 час. 15 мин. 29.06.2021. После перерыва судебное заседание продолжено. После перерыва ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

На основании постановления администрации Емельяновского района от 06.10.2011 № 2818 между администрацией Емельяновского района в лице МКУ «Управление земельно-имущественных отношений администрации Емельяновского района» (далее - Учреждение) и ООО «Торговый Дом» заключен договор № 2343 аренды земельного участка, расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, западная часть промышленной зоны п. Солонцы, общей площадью 50 000 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - строительная промышленность, с кадастровым номером 24:11:0090101:534, сроком на 4 года, предназначенного для строительства (эксплуатации) растворобетонного завода.

Права и обязанности по вышеуказанному соглашению переданы ООО «Стройтранс-2» (далее также Общество) по договору передачи прав и обязанностей по договору аренды № 2343 от 06.10.2011, согласно которому ООО «Стройтранс-2» становится выгодоприобретателем по договору аренды.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 18.05.2020 ООО «Стройтранс-2» 26.12.2019 принят Устав общества в новой редакции, в связи с чем зарегистрированы изменения наименования юридического лица на ООО «БИРЕЛЬ ЛОГИСТИКА» и сведения об адресе места нахождения.

Учреждением выдано ООО «Стройтранс-2» разрешение от 06.08.2015 на строительство объекта капитального строительства - «Растворо-бетонный завод», в состав которого входят ангар для хранения средств малой механизации и оборудования (склад) общей площадью 437,4 кв.м и нежилое здание общего назначения общей площадью 132 кв.м, срок действия разрешения -до 06.08.2017 (в дальнейшем продлен до 06.08.2019).

04.09.2015 обществом зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства (ангар), общей площадью застройки 457 кв.м, степенью готовности - 20%, расположенный по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, западная часть промышленной зоны п. Солонцы.

На основании постановления администрации Емельяновского района от 06.12.2017 № 3352 между Учреждением и ООО «Стройтранс-2» 07.12.2017 заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка в соответствии с п. 5 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ - для завершения строительства объектов незавершенного строительства, сроком на 3 года.

По заявлению ООО «Стройтранс-2» 26.10.2018 в разрешение на строительство от 06.08.2015 внесены изменения в части наименования объекта капитального строительства - нежилое здание общего назначения 1 этап, площадью 132 кв.м, здание ангара для хранения средств малой механизации и оборудования, 2 этап, площадью 437,40 кв.м, и срока действия разрешения - до 06.08.2019.

Обществу 12.11.2018 выдано разрешение на ввод объекта - нежилого здания общего назначения, с кадастровым номером 24:11:0090101:1878, площадью 132 кв.м в эксплуатацию, а 13.12.2018 зарегистрировано право собственности на указанный объект недвижимости.

На основании постановления администрации Емельяновского района от 14.12.2018 № 2061 органом местного самоуправления в лице МКУ «Управление земельно-имущественных отношений администрации Емельяновского района» и ООО «Стройтранс-2» заключен договор купли-продажи от 12.02.2019 № 18 земельного участка по цене 1 620 000 руб.

Государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок произведена 22.02.2019.

Ответчиком в материалы дела представлено «Экспертное заключение о площади земельного участка» № 3-1-05/2021 от 18.05.2021, согласно которому для реализации возможности выполнения необходимых технологических процессов, обеспечения условий труда и безопасности функционирования объекта необходимо использование всей площади выделенного земельного участка (50000 кв.м, согласно градостроительному плану земельного участка № RU 24511307-226 от 26.01.2015).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с иском о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенных органами местного самоуправления, вправе обратится прокурор. Прокурор, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца.

С настоящим исковым заявлением обратился прокурор Красноярского края в интересах муниципального образования Емельяновский район Красноярского края в целях обеспечения эффективного использования земельного участка, а также соблюдения интересов неопределенного круга лиц, ссылаясь на то, что оспариваемые договоры заключены с нарушением действующего земельного законодательства.

В соответствии со статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации, одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со статьей 11.2. Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

В силу положений статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Исходя из положений, закрепленных в пункте 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной и муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона. В случаях, прямо предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, договоры аренды земельного участка, находящегося в государственной и муниципальной собственности может быть заключен без проведения торгов в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, одним из таких случаев (подпункт 9 пункт 2 статья 39.6 ЗК РФ) является предоставление земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

По правилам пп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 ЗК РФ.

В п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ предусмотрено, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно ст. 273 ГК РФ, п. 1 ст. 35 ЗК РФ собственник объекта недвижимости имеет право на использование соответствующей части земельного участка, занятой этим объектом, и необходимой для его использования.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 03.04.2012 № 12955/11 сформулирован правовой подход, согласно которому при разрешении споров о приобретении собственником объекта недвижимости прав на земельные участки, находящиеся в публичной собственности, судам необходимо исследовать вопрос о площади земельного участка, занятого таким объектом и необходимого для его использования.

Собственник недвижимого имущества, обращающийся за предоставлением в собственность земельного участка, на котором такое имущество расположено, должен обосновать необходимость приобретения земельного участка в испрашиваемом размере.

В силу п. 25 ст. 39.16 ЗК РФ основанием для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов является превышение площади земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, площади, указанной в схеме расположения земельного участка, проекте межевания территории или в проектной документации лесных участков, в соответствии с которыми такой земельный участок образован, более чем на десять процентов.

Из приведенной выше нормы следует, что условием приобретения права на земельный участок, необходимый для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости, является наличие доказательств, подтверждающих указанную заявителем площадь испрашиваемого участка.

Следовательно, собственник объекта недвижимости, обращающийся за предоставлением в собственность земельного участка, на котором расположен такой объект, должен обосновать необходимость приобретения земельного участка в испрашиваемом размере.

Как следует из материалов дела, площадь расположенного на участке завершенного строительством объекта недвижимости, находящегося в собственности общества составляет 132 кв.м, а площадь приобретенного по оспариваемому договору земельного участка - 50000 кв.м, в 379 раз превышает его площадь.

При этом при его предоставлении не было приведено обоснования, указывающего на необходимость использования земельного участка для эксплуатации строения ответчика именно в таком размере.

Оспаривая исковые требования ответчик ООО «БИРЕЛЬ ЛОГИСТИКА» указывает, что на земельном участке с кадастровым номером 24:11:0090101:534, расположен целый перечень площадок и объектов, которые учитываются при определении площади застройки.

Вместе с тем, как следует из представленных в материалы дела документов, основанием для заключения оспариваемых договоров послужил факт наличия на земельном участке объекта недвижимости - «нежилое здание общего назначения», площадью 132 кв.м, спорный земельный участок площадью 50000 кв.м выкупался ООО «Стройтранс-2» (ООО «БИРЭЛЬ ЛОГИСТИК») для эксплуатации размещенного на нем указанного объекта недвижимости площадью 132 кв.м. Объект недвижимости, принадлежащий обществу на праве собственности, не зарегистрирован как единый имущественный комплекс, который включал бы в себя не только нежилое здание, но и иные объекты (статья 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) в связи с чем все доводы ответчиком судом отклоняются как необоснованные.

Договор аренды от 07 декабря 2017 года заключенный для завершения строительства объектов недействителен также в силу несоответствия площади земельного участка 50 000 кв.м и площадям объектов 132 кв.м. нежилое здание, 437,40 кв.м ангар (в дело представлены кадастровые паспорта и выписки, внесение изменений в разрешение на строительство). В договоре аренды не указано для чего предоставлен в аренду земельный участок, что противоречит целевому назначению использования земель, указано только строительная промышленность. В постановлении №3352 от 06 декабря 2017 года указано предоставить участок в аренды для размещения иных объектов промышленности, без указания для эксплуатации каких объектов, для завершения строительства каких объектов, режим предоставления земельных участков для строительства и эксплуатации различный в соответствии с Земельным кодексом РФ.

Нахождение на земельном участке объекта незавершенного строительства являлось самостоятельным и достаточным основания для отказа в выкупе земельного участка в соответствии со статьей 39.20 Земельного кодекса РФ.

Договор купли-продажи № 18 от 12 февраля 2019 года заключен с видом разрешенного использования строительная промышленность, указано право зарегистрировано на объект недвижимости с видом разрешенного использования для эксплуатации растворо-бетонного завода, доказательств такого имущественного комплекса завода не представлено.

Ответчиком в материалы дела представлено «Экспертное заключение о площади земельного участка» № 3-1-05/2021 от 18.05.2021, согласно которому для реализации возможности выполнения необходимых технологических процессов, обеспечения условий труда и безопасности функционирования объекта необходимо использование всей площади выделенного земельного участка (50000 кв.м, согласно градостроительному плану земельного участка № RU 24511307-226 от 26.01.2015).

Суд признает обоснованным довод прокурора, о том, что в данном заключении содержатся выводы о достаточности земельного участка для обеспечения технологических процессов эксплуатации «Растворо-бетонного завода», что не имеет какого-либо юридического значения для целей рассмотрения настоящего спора; доказательства фактического существования приведенного объекта, как комплекса, о котором идет речь в заключении, как на момент предоставления земельного участка, так и на момент рассмотрения спора, ответчиком не представлены. Представленное заключение не опровергает то обстоятельство, что собственником объекта недвижимого имущества, при обращении за предоставлением в собственность земельного участка под ним, не обоснована необходимость его приобретения в заявленной площади, что противоречит требованиям действующего законодательства и указывает на отсутствие оснований для предоставления хозяйствующему субъекту в собственность земельного участка в испрашиваемых границах (в 379 раз превышающих площадь нежилого здания).

Возражения прокурора относительного необходимости представления заключения по вопросу площади земельного участка, необходимой для эксплуатации здания являются обоснованными. Применение специальных познаний, в том числе подготовка заключений специалистов, является способом доказывания таких обстоятельств, установление которых иным путем невозможно. Указанное обстоятельство, само по себе, является достаточным для оценки судом соразмерности либо несоразмерности площади выкупаемого участка и площади объекта недвижимости, для эксплуатации которого он предназначен. Вместе с тем в материалах дела содержится достаточно доказательств для разрешения спора по существу, поскольку сопоставление двух известных метрических параметров - площади участка и площади здания, не требует применения специальных познаний с учетом площади объекта ответчика и спорного земельного участка.

В силу пп. 10 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных п. 5 настоящей статьи.

При этом завершение строительства объекта незавершенного строительства как основание и цель предоставления земельного участка в порядке пп. 10 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ предполагает, что предоставляемый земельный участок необходим именно для того, чтобы завершить строительство существующего объекта, строительство которого уже начато.

При этом площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества (определение Верховного Суда РФ от 24.12.2015 №309-ЭС15-11394). Возможность применения приведенной правовой позиции к отношениям, связанным с предоставлением земельных участков в аренду, подтверждается судебной практикой (определения Верховного Суда РФ от 08.11.2018 № 308-КГ18-14163 по делу № А63-9534/2017, от 28.10.2019 № 304-ЭС19-18742 по делу № А75-8652/2017).

Учитывая явную несоразмерность площади земельного участка площади единственного размещенного на нем незавершенного строительством объекта-здания ангара, для целей завершения которого мог быть предоставлен земельный участок по правилам пп. 10 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, оснований для передачи обществу всего спорного участка (без его раздела) у Учреждения не имелось. Указанное свидетельствует об отсутствии оснований для предоставления хозяйствующему субъекту в собственность земельного участка в испрашиваемых границах для эксплуатации возведенного строения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Признание судом нарушения установленного законом (статья 37 Земельного кодекса Российской Федерации) порядка предоставления обществу земельного участка под объектом недвижимого имущества в собственность, является основанием для признания оспариваемого прокурором края договора купли-продажи недействительным на основании пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и применения соответствующих последствий недействительности ничтожной сделки.

По аналогичным основаниям является недействительным в силу ничтожности заключенный между ответчиками договор аренды земельного участка от 07.12.2017 № 360.

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

По смыслу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное. При удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом (пункт 80 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25).

Последствием недействительности договора является возвращение сторон в первоначальное положение, существовавшее до момента заключения данного договора.

В силу п.п. 74, 75 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Учитывая изложенное, оспариваемые договоры аренды и купли-продажи являются ничтожными сделками, поскольку при их заключении был нарушены установленные земельным законодательством правила предоставления земельных участков (о невозможности выкупа участка до окончания строительства капитального объекта, о соразмерности земельного участка площади занимаемого им объекта недвижимости).

Суд также отмечает, что в соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлениях Президиума ВАС РФ от 19.03.2013 № 12668/12 выкуп земельного участка не допускается, если строительство объектов недвижимости, для возведения и эксплуатации которых земельный участок был предоставлен, не завершено. Таким образом, наличие на спорном участке объекта незавершенного строительства - здания ангара препятствовало его выкупу в порядке ст. 39.20 ЗКРФ.

По этим же основаниям и указанным положениям закона являются недействительными и в силу ст. 12 ГК РФ не подлежат применению постановления администрации Емельяновского района от 06.12.2017 № 3352, от 14.12.2018 № 2061, предусматривающие передачу Обществу земельного участка в аренду и собственность соответственно.

Поскольку на спорном земельном участке находятся объекты недвижимости, принадлежащие хозяйствующему субъекту, что свидетельствует о невозможности возврата участка в натуре продавцу, последствием недействительности сделок в соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ будет прекращение прав собственности и аренды общества на земельный участок.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании недействительным в силу ничтожности договора купли-продажи земельного участка № 18 от 12.02.2019, о применении последствия недействительности договора купли-продажи в виде прекращения права собственности общества с ограниченной ответственностью «Стройтранс-2» (в настоящее время общество с ограниченной ответственностью «Бирель Логистика») на земельный участок с кадастровым номером 24:11:0090101:534, а также о признании недействительным договор аренды №360 от 07.12.2017, являются обоснованными и подлежит удовлетворению.

При этом у Учреждения отсутствует обязанность по возврату уплаченной по оспариваемому договору выкупной стоимости земельного участка, поскольку данный договор в силу своей ничтожности не повлек правовых последствий, в связи с чем, с учетом принципа платности использования земли (пп. 7. п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 65 ЗК РФ) между сторонами применяются правоотношения, связанные с неосновательным обогащением Общества, выразившемся в использовании земельного участка в отсутствие надлежаще оформленных документов.При таких обстоятельствах, уплаченная по договору купли-продажи цена спорного участка подлежит зачету (ст. 410 ГК РФ) в счет оплаты платежей за период нахождения участка во владении Общества, вплоть до даты фактического исполнения решения суда.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчиков.

Поскольку исковые требования заявлены к трем ответчикам, с учетом удовлетворения иска, а также, учитывая, что администрация Емельяновского района Красноярского края и муниципальное казенное учреждение «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины, с общества с ограниченной ответственностью «Бирель Логистика» в доход федерального бюджета подлежит взысканию 5 000 рублей государственной пошлины с учетом расходов за обеспечение иска (6000+6000+3000)/3.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить,

признать недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи земельного участка № 18 от 12.02.2019, заключенный между администрацией Емельяновского района Красноярского края в лице муниципального казенного учреждения «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» и обществом с ограниченной ответственностью «Стройтранс-2» (в настоящее время общество с ограниченной ответственностью «Бирель Логистика»), применить последствия недействительности договора купли-продажи, прекратить право собственности общества с ограниченной ответственностью «Стройтранс-2» (в настоящее время общество с ограниченной ответственностью «Бирель Логистика») на земельный участок с кадастровым номером 24:11:0090101:534 общей площадью 50 000 кв.м., из категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования – строительная промышленность, расположенный по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, западная часть промышленной зоны п. Солонцы.

Признать недействительным договор аренды №360 от 07.12.2017, заключенный между администрацией Емельяновского района Красноярского края в лице муниципального казенного учреждения «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» и обществом с ограниченной ответственностью «Стройтранс-2» (в настоящее время общество с ограниченной ответственностью «Бирель Логистика»).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бирель Логистика» в доход федерального бюджета 5 000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края

Судья

Г.Г. Петроченко