Постановление от 27 ноября 2017 г. по делу № А60-29917/2017

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-13962/2017-ГКу
г. Пермь
27 ноября 2017 года
Дело № А60-29917/2017


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Жуковой Т.М.,

без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле,

в соответствии с ч.1 ст.272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел

апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью «НТК»

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 августа 2017 года

принятое судьей Ворониным С.П., путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства

по делу №А60-29917/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью «Инвина-ЮТК» (ООО «Инвина-ЮТК») (ОГРН 1038600521596, ИНН 8602232236)

к обществу с ограниченной ответственностью «НТК» (ООО «НТК») (ОГРН 1056601821100, ИНН 6629017803)

о взыскании задолженности и неустойки по договору купли-продажи,

установил:

ООО «Инвина-ЮТК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «НТК» (далее – ответчик) о взыскании 160 000 руб. основного долга за поставку продукции, 48 831 руб. 43 коп. неустойки, начисленной за период с 28.03.2017 по 14.06.2017, а также 35 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя (с учётом принятого судом первой инстанции в порядке ст.49 АПК РФ отказа от части исковых требований).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

По результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства Арбитражный суд Свердловской области 15 августа 2017 года вынес резолютивную часть, взыскав с ответчика в пользу истца 208831 руб. 43 коп., в том числе основной долг в размере 160 000 руб. по оплате поставленной продукции по договору купли-продажи от 12.03.2012, неустойку в размере 48831 руб. 43 коп. за просрочку оплаты за период с 28.03.2017 по 14.06.2017, а также судебные расходы в сумме 35000 руб. на оплату услуг представителя, 10921 руб. на оплату государственной пошлины по иску.

Ответчик с ходатайством об изготовлении мотивированного решения в соответствии с частью 2 ст. 229 АПК РФ в суд первой инстанции не обращался.

Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 130 000 руб. Считает размер судебных расходов по оплате услуг представителя завышенным. Отмечает, что ответчик был лишён возможности представить возражения относительно заявленных исковых требований, поскольку определение о принятии искового заявления, им не было получено.

Отзыв на апелляционную жалобу с возражениями в отношении доводов апелляционной жалобы истец не представил.

В соответствии с пунктом 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ судья, рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательства и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Согласно пункту 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Разъяснение данной нормы приведено в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №8 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», согласно которому при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком к апелляционной жалобе приложены копии платежных поручений от 11.08.2017 № 069 на сумму 20 00 руб., от 18.08.2017 № 26597 на сумму 10 000 руб.

Вместе с тем в силу вышеуказанных норм права указанные документы не могут быть приобщены к материалам дела и приняты апелляционным судом в качестве доказательств.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2017 года суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о порядке и сроках рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Апелляционная жалоба подлежит рассмотрению без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч.1 ст.272.1 АПК РФ.

20.11.2017 в суд апелляционной инстанции поступило заявление ответчика об утверждении мирового соглашения с приложением экземпляров мирового соглашения, подписанных сторонами.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел мировое соглашение от 16.10.2017 года, заключенное между ООО «Инвина-ЮТК» и ООО «НТК». По условиям настоящего мирового соглашения стороны договорились о нижеследующем:

«1. В производстве 17 Арбитражного апелляционного суда находится дело № А60-29917/2017 по апелляционной жалобе ответчика на решение Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-29917/2017 об удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Инвина-ЮТК» (ИНН 8602232236, ОГРН 1038600521596) к обществу с ограниченной ответственностью «НТК» (ИНН 6629017803, ОГРН 1056601821100) и взыскании с общества с ограниченной ответственностью «НТК» (ИНН 6629017803, ОГРН 1056601821100) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвина-ЮТК» (ИНН 8602232236, ОГРН 1038600521596) денежных средств в размере 208831 руб. 43 коп, в том числе основного долга в размере 160000 руб. 00 коп. по оплате поставленной продукции по договору купли-продажи от 12.03.2012, неустойки в размере 48831 руб. 43 коп. за просрочку оплаты за период с 28.03.2017 по 14.06.2017, а также судебных расходов в сумме 35000 руб. 00 коп. на оплату услуг представителя, 10921 руб. 00 коп. - на оплату государственной пошлины по иску.

2. По настоящему мировому соглашению стороны договорились о том, что ООО «Новоуральская Торговая Компания» в счет удовлетворения требований ООО «Инвина-ЮТК»:

выплачивает Истцу остаток, основного долга в размере 40000 (сорок тысяч) рублей 00 копеек в срок до 05 ноября 2017 года;

выплачивает Истцу неустойку за период с 28.03.2017 по 14.06.2017 в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек за период с 28.03.2017 по 14.06.2017. в срок до 05 ноября 2017 года;

выплачивает Истцу судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей 00 копеек в срок до 05 ноября 2017 года;

выплачивает Истцу 10921 (десять тысяч девятьсот двадцать один) рубль 00 копеек - в счет оплаты государственной пошлины по иску в срок до 05 ноября 2017 года.

3. Неоплата Ответчиком любого из предусмотренных настоящим соглашением платежей или просрочка его оплаты, дает право истцу обратиться в Арбитражный суд за исполнительным листом и произвести принудительное взыскание.

4. Ответчик обязуется перечислить денежные средства в уплату задолженности на расчетный счет Истца в сроки согласно п. 2 настоящего

соглашения.

5. Истец отказывается от остальных исковых требований к Ответчику.

6. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение исполняется лицами его заключившими добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения и один экземпляр представляется в материалы дела.

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждением 17 Арбитражным апелляционным судом и действует до полного его исполнения Сторонами своих обязательств.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны.

На основании вышеизложенного и в соответствии со статьями 139-141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просим суд утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу».

В соответствии с п.4 ст.49 АПК РФ стороны вправе закончить дело мировым соглашением.

Согласно ст.139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса. Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц (п.5 ст.49 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции считает, что представленное мировое соглашение соответствует требованиям ст.140 АПК РФ, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 141 АПК РФ мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело.

При таких обстоятельствах мировое соглашение подлежит утверждению в соответствии с положениями статей 49, 139-141 АПК РФ.

В связи с утверждением мирового соглашения решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании части 2 ст. 150 АПК РФ.

В соответствии с п.3 ч.7 ст.141 АПК РФ в определении арбитражного суда об утверждении мирового соглашения указывается на возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины.

Данная норма является императивной и подлежит обязательному применению судом независимо от наличия соглашения сторон о распределении судебных расходов по делу.

Исходя из положений п.4 ст.110, п.3 ст.ст.140, 141, 151 АПК РФ, на основании ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации из федерального бюджета подлежит возврату истцу 50% государственной пошлины по иску, ответчику 50% государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 49, 110, 139, 141, 150, 151, 258, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 августа 2017 года по делу №А60-29917/2017 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное ООО «Инвина-ЮТК» (ОГРН 1038600521596, ИНН 8602232236) и ООО «НТК» (ОГРН 1056601821100, ИНН 6629017803) на следующих условиях:

«1. В производстве 17 Арбитражного апелляционного суда находится дело № А60-29917/2017 по апелляционной жалобе ответчика на решение Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-29917/2017 об удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Инвина-ЮТК» (ИНН 8602232236, ОГРН 1038600521596) к обществу с ограниченной ответственностью «НТК» (ИНН 6629017803, ОГРН 1056601821100) и взыскании с общества с ограниченной ответственностью «НТК» (ИНН 6629017803, ОГРН 1056601821100) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвина-ЮТК» (ИНН 8602232236, ОГРН 1038600521596) денежных средств в размере 208831 руб. 43 коп, в том числе основного долга в размере 160000 руб. 00 коп. по оплате поставленной продукции по договору купли-продажи от 12.03.2012, неустойки в размере 48831 руб. 43 коп. за просрочку оплаты за период с 28.03.2017 по 14.06.2017, а также судебных расходов в сумме 35000 руб. 00 коп. на оплату услуг представителя, 10921 руб. 00 коп. - на оплату государственной пошлины по иску.

2. По настоящему мировому соглашению стороны договорились о том, что ООО «Новоуральская Торговая Компания» в счет удовлетворения требований ООО «Инвина-ЮТК»:

выплачивает Истцу остаток, основного долга в размере 40000 (сорок тысяч) рублей 00 копеек в срок до 05 ноября 2017 года;

выплачивает Истцу неустойку за период с 28.03.2017 по 14.06.2017 в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек за период с 28.03.2017 по 14.06.2017. в срок до 05 ноября 2017 года;

выплачивает Истцу судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей 00 копеек в срок до 05 ноября 2017 года;

выплачивает Истцу 10921 (десять тысяч девятьсот двадцать один) рубль 00 копеек - в счет оплаты государственной пошлины по иску в срок до 05 ноября 2017 года.

3. Неоплата Ответчиком любого из предусмотренных настоящим соглашением платежей или просрочка его оплаты, дает право истцу обратиться в Арбитражный суд за исполнительным листом и произвести принудительное взыскание.

4. Ответчик обязуется перечислить денежные средства в уплату задолженности на расчетный счет Истца в сроки согласно п. 2 настоящего

соглашения.

5. Истец отказывается от остальных исковых требований к Ответчику.

6. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение исполняется лицами его заключившими добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения и один экземпляр представляется в материалы дела.

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждением 17 Арбитражным апелляционным судом и действует до полного его исполнения Сторонами своих обязательств.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны».

Производство по делу №А60-29917/2017 прекратить.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Инвина-ЮТК» (ОГРН 1038600521596, ИНН 8602232236) государственную пошлину, уплаченную за рассмотрение иска по платёжному поручению №248 от 14.06.2017 в сумме 5460 руб. 50 коп.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «НТК» (ОГРН 1056601821100, ИНН 6629017803) государственную пошлину, уплаченную за рассмотрение апелляционной жалобы по платёжному поручению №12336 от 28.08.2017 в сумме 1500 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.


Судья



Т.М. Жукова