Постановление от 17 июля 2024 г. по делу № А26-132/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-132/2019
17 июля 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кротова С.М.

судей Будариной Е.В., Радченко А.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Байшевой А.А.

при участии:

от финансового управляющего ФИО1: ФИО2, представитель по доверенности от 11.08.2023 (посредством веб-конференции);

от ФИО3: ФИО4, представитель по доверенности от 31.01.2024 (посредством веб-конференции),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7915/2024) (заявление) финансового управляющего Абрамова Владислава Владимировича (регистрационный номер 13АП-7915/2024) на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 08.02.2024 по делу № А26-132/2019 (судья Борунов И.Н.), принятое по жалобе Потахиной Марии Рифатовны на бездействие финансового управляющего Абрамова В.В.

в деле о банкротстве (несостоятельности) гражданина ФИО5

установил:

11 января 2019 года в Арбитражный суд Республики Карелия поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Лесная даль» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании банкротом индивидуального предпринимателя ФИО5 (дата рождения: 14.07.1972, место рождения: пос. Интерпоселок Пряжинского района Карельской АССР, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, адрес: 186931, <...>).

Определением суда от 26 марта 2019 года заявление ООО «Лесная даль» о признании банкротом ФИО5 признано обоснованным, в отношении ФИО5 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО1, член Некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса». Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 61 от 06.04.2019.

Решением суда от 26 сентября 2019 года ФИО5 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 26 марта 2020 года, финансовым управляющим утвержден ФИО1. Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсант» № 182 от 05.10.2019.

20 октября 2023 года в Арбитражный суд Республики Карелия поступила жалоба ФИО3 (далее – ФИО3, заявитель, адрес, согласно почтовому конверту: 186931, <...>) на бездействие финансового управляющего ФИО1.

Определением от 08.02.2024 (резолютивная часть оглашена 06.02.2024) Арбитражный суд Республики Карелия удовлетворил жалобу ФИО3 на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО1, признав не соответствующим закону бездействие финансового управляющего ФИО1, выразившееся в неисполнении обязанности по перечислению ФИО3 денежных средств в сумме 120 733,58 руб. в качестве текущих обязательств по выплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей ФИО5 и обязав финансового управляющего ФИО1 перечислить ФИО3 денежные средства в размере 120 733,58 руб. в качестве текущих обязательств по выплате алиментов.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, финансовый управляющий обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы.

В обоснование доводов апелляционной жалобы финансовый управляющий указа, что им не было допущено каких-либо нарушений действующего законодательства при резервировании денежных средств на основном счете должника, а впоследствии – на открытом для указанной цели специальном счете должника.

Податель жалобы указывал, что сумма вырученных в результате работы финансового управляющего в период процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника денежных средств составляет 3 022 101,48 руб. Указанная сумма поступила в конкурсную массу в результате принятия финансовым управляющим мер по формированию конкурсной массы – взыскания дебиторской задолженности, реализации имущества и оспаривания сделок должника. Согласно представленному финансовым управляющим расчету процентов по вознаграждению финансового управляющего, по состоянию на 31.03.2023 года размер подлежащих выплате финансовому управляющему по завершении процедуры реализации имущества гражданина составляет 211 547,10 руб. До 20 декабря 2023 года финансовым управляющим не был открыт специальный счет, и поступившие в конкурсную массу денежные средства резервировались на основном счете должника. На открытом 20.12.2023 специальном счете зарезервированы денежные средства в сумме 120 019,60 руб. Таким образом, резервированию на специальном счете еще подлежат 91 527,50 руб. Резервирование денежных средств в полном объеме оказалось невозможным по причине расходования денежных средств на перечисление алиментов ФИО3 за период до 31 марта 2023 года частично за счет зарезервированных денежных средств.

По мнению финансового управляющего, удовлетворение требований кредиторов первой очереди по текущим платежам, в том числе погашение задолженности перед ФИО3 по выплате алиментов, должно производиться в календарной очередности по мере поступления на основной счет должника денежных средств после резервирования денежных средств на выплату финансовому управляющему процентов по вознаграждению на специальном счете в полном объеме.

Кроме того, по мнению подателя жалобы, судом не были приняты во внимание подтвержденные документально доводы финансового управляющего о наличии у должника текущих обязательств, относящихся к первой очереди и подлежащих удовлетворению перед требованием ФИО6 о выплате алиментов за период с 01.04.2023 по 30.09.2023.

Управляющий отмечал, что на сегодняшний день, как и на дату рассмотрения жалобы, остаются непогашенными требования кредиторов по текущим обязательствам, также относящихся к первой очереди и подлежащих удовлетворению до удовлетворения требования ФИО3 по выплате алиментов за апрель 2023 года, то есть возникших до 31 марта 2023 года. Общая сумма указанных требований составляет 123 519,92 руб. Наличие указанных обязательств и их размер не только не были опровергнуты, но и не были подвергнуты сомнению ни судом, ни ФИО3, ни должником.

Финансовый управляющий также обращал внимание на то, что обжалуемым определением суд обязал финансового управляющего должника перечислить ФИО6 денежные средства в размере 120 733,58 руб., что превышает имеющуюся в конкурсной массе сумму денежных средств как на сегодняшний день, так и на дату рассмотрения жалобы ФИО3

Возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, ФИО3 представила письменный отзыв.

В судебном заседании 09.07.2024 представитель финансового управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель ФИО3 против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет), не явились, в связи с чем, на основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 60 Закона о банкротстве лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено Федеральным законом.

Согласно пункту 3 приведенной нормы в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 данной статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены права и законные интересы подателя жалобы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан обосновать соответствие его действий требованиям добросовестности и разумности с учетом конкретных обстоятельств.

В обоснование жалобы на бездействие финансового управляющего заявитель указывала на следующие обстоятельства. Так, судебным участком № 2 мирового суда города Костомукша Республики Карелия по делу № 2-484/2019 вынесен судебный приказ от 19 апреля 2019 года о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО3 алиментов на содержание дочерей - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иных доходов ежемесячно, начиная с 17.04.2019 и до достижения совершеннолетия ФИО7, и затем 1/4 части всех видов заработка и (или) иных доходов до достижения совершеннолетия ФИО8

Заявитель указывает, что заявление об оплате задолженности по текущим платежам направлено в адрес финансового управляющего 10.08.2023 и 06.09.2023, и получены им 14.08.2023 и 11.09.2023, о чем свидетельствуют идентификаторы почтовых отправлений 80112386909320 и 80112387471147, соответственно.

По состоянию на 01.10.2023., сумма задолженности по алиментам составила 120 733,58 руб. Поскольку до настоящего времени денежные средства не были выплачены, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Основной круг обязанностей финансового управляющего изложен в пункте 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, а именно:

- принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества;

- проводить анализ финансового состояния гражданина;

- выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства;

- вести реестр требований кредиторов;

- уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 настоящего Федерального закона;

- созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом;

- уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора;

- рассматривать отчеты о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина, предоставленные гражданином, и предоставлять собранию кредиторов заключения о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина;

- осуществлять контроль за ходом выполнения плана реструктуризации долгов гражданина;

- осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов;

- направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов;

- исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми Постановлениями Правительства РФ, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствие умысла причинить вред кредиторам, должнику.

Арбитражный управляющий, являясь субъектом профессиональной деятельности (пункт 1 статьи 20 Закона о банкротстве) и утвержденный арбитражным судом для проведения конкретной процедуры в отношении конкретного должника, обязан защищать интересы всех лиц, участвующих в процедуре банкротства, на основании принципов порядочности, объективности, компетентности, профессионализма и этичности.

Основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

В статьях 80 - 83 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) урегулировано содержание алиментных обязательств, включая их размеры, и вместе с тем предусмотрена возможность принудительного исполнения данной обязанности путем взыскания с родителей алиментов на несовершеннолетних детей в судебном порядке (статья 80 СК РФ), а также установлены способы определения судом размеров взыскиваемых алиментов: в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу алиментообязанного родителя, в твердой денежной сумме, в долях и в твердой денежной сумме одновременно (статьи 81 и 83 СК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 113 СК РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 данного Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось; в случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности; если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 СК РФ, часть 2 статьи 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ)).

В соответствии с частью 3 статьи 102 Федерального закона №229-ФЗ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Таким образом, в ситуации, когда размер взыскиваемых алиментов определен в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу алиментообязанного родителя, перечисленные нормы действующего законодательства не обязывают ни пристава-исполнителя, ни стороны исполнительного производства (должника или взыскателя), каждый раз в случае утраты должником источника дохода или его появления, инициировать судебное разбирательство по изменению способа и порядка исполнения судебного акта об уплате алиментов. В таких случаях при переходе на расчет задолженности по алиментам, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, не изменяется способ и порядок исполнения судебного акта.

Согласно пункту 2 статьи 60 СК РФ суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.

В соответствии с частью 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Абзацем 11 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что финансовый управляющий обязан осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов.

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», в конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты на несовершеннолетних детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребенку; пособие на ребенка; социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов, и т.п.). Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует.

Из названных норм и разъяснений следует, что в процедуре реализации имущества должника на финансовом управляющем лежит обязанность по исчислению алиментов, исходя из фактических обстоятельств банкротного дела и поступающих в конкурсную массу должника денежных средств, а также обязанность по своевременному и полному перечислению денежных средств на погашение требований кредиторов.

Суд первой инстанции, вопреки доводам подателя жалобы, правомерно счел необоснованными довод финансового управляющего о необходимости резервирования денежных средств на выплату финансовому управляющему должника процентов по вознаграждению как причине невыплаты задолженности по алиментам.

Действительно, согласно пунктам 1, 2, 3, 9, 10 статьи 20.6. Закона о банкротстве, арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Право финансового управляющего на получение процентов к своему вознаграждению в процедуре реализации имущества должника предусмотрено пунктами 1 и 17 статьи 20.6 и пунктом 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Выплата суммы процентов за проведение процедуры реализации имущества гражданина осуществляется за счет денежных средств, полученных в результате реализации имущества гражданина (абзац 2 пункта 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Вместе с тем, пунктом 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», согласно которому в конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты на несовершеннолетних детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребенку; пособие на ребенка; социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов, и т.п.), что свидетельствует о том, что алименты имеют особый режим удовлетворения требований в деле о банкротстве, а именно внеочередной порядок, поскольку касаются соблюдения прав интересов несовершеннолетних детей. Факт введения в отношении должника процедуры банкротства не приостанавливает исполнение алиментных обязательств.

Согласно абзацу 5 пункта 13.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» действуя добросовестно и разумно, арбитражный управляющий обязан приступать к выплате собственного вознаграждения в виде процентов только после погашения иных видов текущих платежей.

Податель жалобы не указывает, какие конкретно иные текущие обязательства за исключением процентов к вознаграждению, имеются у должника.

Также необходимо отметить, что финансовым управляющим проигнорированы обращения подателя жалобы, а действия по резервированию денежных средств фактически осуществлены после обращения с соответствующей жалобой. Причины, препятствующие совершению соответствующих действий и исключающих бездействие в материалы дела не представлено.

Поскольку материалы рассматриваемого дела не содержат доказательств исполнения ФИО1 обязанностей по исчислению алиментных обязательств гражданина ФИО5, суд правомерно признал обоснованной и документально подтвержденной жалобу по неисполнению (ненадлежащему исполнению) финансовым управляющим возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей.

Проверив правильность расчета алиментных обязательств должника за период с 01.04.2023 по 31.09.2023 в общей сумме 120 733,58 руб., суд признал его обоснованным и арифметически правильным. Контррасчет управляющим представлен не был.

Поскольку судом установлены факты несоответствия действий финансового управляющего требованиям Закона о банкротстве и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в данном случае оснований для удовлетворения жалобы.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что выводы суда являются верными. Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка. Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Материалы дела не содержат документально подтвержденных данных, позволяющих переоценить выводы арбитражного суда первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 08.02.2024 по делу № А26-132/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

С.М. Кротов

Судьи

Е.В. Бударина

А.В. Радченко