Постановление от 1 февраля 2023 г. по делу № А78-11213/2022

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита Дело № А78-11213/2022

«01» февраля 2023 года


Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2023 года.


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломако Н.В.,

судей Басаева Д.В., Будаевой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лю-фа-хуан Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 и индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 ноября 2022 года по делу № А78-11213/2022 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304753418700372, ИНН <***>) и индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304753421200250, ИНН <***>) к Федеральному казенному учреждению «Управление федеральных автомобильных дорог на территории Забайкальского края Федерального дорожного агентства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решения об отказе в рассмотрении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 от 11 августа 2022 года о выдаче согласия на строительство примыкания с целью доступа от дороги федерального значения Р-297 «Амур» на участке 9+030 метров к планируемым к строительству объектам дорожного сервиса на земельных участках с кадастровыми номерами 75:22:662501:2467, 75:22:662501:2468,

при участии в судебном заседании:

от ИП ФИО1: ФИО3- представитель по доверенности от 09.01.2023, представлен диплом о наличии высшего юридического образования,

от ФКУ УПРДОР «Забайкалье»: ФИО4, представитель по доверенности от 20.07.2022, представлен диплом о наличии высшего юридического образования,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 и индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявители, предприниматели) обратились в арбитражный суд с заявлением к Федеральному казенному учреждению «Управление федеральных автомобильных дорог на территории Забайкальского края Федерального дорожного агентства» (далее – ФКУ Упрдор «Забайкалье», Учреждение) о признании незаконным решения об отказе в рассмотрении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 от 11 августа 2022 года о выдаче согласия на строительство примыкания с целью доступа от дороги федерального значения Р-297 2 «Амур» на участке 9+030 метров к планируемым к строительству объектам дорожного сервиса на земельных участках с кадастровыми номерами 75:22:662501:2467, 75:22:662501:2468.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 23 ноября 2022 года по делу № А78-11213/2022 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявители обратились с апелляционной жалобой, в которой просят решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 ноября 2022 года по делу № А78-11213/2022 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Как следует из апелляционной жалобы, у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленного предпринимателями требования, поскольку предмет и основания иска в рамках дела №А78-10871/2020 и настоящего дела не являются тождественными.

Письменный отзыв относительно доводов апелляционной жалобы учреждение не представило.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 10.12.2022.

ИП ФИО2 представителей в судебное заседание не направила, извещена надлежащим образом. Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Представитель ИП ФИО1 в судебном заседании дала пояснения согласно доводам апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель ФКУ УПРДОР «Забайкалье» в судебном заседании, возражая доводам апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, предпринимателю ФИО1 на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами 75:22:662501:2467, 75:22:662501:2468, местоположение: Забайкальский край, Читинский район, сельское поселение «Смоленское», <...> участок 7, 9, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения объектов торговли в границах населенного пункта (л.д. 22-25). Участки являются смежными с полосой отвода дороги Р-297 «Амур» Чита-Хабаровск на участке 9+030.

11 августа 2022 года предприниматель ФИО1 обратился в ФКУ Упрдор «Забайкалье» с заявлением о выдаче согласия на строительство примыкания от дороги федерального значения Р-297 «Амур» Чита-Хабаровск на участке 9+030 км. – «Въезд» и «выезд» слева, содержащего технические условия на это строительство (л.д. 11).

12 сентября 2022 года (л.д. 13) ФКУ Упрдор «Забайкалье» направило в адрес предпринимателя ФИО1 письмо, в котором сообщено, что решение ФКУ Упрдор «Забайкалье» о строительстве примыканий к автомобильной дороге Р-297 «Амур» Чита – Невер-Свободный-Архара-Биробиджан-Хабаровск на участке км 9+030 изложено в письме № 11-29/3747 от 9 октября 2020 года.

В связи с обжалованием этого решения в Арбитражном суде Забайкальского края (дело № А78-10871/2020), до вступления в законную силу решения суда ФКУ Упрдор «Забайкалье» не имеет правовых оснований для принятия какого-либо иного решения по указанному в заявлении вопросу о выдаче согласия на строительство примыкания к автомобильной дороге федерального значения Р297 «Амур» Чита-Невер-Свободный-Архара-Биробиджан-Хабаровск на участке км 9+030.

Не согласившись с позицией ФКУ Упрдор «Забайкалье», предприниматели обратились в суд с заявлением о признании незаконным решения об отказе в рассмотрении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 от 11 августа 2022 года о выдаче согласия на строительство примыкания с целью доступа от дороги федерального значения Р-297 «Амур» на участке 9+030 метров к планируемым к строительству объектам дорожного сервиса на земельных участках с кадастровыми номерами 75:22:662501:2467, 75:22:662501:2468.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявители обратились в суд апелляционной инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции правильно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», граждане и организации могут обратиться за защитой своих прав, свобод и законных интересов в порядке административного, арбитражного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, в том числе ненормативных правовых актов, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, иных органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в результате которых, по их мнению, были нарушены или оспорены их права, свободы, законные интересы или созданы препятствия к осуществлению ими прав, свобод, законных интересов, на них незаконно возложена какая-либо обязанность, они незаконно привлечены к ответственности (статья 46 Конституции Российской Федерации, часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании решения государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного, заявленные требования могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемого решения Учреждения закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов заявителя таким решением Учреждения. При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования удовлетворению не подлежат.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

ФКУ Упрдор «Забайкалье» образовано в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 1994 года № 131, Распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 15.09.2003 № ОС-803-р и приказом Российского дорожного агентства от 24 августа 2004 года № ВБ-30. Учреждение осуществляет, в том числе, оперативное управление автомобильными дорогами общего пользования федерального значения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2010 № 928 «О перечне автомобильных дорог общего пользования федерального значения» утвержден перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения. Пунктом 3 названного Постановления Правительства Российской Федерации от 17.11.2010 № 928 установлено, что автомобильные дороги общего пользования федерального значения, включенные в перечень, закрепляются на праве оперативного управления за федеральными государственными учреждениями, находящимися в ведении Федерального дорожного агентства, за исключением автомобильных дорог, переданных в установленном порядке в доверительное управление Государственной компании «Российские автомобильные дороги».

Автомобильная дорога Р-297 «Амур» - Чита - Невер - Свободный - Архара - Биробиджан – Хабаровск включена в перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения.

В оперативном управлении ФКУ Упрдор «Забайкалье» находится 60 отрезков автомобильной дороги «Амур» Чита-Хабаровск, в том числе автодорога Р-297 «Амур» Чита – Невер – Свободный – Архара – Биробиджан – Хабаровск протяженностью 741,97 км.

Согласно уставу ФКУ Упрдор «Забайкалье», оно осуществляет выдачу, пролонгацию технических требований и условий на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт пересечений автомобильных дорог с другими автомобильными дорогами и примыканий автомобильных дорог к другим автомобильным дорогам; строительство, реконструкцию, капитальный ремонт примыканий к объектам дорожного сервиса (л.д. 16-20).

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулируются Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об автомобильных дорогах).

Согласно статье 1 Закона об автомобильных дорогах, действие настоящего Закона распространяется на все автомобильные дороги в Российской Федерации независимо от их форм собственности и значения.

Статьей 3 Закона об автомобильных дорогах определено, что автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Согласно части 1 статьи 20 Закона об автомобильных дорогах, строительство, реконструкция являющихся сооружениями пересечения автомобильной дороги с другими автомобильными дорогами и примыкания автомобильной дороги к другой автомобильной дороге допускаются при наличии разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, и согласия в письменной форме владельцев автомобильных дорог.

В силу части 5.1. статьи 20 Закона об автомобильных дорогах, согласие в письменной форме владельца автомобильной дороги, указанное в частях 1 и 4 настоящей статьи, должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт и ремонт пересечений и примыканий.

Согласно части 5.2. статьи 20 Закона об автомобильных дорогах, согласие в письменной форме владельца автомобильной дороги, указанное в частях 1, 4 и 5 настоящей статьи, либо мотивированный отказ в его предоставлении выдается владельцем автомобильной дороги в срок не более чем тридцать календарных дней со дня поступления заявления о предоставлении такого согласия.

Частью 5.3. статьи 20 Закона об автомобильных дорогах предусмотрено, что порядок выдачи указанного в частях 1 и 4 настоящей статьи согласия в письменной форме владельца автомобильной дороги и перечень документов, необходимых для его выдачи, устанавливаются:

1) федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства, - в отношении автомобильных дорог федерального значения;

2) органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - в отношении автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения;

3) органами местного самоуправления - в отношении автомобильных дорог местного значения.

Из письма Росавтодора от 29.08.2017 № 01-28/30655 «О согласовании проектов технических требований и условий» следует, что федеральные казенные учреждения, подведомственные Федеральному дорожному агентству, согласовывают с Федеральным дорожным агентством проекты технических требований и условий на строительство, реконструкцию пересечений автомобильных дорог с другими автомобильными дорогами и примыканий автомобильных дорог к другим автомобильным дорогам; строительство, реконструкцию в границах придорожных полос автомобильных дорог объектов капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, объектов дорожного сервиса, в том числе примыканий к ним.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11 августа 2022 года предприниматель ФИО1 обратился в ФКУ Упрдор «Забайкалье» с заявлением о выдаче согласия на строительство примыкания от дороги федерального значения Р-297 «Амур» Чита-Хабаровск на участке 9+030 км. – «Въезд» и «выезд», содержащего технические условия на это строительство (л.д. 11).

Рассмотрев поступившее заявление, ФКУ Упрдор «Забайкалье» письмом от 12 сентября 2022 года (л.д. 13) сообщило предпринимателю ФИО1, что решение ФКУ Упрдор «Забайкалье» о строительстве примыканий к автомобильной дороге Р-297 «Амур» Чита – Невер-Свободный-Архара-Биробиджан-Хабаровск на участке км 9+030 изложено в письме № 11-29/3747 от 9 октября 2020 года. В связи с обжалованием этого решения в Арбитражном суде Забайкальского края (дело № А78-10871/2020), до вступления в законную силу решения суда ФКУ Упрдор «Забайкалье» не имеет правовых оснований для принятия какого-либо иного решения по указанному в заявлении вопросу о выдаче согласия на строительство примыкания к автомобильной дороге федерального значения Р-297 «Амур» Чита-Невер-Свободный-Архара-Биробиджан-Хабаровск на участке км 9+030.

Ранее, 11 сентября 2020 года предприниматель уже обращался в ФКУ Упрдор «Забайкалье» с заявлением о согласовании строительства примыкания на км 9+030 (слева) автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-297 «Амур» Чита – Хабаровск.

Таким образом, суд первой инстанции верно установил, что испрашиваемый предмет - согласие на строительство примыкания от дороги федерального значения Р-297 «Амур» Чита-Хабаровск на участке 9+030 км., является одним и тем же в рамках письма от 11 августа 2022 года и от 11 сентября 2020 года.

Письмом от 9 октября 2020 года №11-29/3747 ФКУ Упрдор «Забайкалье» отказало предпринимателю в согласовании строительства примыкания, со ссылкой на пункт 3.1.3 ГОСТ Р 52398-2005, которым предусмотрено что минимальное допустимое расстояние между существующими примыканиями и предполагаемому к строительству примыканию составляет 600 метров.

Этот отказа оспорен в Арбитражном суде Забайкальского края, дело № А78- 10871/2020. В настоящее время решение суда по данному спору не принято, то есть законность (незаконность) выданного ФКУ Упрдор «Забайкалье» отказа в согласовании строительства примыкания не установлена.

Учитывая, что вопрос о выдаче согласия на строительство примыкания от дороги федерального значения Р-297 «Амур» Чита-Хабаровск на участке 9+030 км. уже разрешен, при этом его законность (незаконность) в настоящее время не установлена, суд первой инстанции обоснованно указал, что обращение в ФКУ Упрдор «Забайкалье» с аналогичным заявлением является преждевременным.

Позиция заявителей о том, что в заявлении от 11 сентября 2022 года приведены сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 75:22:662501:2467, 75:22:662501:2468, тогда как в заявлении от 11 августа 2020 года приводились сведения о земельных участках с кадастровыми номера 75:22:662501:135, 75:22:662501:133, заявленная также в апелляционной жалобе, обоснованно не принята судом первой инстанции.

При этом суд исходил из того, что из судебных актов по делу № А78-10871/2020 следует то обстоятельство, что в процессе рассмотрения дела земельные участки с кадастровыми номерами 75:22:662501:135, 75:22:662501:133 перераспределены и образованы новые участки с кадастровыми номерами 75:22:662501:2467, 75:22:662501:2468, которые включены в предмет исследования при рассмотрении дела. При этом особое значение имеет идентичность заявленных координат расположения объектов - дорога федерального значения Р-297 «Амур» Чита-Хабаровск на участке 9+030 км.

На основании чего, суд первой инстанции обоснованно указал, что изменение кадастровых номеров земельных участков не свидетельствует об изменении испрашиваемого предмета. Следовательно, новое обращение по вопросу о согласовании строительства примыкания с идентичными координатами расположения до разрешения вопроса о законности (незаконности) отказа в согласовании от 9 октября 2020 года невозможно.

Доводы заявителей о том, что законодательство не содержит запрета на повторное обращение к владельцу дороги с заявлением о выдаче согласия на строительство примыканий к планируемым к строительству объектам дорожного сервиса, также были рассмотрены и отклонены судом первой инстанции. Суд правильно указал на то, что рассмотрение по существу спорного вопроса до разрешения вопроса о законности (незаконности) отказа в согласовании от 9 октября 2020 года влечет ситуацию наличия двух самостоятельных решений по одному вопросу, что не соответствует принципу правовой определенности.

Изложенные фактические обстоятельства позволяют суду апелляционной инстанции согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что основания для удовлетворения заявленного требования не имелось.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 ноября 2022 года по делу № А78-11213/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий Н.В. Ломако



Судьи Д.В. Басаев



Е.А. Будаева