Решение от 24 марта 2021 г. по делу № А41-78128/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-78128/2020
24 марта 2021 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2021 года


Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья Фаньян Ю. А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В. А. Лапшиной, рассматривает в судебном заседании дело по иску МУП «Шатурское ПТО ГХ»

к ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ КООПЕРАТИВ "50 ЛЕТ ОКТЯБРЯ"

3 лицо - ПАО "ЮНИПРО"

о понуждении,

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 и статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

МУП «ШАТУРСКОЕ ПТО ГХ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ КООПЕРАТИВ «50 ЛЕТ ОКТЯБРЯ» (далее – ответчик) о понуждении заключить Договор теплоснабжения № 8/ТС/2020/Ш-1-8 от 05.03.2020 и Договор горячего водоснабжения № 8/ГВ/2020/Ш-1-8 от 05.03.2020 на условиях, изложенных в просительной части ходатайства от 01.02.2020.

Представитель истца в судебное заседание не явился, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст. ст. 121, 123 АПК РФ извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель 3 лица - ПАО "ЮНИПРО" в судебное заседание не явился, направил письменные пояснения по существу спора, в соответствии с которыми просил в удовлетворении требований отказать, а так же ходатайствовал о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Московского областного суда по административному делу № 3а-1649 (обжалование действий Мособлкомцен об отмене с 01.01.2020 тарифа на тепловую энергию для филиала «Шатурская ГРЭС» ПАО «Юнипро») и решения Арбитражного суда Московской области по делу А41-18232/2020 (об обжаловании постановления Администрации г.о. Шатура Московской области от 27.11.2019 № 2017 о присвоении Истцу статуса единой теплоснабжающей организации).

В соответствии с частью 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Указанные нормы направлены на устранение конкуренции между судебными актами по делам со сходным предметом доказывания.

Однако, принимая во внимание предмет и основания заявленных требований, заявителем не представлены достаточные и бесспорные доказательства невозможности рассмотрения настоящего дела до разрешения по существу и вступления в законную силу судебного акта по делу № 3а-1649 и по делу А41-18232/2020, учитывая круг обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках настоящего спора. С учетом изложенного, ходатайство ПАО «ЮНИПРО» судом отклоняется.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

В соответствии с Постановлением от 12.04.2017 № 791 МУП «Шатурское ПТО ГХ» является единой теплоснабжающей организацией в городском округе Шатура с 01.04.2017 г.

ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ КООПЕРАТИВ «50 ЛЕТ ОКТЯБРЯ» управляет многоквартирным домом, то есть является исполнителем коммунальных услуг.

Истец письмом № 3481 от 27.12.2019 г. направил ответчику для подписания проекты договоров теплоснабжения и горячего водоснабжения. Ответчик оставил предложение заключить договоры без ответа.

Истец письмом № 164-Аб от 06.03.2020 г. повторно направил ответчику для подписания проекты договоров теплоснабжения и горячего водоснабжения. Однако ответчик вновь оставил предложение заключить договоры без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с соответствующим иском в суд.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, считает, что заключение договоров с истцом не является обязательным, поскольку у истца отсутствуют законные основания владения тепловыми сетями, а так же права на распоряжение спорными энергоресурсами, кроме того, указал на наличие действующего договора теплоснабжения и горячего водоснабжения между ответчиком и 3 лицом.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в полном объёме, суд полагает, что в удовлетворении требований, по заявленным основаниям, следует отказать по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 11 ГК РФ судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Из анализа названных правовых норм следует, что основанием для обращения в арбитражный суд является предполагаемое заявителем нарушение его прав и законных интересов.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Статья 12 ГК РФ содержит открытый перечень способов защиты нарушенных гражданских прав.

Из приведенных норм права следует, что истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

При этом необходимым условием применения того или иного способа защиты является обеспечение восстановления нарушенного права и соответствие способа защиты требованиям закона. Избрание неверного способа защиты является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Положениями ч. 4 ст. 445 ГК РФ установлено, что если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, то другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Исходя из пояснений, озвученных в ходе судебного заседания 11.01.2021 присутствующим представителем истца, судом отмечается, что при обращении в суд с настоящим иском фактически воля истца направлена на получение формального результата – удовлетворение своих притязаний по вопросу заключенности договоров за прошедший период, в том числе и в связи с тем, что третье лицо включает объемы потребления ЖСК «Рассвет» в счета за поставленную тепловую энергию, выставляемые истцу. Однако, доказательства в обоснование данных доводов на рассмотрение суду представлены не были. При этом, истец так же пояснил, что у него отсутствуют во владении источник тепла и тепловые сети, непосредственно присоединённые к спорному МКД.

В силу п. 7 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» договор теплоснабжения является публичным для единой теплоснабжающей организации. Единая теплоснабжающая организация не вправе отказать потребителю тепловой энергии в заключении договора теплоснабжения при условии соблюдения указанным потребителем выданных ему в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности технических условий подключения (технологического присоединения) к тепловым сетям принадлежащих ему объектов капитального строительства.

Согласно п. 1,2 ст. 13, п. 1,2 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О водоснабжении и водоотведении" по договору горячего или холодного водоснабжения и водоотведения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, или водоотведение обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется оплачивать энергоресурс и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета, соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить оплату.

Согласно статье 5 ЖК РФ жилищное законодательство состоит из настоящего Кодекса, принятых в соответствии с настоящим Кодексом других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Правительство Российской Федерации вправе издавать постановления, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, на основании и во исполнение настоящего Кодекса, других федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации. В случае несоответствия норм жилищного законодательства, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актах органов местного самоуправления, положениям настоящего Кодекса применяются положения настоящего Кодекса (части 2, 4, 8 указанной статьи).

В соответствии с пунктом 21 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») (далее – Правила № 354) договоры с ресурсоснабжающей организацией, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг, заключаются на неопределенный срок по форме типового договора согласно приложению N 1(1), при этом указанные договоры по соглашению сторон могут быть дополнены иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Судом с учетом представленных в материалы дела доказательств, установлено, что Договоры планировались к заключению на срок действия с 01.01.2020 по 31 декабря 2020 года (п. п. 10.1, 11.1 Договоров), то есть на момент рассмотрения спора срок действия истек, а предполагаемый объем ресурса и услуг был определен (предложен истцом) только на 2020 год.

Применение способа защиты предполагает, что следствием такого применения станет обеспечение реализации истцом конкретной правовой возможности, которая иначе не может быть реализована.

Суд так же обращает внимание на следующее.

Из части 11 статьи 2 Федерального закона "О теплоснабжении" от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ (далее - ФЗ "О теплоснабжении") следует, что теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности) теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

Доказательствами, подтверждающими статус теплоснабжающей организации, являются документы, свидетельствующие о наличии на каком-либо законном праве у организации источника тепловой энергии, либо при отсутствии такого, договоры о приобретении тепловой энергии в целях ее дальнейшей продажи потребителям и документы, свидетельствующие о наличии у организации тепловых сетей, с помощью которых обеспечивается передача такой тепловой энергии потребителям.

Договор теплоснабжения является публичным для единой теплоснабжающей организации. Единая теплоснабжающая организация не вправе отказать потребителю тепловой энергии в заключении договора теплоснабжения при условии соблюдения указанным потребителем выданных ему в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности технических условий подключения (технологического присоединения) к тепловым сетям принадлежащих ему объектов капитального строительства (часть 7 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, доказательства того, что сети истца присоединены к сетям многоквартирного дома ответчика, и именно ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ КООПЕРАТИВ «50 ЛЕТ ОКТЯБРЯ» является фактическим поставщиком тепловой энергии для ЖСК, на рассмотрение не представлены.

Ответчик и 3 лицо пояснили, что владельцем источника тепловой энергии и тепловых сетей является филиал «Шатурская ГРЭС» ПАО «Юнипро». Данное обстоятельство истцом не опровергнуто.

Кроме того, как следует из представленных в материалы дела документов, у ответчика имеется действующий договор с энергоснабжающей организацией (филиал «Шатурская ГРЭС» ПАО «Юнипро») на поставку тепловой энергии и горячей воды № 3012 от 01.04.2019 г. Договор между ответчиком и филиалом «Шатурская ГРЭС» ПАО «Юнипро» заключен и является действующим по настоящее время.

Из пункта 12 Правил N 124 следует, что исполнитель вправе отказаться от заключения договора ресурсоснабжения и не может быть понужден к его заключению в отношении многоквартирного дома (жилого дома) в том числе в случае, если им заключен договор ресурсоснабжения соответствующим видом ресурса в отношении такого многоквартирного дома (жилого дома) с иной ресурсоснабжающей организацией, имеющей в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения право на распоряжение соответствующим коммунальным ресурсом.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что на момент направления проекта договора (оферты на заключение договора) ранее заключенный договор от 01.04.2019 г. № 3002 расторгнут не был, исполнялся ответчиком и 3 лицом и продолжает действовать до настоящего времени.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд в силу части 3 статьи 9 АПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств, что является необходимым для достижения главной задачи судопроизводства в арбитражных судах – защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность (ст. 2 АПК РФ).

Учитывая вышеизложенное, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения спора, судебные расходы относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований МУП «Шатурское ПТО ГХ», отказать.

Возвратить МУП «Шатурское ПТО ГХ» из федерального бюджета госпошлину в сумме 6 000 руб., уплаченную по платежному поручению № 2835 от 20.11.2020 г.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.


Судья Ю.А. Фаньян