Решение от 4 сентября 2019 г. по делу № А76-19373/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А76-19373/2019
г. Челябинск
04 сентября 2019 года


Резолютивная часть решения изготовлена 04 сентября 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 04 сентября 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Скобычкина Н.Р. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ММК-Курорт», ОГРН <***>, Челябинская область, г. Магнитогорск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Монтаж энергосистем», ОГРН <***>, Астраханская область, г. Астрахань,

о взыскании 45 280 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ММК-Курорт», ОГРН <***>, место нахождения: <...> (далее – истец, ООО «УК «ММК-Курорт»), 05.06.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Монтаж энергосистем», ОГРН <***>, Астраханская область,

г. Астрахань, ул. Бэра, д. 28, литер А, комната 9 (далее – ответчик, ООО «МЭНС»), о взыскании 45 280 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на

ст. ст. 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчиком не оплачены услуги по договору на предоставление услуг в жилищном комплексе ООО «УК «ММК- Курорт» от 21.02.2018.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ (л.д. 43-44).

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ не предоставил.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ, не заявили.

В предварительном судебном заседании 04.09.2019 суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137, ст. 184 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 156 АПК РФ неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, 21.02.2018 между ООО «УК «ММК- Курорт» (исполнитель) и ООО «Монтаж ЭнергоСистем» подписан договор на предоставление услуг в жилищном комплексе ООО «УК «ММК-Курорт» (далее – договор от 21.02.2018 (л.д. 6-7), в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель на основании письма (ходатайства) от заказчика, оформленного по форме, утвержденной исполнителем (приложение № 1 к договору), обязуется предоставить лицам заказчика услуги для проживания в жилищном комплексе исполнителя, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги. Услуги проживания в жилищном комплексе определяются договором и правилами внутреннего распорядка для граждан, проживающих в жилищном комплексе ООО УК «ММК-Курорт».

В соответствии с п. п. 3.1-3.3 договора от 21.02.2018 заказчик обязуется производить оплату за проживание лиц в жилищном комплексе согласно действующему прейскуранту исполнителя; возвращать подписанные заказчиком акты об оказании услуг, а также акты сверки расчетов, полученные от исполнителя, в течение 5 дней после даты получения актов. В случае продления проживания лиц направить

исполнителю ходатайство, оформленное по форме, утвержденной исполнителем (приложение № 2 к договору от 21.02.2018).

Заказчик производит оплату за проживание лиц в жилищном комплексе путем 100% предоплаты на основании счета, выставленного исполнителем. Окончательная оплата по выставленным счетам-фактурам производится заказчиком ежемесячно до 30 числа месяца, следующего за месяцем проживания (п. 4.1-4.2 договора от 21.02.2018).

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2018 (п. 7.1 договора от 21.02.2018).

В приложении № 1 к договору от 21.02.2018 сторонами согласован список сотрудников для проживания в жилищном комплексе (л.д. 7 оборот).

В материалы дела представлены акты оказанных услуг № 20037 от 28.02.2018 на сумму 6 320 руб. 00 коп., № 30037 от 31.03.2018 на сумму 101 000 руб. 00 коп., № 40033 от 30.04.2018 на сумму 125 050 руб. 00 коп.,

№ 50028 от 31.05.2018 на сумму 97 450 руб. 00 коп., № 60027 от 30.06.2018 на сумму 45 280 руб. 00 коп., всего на сумму 375 100 руб. 00 коп. (л.д. 8-11).

Для оплаты оказанных услуг истцом в адрес ответчика выставлены счета-фактуры № 20288 от 28.02.2018 на сумму 6 320 руб. 00 коп., № 30366 от 31.03.2018 на сумму 101 000 руб. 00 коп., № 40342 от 30.04.2018 на сумму 125 050 руб. 00 коп., № 50319 от 31.05.2018 на сумму 97 450 руб. 00 коп.,

№ 60281 от 30.06.2018 на сумму 45 280 руб. 00 коп., счет на оплату № 70 от 30.06.2018 на сумму 142 730 руб. 00 коп. (л.д. 19-21, 43), которые оплачены ответчиком в части, в размере 329 820 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № 165 от 26.02.2018 на сумму 8 840 руб. 00 коп., № 340 от 16.04.2018 на сумму 98 480 руб. 00 коп., № 443 от 11.05.2018 на сумму 125 050 руб. 00 коп., № 614 от 04.07.2018 на сумму 97 450 руб. 00 коп. (л.д. 15-19).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате оказанных услуг по договору от 21.02.2018 у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 45 280 руб. 00 коп., что ответчиком не оспаривается. Наличие задолженности за 1 квартал 2018 года подтверждается подписанным сторонами и скрепленным оттисками печатей актом сверки взаимных расчетов (л.д. 11).

Пунктами 8.3, 8.4 договора от 21.02.2018 установлен обязательный претензионный порядок урегулирования спора со сроком рассмотрения претензии 30 дней.

Претензией № МК/1434 истец обратился к ответчику с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по договору от 21.02.2018 (л.д. 13- 14).

Согласно п. 8.2 договора от 21.02.2018 споры, не разрешенные в претензионном порядке, передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области (п. 8.2 договора).

Поскольку требования, указанные в претензии, ответчик не удовлетворил, ООО «УК «ММК-Курорт» обратилось с рассматриваемым иском в Арбитражный суд Челябинской области в соответствии с п. 8.2 договора от 21.02.2018.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Услуги, подлежащие оказанию по договору на предоставление услуг в жилищном комплексе ООО УК «ММК-Курорт» от 21.02.2018, согласованы в п. 1.1 договора, в связи с чем договор от 21.02.2018 является заключенным.

По смыслу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения

обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору на предоставление услуг в жилищном комплексе ООО «УК «ММК- Курорт» от 21.02.2018 подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 66 АПК РФ). При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям ст. ст. 64, 67, 68 и 75 АПК РФ и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 3.1 ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по договору на предоставление услуг в жилищном комплексе ООО «УК «ММК-Курорт» от 21.02.2018 в размере 45 280 руб. 00 коп.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 60429 от 31.05.2019 (л.д. 4).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истца – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ММК-Курорт», ОГРН <***>, Челябинская область, г. Магнитогорск, удовлетворить.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Монтаж энергосистем», ОГРН <***>, Астраханская область,

г. Астрахань, в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ММК-Курорт», ОГРН <***>, Челябинская область, г. Магнитогорск, задолженность в размере 45 280 руб. 00 коп., а также 2 000 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Н.Р. Скобычкина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru.