Решение от 3 июля 2023 г. по делу № А14-19660/2022

Арбитражный суд Воронежской области (АС Воронежской области) - Административное
Суть спора: об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей






АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ


г. Воронеж Дело № А14-19660/2022 «03» июля 2023 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Костиной И. А., при ведении протокола судебного заседания судьей И. А. Костиной рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Интер- прайм», г. Москва (ОГРН 1107746809719, ИНН 7715831246) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН 1043600196221, ИНН 3664062377) в лице начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области Гладких Константина Юрьевича,

заинтересованное лицо (должник по исполнительному производству) – Индивидуальный предприниматель Павлов Александр Иванович, г. Воронеж (ОГРНИП 304366220100142, ИНН 366218765774)

о признании незаконным бездействия,

от ответчика – Мыслывая А. А. (доверенность от 22.03.2023, диплом, служебное удостоверение)

от лиц, участвующих в деле – не явились, извещены в порядке ст.ст.121-123 АПК РФ, Дело слушалось 26.06.2023 в порядке ст.163 АПК РФ объявлен перерыв до 03.07.2023

УСТАНОВИЛ:


Общество с ограниченной ответственностью «Интер-прайм» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области в лице начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области Гладких Константина Юрьевича (далее – ответчик) о признании незаконным бездействия, выразившегося в отсутствии контроля регистрации, передвижения исполнительных документов ФС № 031834180 по делу № 57-24000/2008 и ФС № 031834181 по делу № 57-24001/2008, передаче исполнителю в срок, превышающий 128 дней; а также выразившееся в отсутствии контроля за сроком возбуждения исполнительного производства, сроком превышающим 128 дней; в несвоевременном направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, сроком превышающим 128 дней; в непринятии мер, связанных с исполнением решения, сроком превышающим 128 дней.

В обоснование заявленного требования Общество указало, что несоблюдение срока возбуждения исполнительного производства нарушает право на исполнение судебного акта в принудительном порядке.

Ответчик в письменном отзыве сослался на возбуждение 18.11.2022 исполнительного производства № 220121/22/36035-ИП, 28.11.2022 исполнительного производства № 227253/22/36035-ИП.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленного требования, иные участвующие в деле лица, извещавшиеся в порядке ст.ст.121-123 АПК РФ, явку своих представителей не обеспечили, УФССП России по Воронежской области и заинтересованное лицо письменные отзывы на заявление не представили, судебное заседание проведено в соответствии с ч.ч.1,3,5 ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 17.01.2020 Арбитражным судом Саратовской области выданы исполнительные листы на взыскание с Павлова А. И. задолженности по


делу № А57-24000/2008 (лист серия ФС № 031834180) в общем размере 96 354,85 руб., по делу № А57-24001/2008 (лист серия ФС № 031834181) – 143 867,84 руб.

Указанные исполнительные листы вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства были направлены взыскателем в Коминтерновский РОСП УФССП России по Воронежской области 24.06.2022 и получены последним 27.06.2022.

Не получив постановления о возбуждении исполнительных производств, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

В силу ч.1 ст.329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как установлено ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Условия и порядок исполнения судебных актов регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ).

Согласно ч.2 ст.5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Статья 30 Закона об исполнительном производстве регламентирует порядок возбуждения исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.1 ст.30 Закона № 229-ФЗ).


Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч.7 ст.30 Закона № 229-ФЗ)

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8 ст.30 Закона № 229-ФЗ) (в редакции, действовавшей в спорный период).

В силу ч. 2 ст.15 Закона об исполнительном производстве в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Таким образом, общий срок, в течение которого должен быть разрешен вопрос о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении, составляет 6 рабочих дней со дня поступления исполнительного документа в подразделение Службы судебных приставов.

В соответствии с ч.1 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

В силу ч.2 указанной статьи старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану;

взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов;

организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения;

организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации;

издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;

в случае принятия решения о необходимости открытия подразделению территориального органа принудительного исполнения депозитного счета службы судебных приставов обеспечивает открытие такого счета;


является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения;

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия;

осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;

осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Из приведенных норм следует, что действия старшего судебного пристава должны обеспечивать, в том числе контроль за принудительным исполнением судебных актов.

Таким образом, на старшего судебного пристава возлагаются обязанности преимущественно организационного характера. Для скорого и эффективного их исполнения судебный пристав-исполнитель должен руководствоваться критериями разумности и целесообразности, а старший судебный пристав контрольными функциями стимулировать подчиненных судебных приставов-исполнителей к надлежащему и полному исполнению возложенных на них обязанностей.

В данном случае заявления о возбуждении исполнительных производств а также исполнительные листы серия ФС № 031834180, ФС № 031834181 получены подразделением Службы судебных приставов 27.06.2022, следовательно, вопрос о возбуждении исполнительного производства должен быть разрешен не позднее 05.07.2022.

Вместе с тем только 28.11.2022 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 227253/22/36035-ИП на основании исполнительного листа серия ФС № 031834180, 18.11.2022 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 220121/22/36035-ИП на основании исполнительного листа серия ФС № 031834181.

Таким образом, в рассматриваемом случае имело место нарушение срока возбуждения исполнительного производства, вместе с тем суд принимает во внимание, что в настоящее время исполнительные производства возбуждены, судебным приставом принимаются меры по взысканию задолженности, часть взысканных денежных средств перечислена взыскателю.

Поскольку удовлетворение требований заявителя не приведет к восстановлению прав и законных интересов заявителя, его права восстановлены, требование заявителя не подлежит удовлетворению.

Аналогичный вывод содержит Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2022 по делу N А14-1044/2022.

Помимо этого, суд полагает, что заявителем пропущен срок на обращение в арбитражный суд.

Располагая сведениями о получении 27.06.2022 Службой судебных приставов заявлений о возбуждении исполнительных производств, с учетом даты разрешения и вопроса о возбуждении исполнительных производств (05.07.2022) а также срока доставки почтовой корреспонденции 6 рабочих дней, после 13.07.2022 заявителю стало известно о


бездействии должностных лиц Службы судебных приставов, при этом в арбитражный суд Общество обратилось 09.11.2022.

В соответствии со ст. 122 Закона N 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч. 1 ст. 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

На основании ч. 1 ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ). Арбитражным судам при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 КАС РФ по аналогии закона (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Из анализа приведенных норм, следует, что действующее законодательство и судебная практика связывает начало течения срока обжалования постановлений или действий судебного пристава-исполнителя с моментом, с которого заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного ст. 19 (частью 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом и, как следствие, к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон. В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств наличия уважительности причин пропуска Общество не представило.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленного требования о признании незаконным бездействия, выразившегося в невозбуждении исполнительного производства, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:


В удовлетворении заявленного требования отказать.


Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья И. А. Костина



Суд:

АС Воронежской области (подробнее)

Истцы:

ООО "Интер-Прайм" (подробнее)

Ответчики:

Начальник отдела - ССП Коминтерновского РОСП г. Воронежа Гладких К. Ю. (подробнее)

Иные лица:

Коминтерновское РОСП г. Воронежа (подробнее)
УФССП по ВО (подробнее)

Судьи дела:

Костина И.А. (судья) (подробнее)