Постановление от 10 июня 2024 г. по делу № А40-280568/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-29163/2024

Дело № А40-280568/23
г. Москва
11 июня 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

судей Лялиной Т.А., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Шакк С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГБУ «Гормост»  на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2024 по делу № А40-280568/23 по иску ООО «КБ Услуг» (ИНН <***>) к ГБУ «Гормост» (ИНН <***>) о признании,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 14.05.2024; ФИО2 по протоколу № 6 от 23.07.2015,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 15.01.2024, 



УСТАНОВИЛ:

ООО «КБ Услуг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением ГБУ «Гормост» (далее – ответчик) о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 11 ноября 2022 года, взыскании денежных средств в размере 869 500 рублей за фактически выполненные работы по Контракту; убытков в размере 130 425 рублей; штрафа в размере 7 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от апреля 2024 года по делу № А40-280568/23-94-2244 решение ГБУ «Гормост» об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 11 ноября 2022 года признано незаконным. С ГБУ «Гормост» в пользу ООО «КБ Услуг» взысканы денежные средства в размере 869 500 рублей за фактически выполненные работы по Контракту; убытки в размере 130 425 рублей; штраф в размере 7 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, ГБУ «Гормост» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, поскольку, как полагает заявитель жалобы, суд первой инстанции неполно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, не дал правовой оценки всем доводам ответчика,  неправильно применил нормы материального права.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу отмечается, что доводы заявителя не соответствуют фактическим обстоятельствам спора, представленным в дело доказательствам, основаны на их неверной оценке и неправильном толковании норм материального права.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, просил решение Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, считает его законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, выслушав представителей ответчика и истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения  решения Арбитражного суда города Москвы.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, по итогам открытого конкурса № 0373200557922000286 между ГБУ «Гормост» (заказчик) и ООО «КБ Услуг» (исполнитель) 30 мая 2022 года заключён договор № 0373200557922000286000 на оказание услуг по проведению оценки уязвимости и разработке планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры ГБУ «Гормост» (мосты, путепроводы, эстакады, тоннели) (СМП и СОНО) (далее - Контракт), по условиям которого истец обязан оказать предусмотренные услуги, заказчик - своевременно принять их и оплатить надлежащим образом в соответствии с Контрактом (пункт 5.2.2.).

Закупка № 0373200557922000286, по результатам которой  заключён Контракт, проводилась для участников, являющихся субъектами малого предпринимательства.

По условиям Контракта исполнитель должен приступить к оказанию услуг за месяц до объявления результатов конкурсной процедуры и до подписания Контракта.

Извещение о проведении закупки опубликовано 24 апреля 2022 года. Дата окончания подачи заявок: 12 мая 2022 года.

Срок начала оказания услуг, установленный в соответствии с приложением № 1 к проекту технического задания: апрель 2022 года.

В соответствии с пунктом 9 технического задания к Контракту и согласно Перечню работ, связанных с обеспечением транспортной безопасности, утверждённому распоряжением Правительства Российской Федерации от 05 ноября 2009 года № 1653-р, заказчик передаёт исполнителю исходные данные, необходимые для оказания услуг по Контракту, о категории ОТИ, присвоенные Федеральным дорожным агентством Минтранса России; результаты проектно-изыскательских работ по оснащению категорированных ОТИ в сфере дорожного хозяйства техническими системами и инженерными сооружениями обеспечения транспортной безопасности и проведения строительно-монтажных работ по оснащению категорированных ОТИ в сфере дорожного хозяйства техническими средствами обеспечения транспортной безопасности; внутренние организационно-распорядительные документы ГБУ «Гормост» в области обеспечения транспортной безопасности, являющиеся документами ограниченного доступа («Для служебного пользования») и подлежащие предоставлению на основании письменного запроса с соблюдением требований Правил обращения со сведениями о результатах проведённой оценки уязвимости ОТИ, судов ледокольного флота, используемых для проводки по морским путям, судов, в отношении которых применяются правила торгового мореплавания и требования в области охраны судов и портовых средств, установленные международными договорами Российской Федерации, а также со сведениями, содержащимися в планах и паспортах обеспечения транспортной безопасности ОТИ и (или) транспортных средств, которые являются информацией ограниченного доступа, и Правил проверки субъектом транспортной инфраструктуры сведений в отношении лиц, принимаемых на работу, непосредственно связанную с обеспечением транспортной безопасности, или выполняющих такую работу, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 24  ноября 2015 года № 1257.

Из представленной переписки сторон следует, что в рамках исполнения Контракта исполнителем в соответствии с Требованиями  по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требованиями к антитеррористической защищённости объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий ОТИ дорожного хозяйства, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2201, неоднократно запрашивались необходимая документация по оснащенным ОТИ; копии утверждённых организационно-распорядительных документов, являющихся обязательным приложением к плану обеспечения транспортной безопасности ОТИ; данные об аттестации лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности; договор с подразделением транспортной безопасности; данные по сертификации инженерно-технических средств обеспечения транспортной безопасности на 1 ОТИ.

Заказчиком, в свою очередь, до исполнителя доведена информация о том, что у ГБУ «Гормост» на ряд ОТИ отсутствует информация, необходимая для разработки планов обеспечения транспортной безопасности, по ОТИ ДХК0000827, ДХК0000822, ДХК0000818, ДХК0000836, ДХК0000824, ДХК0000817, ДХК0000812 нет данных по аттестации лиц, ответственных за обеспечение по транспортной безопасности на ОТИ (закупка на проведение аттестации указанных лиц была запланирована на 2023 год), по ОТИ ДХК0000839 не предоставлена копия договора с подразделением транспортной безопасности, устав подразделения транспортной безопасности, копии аттестационных листов сотрудников подразделения транспортной безопасности, осуществляющих свою деятельность на ОТИ, режим их работы и количество сотрудников, копия свидетельства об аккредитации организации в качестве подразделения транспортной безопасности, а также не предоставлены копии сертификатов на технические средства обеспечения транспортной безопасности.

Между тем, сведения о состоянии ОТИ, их оснащении, аттестации сотрудников, а также вся иная информация и документы, необходимые для оказания услуг по Контракту, находятся у заказчика и их получение из иных источников в силу приведённого исключается.

С учётом объёма поступивших в распоряжение материалов исполнителем подготовлены и направлены на согласование (для утверждения) заказчику схемы ОТИ, отчёты об оценке уязвимости, проекты организационно-распорядительных документов.

Заказчик письмами от 23 ноября 2022 года № 026-15050/22 и от 29 ноября 2022 года № 026-15322/22 уклонился от приёмки документов без проведения экспертизы.

Письмом от 24 ноября 2022 года № П-219/22 ООО «КБ Услуг» отказало в обратном получении разработанных по Контракту документы, поскольку с момента передачи указанных документов заказчику, они в силу постановления Правительства Российской Федерации от 24 ноября 2015 года № 1257 становятся его собственностью.

Апелляционная инстанция соглашается с выводами суда первой инстанции о том, ООО «КБ Услуг» исполнило свои обязательства по Контракту, исходя из полученных от заказчика документов и информации. При этом неисполнение заказчиком своих обязательств по предоставлению всех необходимых в силу закона и Контракта исходных данных, отказ от корректировки сроков Контракта привели к невозможности утверждения планов обеспечения транспортной безопасности ОТИ в Федеральном дорожном агентстве.

В этой связи, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным принятое заказчиком 11 ноября 2022 года решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта на основании статей 309, 310, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 8, 33 (пункт 1 части 1), 42 (пункт 4), 95 (части 8, 10, 11, 14) Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Федерального закона от 09 февраля 2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», включая его статью 10 (пункт 8 части 1), пункта 7 Приказа Минтранса России от 01 ноября 2021 года № 370, Порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и (или) судов ледокольного флота, используемых для проводки по морским путям, судов, в отношении которых применяются правила торгового мореплавания и требования в области охраны судов и портовых средств, установленные международными договорами Российской Федерации, утверждённого приказом Минтранса России от 02 июля 2021 года № 225, Административного регламента Росавтодора, а также исходя из виновного поведения заказчика в период действия Контракта с учётом включения в проект Контракта  условий о сроке начала и окончания оказания услуг, не соответствующих с пункту 1 статьи 425 ГК Российской Федерации; предмета Контракта; наличия у заказчика в силу требований норм права обязательств по  предоставлению  документов и информации ограниченного доступа; ответственности заказчика за корректное формирование предмета закупки и определение объёма закупаемых услуг (при этом ГБУ «Гормост» не отразило реальный объём закупаемых услуг, техническое задание составлено с недостатками препятствующими оказанию услуг); добросовестности истца, которым приняты необходимые мер к получению спорных документов и исполнению обязательств в той мере, которая представлялась возможной.

При этом суд первой инстанции правомерно отклонил ссылки на установление в рамках арбитражного дела № А40-2278/2023 всех фактов, позволяющих доказать наличие вины ООО «КБ Услуг» в нарушении исполнения Контракта, а также на отсутствие оснований для отмены решения ГБУ «Гормост» об одностороннем отказе от исполнения Контракта, поскольку, как указано в решении, по указанному делу установлен только факт нарушения сроков этапов исполнения Контракта, и взыскана сумма пени.

Ввиду обозначенного, установив все обстоятельства, имеющие значение для дела, принимая во внимание доводы и возражения сторон, представленные доказательства, которым дана оценка по правилам статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании статей 15, 393, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 (пункт 1 части 1) Федерального закона № 44-ФЗ, пункта 4 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утверждённых постановления Правительства Российской Федерации  от 30 августа 2017 года № 1042, пунктов 5.2.2., 7.4., 7.7. Контракта, сходя из того, что преданные в рамках установленного законом срока планы обеспечения транспортной безопасности имеют потребительскую ценность и могут быть использованы ответчиком для целей, указанных в Контракте; отказ заказчика от принятия работ не согласуется с условиями Контрактам, и последний ненадлежащим образом исполнял свои обязательства; в материалах дела отсутствуют и суду не представлены доказательства, свидетельствующие об оплате спорных либо о наличии оснований для отказа в такой оплате, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования и в части взыскания денежных средств в размере 869 500 рублей за фактически выполненные работы по Контракту, убытков в размере 130 425 рублей, составляющих сумму необоснованно начисленного ответчиком и уплаченного истцом исполнением ООО «КБ Услуг» требования АО КБ «Модульбанк» от 30 января 2023 года, что подтверждается платёжным поручением и справкой от АО КБ «Модульбанк» от 01 февраля 2023 года № 1232/02, а также штрафа за каждый факт не исполнения обязанности по предоставлению документов и исходных данных всего в размере 7 000 рублей.

При этом, отказывая в удовлетворении заявления о применении срока исковой давности, суд первой инстанции, оценив обстоятельства времени: 1) принятия (11 ноября 2022 года) и публикации в единой информационной системе по размещению закупок на сайте www.zakupki.gov.ru (24 ноября 2022 года) заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта; 2) направления истцом в адрес ответчика  претензии № П-07/23 (20 января 2023 года); 3) обращения ООО «КБ Услуг» со встречным иском в рамках дела № А40-27278/23 (09 марта 2023 года), на возвращение которого впоследствии указано в решении  Арбитражного суда города Москвы от 29 мая 2023 года, на основании статей 199, 204 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации, пришёл к правильному выводу о том, что обращение с настоящим иском последовало в пределах срока исковой  давности.

При установленных обстоятельствах, имеющих преимущественное значение, доводы апелляционной жалобы не нашли своего правового и документального подтверждения и опровергаются материалами дела.

Как следует из содержания доводов заявителя, они основаны на иной оценке фактических обстоятельств спора, представленных в дело доказательств, ином толковании содержания установленных спорных правоотношений и понимании их правовой природы, ином толковании норм права. Между тем, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В этой связи, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при полном установлении круга обстоятельств, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал надлежащую юридическую оценку, при правильной оценке представленных в дело доказательств и правильном применении норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2024 по делу № А40-280568/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:                                                                              А.М. Елоев

Судьи:                                                                                                                       Т.А. Лялина

                                                                                                                                  А.И. Проценко