Постановление от 16 декабря 2021 г. по делу № А84-7091/2020

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

http://www.21aas.arbitr.ru/



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А84-7091/2020
16 декабря 2021 года
город Севастополь




Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2021 года.


Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вахитова Р.С., судей Калашниковой К.Г., Котляровой Е.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда города Севастополя от 06.09.2021 по делу № А84-7091/2020 (судья Архипова С.Н.), принятое по результатам рассмотрения заявления ФИО2 о включении требования о передаче жилого помещения в реестр требований участников строительства жилищно-строительного кооператива «Жилком» (ОГРН <***>),

в деле по заявлению публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 125009, <...>, пом./ком. XI/18)

о признании жилищно-строительного кооператива «Жилком» (ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2014, ИНН: <***>, 299046, <...>) несостоятельным (банкротом),

заинтересованное лицо - Департамент капитального строительства города Севастополя

установил:

решением Арбитражного суда города Севастополя от 17.02.2021 (дата объявления резолютивной части) жилищно-строительной кооператив «Жилком» (далее – ЖСК «Жилком», должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 1 год до 17.02.2022. Конкурсным управляющим утверждена ФИО3.

Публикация сообщения в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» состоялась в газете «Коммерсантъ» № 39 от 06.03.2021.

К процедуре банкротства ЖСК «Жилком» применены правила параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX «Особенности банкротства отдельных категорий должников - юридических лиц» Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

ФИО2 (далее - ФИО2) обратился в суд с заявлением о признании требований в размере 608 960 руб., и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 421 893, 21 руб. обоснованными и подлежащими включению в реестр требований о передаче нежилых помещений № 5 и № 6 в доме по адресу <...> во второй секции нежилого (цокольного) этажа общей площадью 58,56 кв. м жилищно-строительного кооператива «Жилком» (далее - помещения № 5, 6).

Определением суда первой инстанции от 02.06.2021 (судья Е.С. Звягольская), оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 29.10.2021 по делу № А84-7091/2020, заявление ФИО2 удовлетворено в части, требования ФИО2 в сумме 788 727 руб. (608 960 руб. основной долг, 179 767 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами) включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника (далее - реестр). В удовлетворении остальной части требования отказано.

При рассмотрении судом первой инстанции заявления ФИО2 о признании его требований обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов должника, ФИО2 подал в суд возражения на уведомление конкурсного управляющего об отказе включения в реестр требований требования о передаче нежилого помещения, в которых просил признать обоснованным и включить в реестр требований участников строительства жилищно-строительного кооператива «Жилком» (ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2014, ИНН: <***>, 299046, <...>) требование ФИО2 о передаче нежилых помещения № 5 и № 6 в доме по адресу <...> во второй секции нежилого (цокольного) этажа общей площадью 58,65 кв.м. ЖСК «Жилком» стоимостью 608 690 руб. и проценты за пользование деньгами в сумме 421 720 руб.

Указанные возражения на уведомление конкурсного управляющего рассмотрены судом первой инстанции как отдельный обособленный спор о включении требований в реестр требований кредиторов должника, по результатам рассмотрения которого судом первой инстанции принято определение от 06.09.2021 об отказе в удовлетворении заявления, мотивированное непредставлением заявителем первичных документов, подтверждающих наличие у него права требования к должнику, а именно договора № 56/2 от 10.06.2014, квитанции к приходному кассовому ордеру № 192 от 10.06.2014, копии справки от 11.06.2014.

Не согласившись с в указанным определением, ФИО2 подал на него апелляционную жалобу, которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым признать обоснованным и включить в реестр его требования о передаче нежилых помещений № 5, 6 стоимостью 608 690,00 руб., в случае отказа в передаче в натуре нежилых помещений № 5, 6, взыскать с должника денежные средства в размере 608 690 руб., разницу между рыночной стоимостью помещения и внесенными средствами в размере 4 318 160,50 руб., а также проценты за пользование денежными средствами в размере 421 720,00 руб.

В обоснование апелляционной жалобы указывает следующее:

- и суду в рамках рассмотрения судьей Звягольской Е.С. его заявления о включении требований в реестр, и конкурсному управляющему представлены заверенные нотариально копии документов, подтверждающих полную оплату по договору №56/2 от 10.06.2014;

- судья Звягольская Е.С. рассмотрела заявление и дополнение к нему без учета возражений, а судья Архипова С.Н. рассмотрела возражения, без учета самого заявления и дополнения к нему;

- нежилые помещения площадью более 7 кв.м не входят в сферу разрешения Закона №127-ФЗ и подлежат рассмотрению в соответствии с ГК РФ;

- согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 54 от 11.07.2011 ФИО2 вправе потребовать от должника как возврата уплаченной продавцу денежной суммы, так и уплаты процентов на нее (пункты 3 и 4 статьи 487 Гражданского Кодекса Российской Федерации), а также возмещения причиненных ему убытков (в частности, уплаты разницы между ценой недвижимого имущества, указанной в договоре купли-продажи, и текущей рыночной стоимостью такого имущества).

Определением от 12.11.2021 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 14.12.2021.

Отзывов на апелляционную жалобу не поступало.

В судебное заседание лица, участвующие в рассмотрении настоящего спора, не явились, явку полномочных представителей не обеспечили. Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления им копий определений о принятии апелляционной жалобы к производству посредством почтовой связи и размещения текста указанного определения на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в нем.

Апелляционная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, пришла к следующим выводам.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Требования ФИО2 основаны на заключенном между ним и должником договоре № 56/2 от 10.06.2014 (далее - договор) «Об условиях членства в обслуживающем кооперативе «жилищно-строительный кооператив «Жилком», предметом которого является приобретение ассоциированным членом должника (ФИО2) членства в жилищно-строительном кооперативе на условиях, которые определены уставом должника, а также решением собрания членов должника № 99 от 10.06.14, по оплате паевого взноса в кооператив в сумме 608 960 руб., за строительство нежилых помещений № 5, 6 общей площадью 58,56 кв. м (№ 5 - 29,82 кв. м, № 6-28,83 кв. м) (п. 1 договора).

Согласно п. 1 ст. 201.4 закона № 127-ФЗ, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 гл. IX закона № 127-ФЗ порядка предъявления требований к застройщику.

Согласно пунктам 3, 8 статьи 201.4 Закона № 127-ФЗ денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений (далее - требования участников строительства) предъявляются конкурсному управляющему. Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований участников строительства, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства могут быть заявлены в арбитражный суд участником строительства не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения участником строительства уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копий возражений и приложенных к возражениям документов.

В марте 2021 года в адрес Арбитражного суда города Севастополя и конкурсному управляющему ФИО3 направлено заявление о включении в реестр требований о передаче нежилых помещения №5 и №6 в доме по адресу <...> во второй секции нежилого (цокольного) этажа общей площадью 58,65 кв.м. ЖСК «Жидком» стоимостью 608 690 руб.

От конкурсной управляющей ФИО3 24 апреля 2021 года ФИО2 получено уведомление, в котором конкурсный управляющий уведомил о невозможности включения требований на сумму 608 690 руб. в реестр требований крелиторов, указав, что «в отсутствие судебного акта об установлении требований в рамках дело о банкротстве не подлежит самостоятельному рассмотрению конкурсным управляющим ЖСК «Жидком».

Руководствуясь пунктом 8 статьи 201.4 Закона № 127-ФЗ ФИО2 подал в суд возражения на уведомление конкурсного управляющего об отказе включения в реестр требований требования о передаче нежилого помещения.

В ходе рассмотрения заявления о включении в реестр требований ФИО2 также было заявлено о включении в реестр требований процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2014 по 19.03.2021 в сумме 421 893 руб. 21 коп.

В подп. 3.1 п. 1 ст. 201.1 Закона № 127-ФЗ дано определение понятия требования о передаче нежилого помещения и машино-места, согласно которому это требование участника строительства - физического лица - о передаче ему на основании возмездного договора в собственность нежилого помещения и (или) машино-места в многоквартирном доме, которые на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введены в эксплуатацию. При этом, под нежилым помещением понимается нежилое помещение, площадь которого не превышает семи квадратных метров.

Таким образом, по смыслу положений параграфа 7 главы IX Закона № 127-ФЗ кредиторы, вложившие свои средства в приобретение будущих нежилых помещений площадью более семи квадратных метров, законодательно лишены возможности потребовать от несостоятельного застройщика неденежного исполнения имущественного характера (передать нежилые помещения в натуре).

Согласно правовой позиции, изложенной в ответе на вопрос № 3 обзора судебной практики ВС РФ № 4 (2016), утвержденного ВС РФ 20.12.16, по общему правилу с момента признания должника банкротом и открытия в отношении его конкурсного производства требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера трансформируются в денежные (абз. 7 п. 1 ст. 126 закона № 127-ФЗ, абз. 2 п. 34 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.12 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 35). Такие требования подлежат денежной оценке, они рассматриваются по правилам ст. 100 закона № 127-ФЗ и удовлетворяются в общем порядке, предусмотренном ст. ст. 134, 142 названного закона.

Пункт 1 статьи 100 Закона о банкротстве позволяет кредиторам предъявить требование к должнику, приложив к нему судебный акт, а при его отсутствии - иные документы, подтверждающие обоснованность требования. Проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом вне зависимости от наличия/отсутствия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны; установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (п. 3 и п. 5 ст. 100 Закона о банкротстве, п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35).

В силу пунктом 6 статьи 16, статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Руководствуясь указанными нормами, суд первой инстанции определением от 02.06.2021 (судья Е.С. Звягольская), оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 29.10.2021 по делу № А84-7091/2020, заявление ФИО2 удовлетворил в части, требования ФИО2 в сумме 788 727 руб. (608 960 руб. основной долг, 179 767 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами) включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника (далее - реестр). В удовлетворении остальной части требования отказано.

Из указанных судебных актов усматривается, что заявление ФИО2 о включении требований в реестр было рассмотрено без учета поданных им в порядке пункта 8 статьи 201.4 Закона № 127-ФЗ возражений на уведомление конкурсного управляющего об отказе включения в реестр требований требования о передаче нежилого помещения (зарегистрированных и рассматриваемых судом первой инстанции как отдельный обособленный спор).

При этом в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 29.10.2021 по делу № А84-7091/2020 указано, что доводы ФИО2 о том, что судом первой инстанции не учтены его возражения на уведомление конкурсного управляющего, и не даны ответы на все поставленные им вопросы, не влияют на законность обжалуемого определения суда первой инстанции. Данное определение принято по результатам рассмотрения обособленного материально-правового спора. При этом суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем доводам и возражениям участников данного спора, которые имеют правовое значение для результата рассмотрения данного спора. Суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы на данное определение также дал оценку в постановлении доводам и возражениям, имеющим правовое значение для результата рассмотрения апелляционной жалобы. В связи с тем, что требования о признании убытками процентов в сумме 421 720 руб., о признании права ФИО2 на разницу между ценой недвижимого имущества, указанной в договоре купли-продажи, и текущей рыночной стоимостью такого имущества и о признании нежилых помещений № 5, 6 залоговым имуществом не были предметом рассмотрения судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции правомерно признал их не подлежащими принятию рассмотрению на основании ч. 7 ст. 268 АПК РФ.

Таким образом, требования ФИО2 о включении в реестр требований участников строительства ЖСК «Жилком» нежилых помещения № 5 и № 6 в доме по адресу <...> во второй секции нежилого (цокольного) этажа общей площадью 58,65 кв.м. ЖСК «Жилком» стоимостью 608 690 руб. и процентов за пользование деньгами в сумме 421 720 руб. фактически рассмотрены судом, имеется вступивший в силу судебный акт.

В поданных ФИО2 в суд в порядке пункта 8 статьи 201.4 Закона № 127-ФЗ возражениях на уведомление конкурсного управляющего об отказе включения в реестр требований требования о передаче нежилого помещения ФИО2 никаких новых требований, кроме заявленных ранее о признании обоснованными и включении в реестр требований участников строительства требования ФИО2, о передаче нежилых помещения № 5 и № 6 и процентов за пользование деньгами в сумме 421 720 руб., заявлено не было.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Таким образом, производство по обособленному спору, ошибочно возбужденное судом первой инстанции определением от 14.05.2021 на основании поданных ФИО2 в суд возражений на уведомление конкурсного управляющего об отказе включения в реестр требований требования о передаче нежилого помещения, подлежит прекращению применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Поскольку ФИО2 во время ошибочного рассмотрения судом первой инстанции поданных ФИО2 возражений на уведомление конкурсного управляющего об отказе включения в реестр требований требования о передаче нежилого помещения как заявления о включении требований в реестр кредиторов должника не заявлял требование о взыскании разницы между ценой недвижимого имущества, указанной в договоре купли-продажи, и текущей рыночной стоимостью такого имущества, на основании ч. 7 ст. 268 АПК РФ у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для принятия и рассмотрения такого требования на стадии апелляционного обжалования определения Арбитражного суда города Севастополя от 06.09.2021 по делу № А84-7091/2020. ФИО2 не лишен возможности подать отдельное заявление с указанным требованием.

Доводы апеллянта о том, что в определениях Арбитражного суда города Севастополя от 14.05.2021, от 21.06.2021 неверно указан размер требований заявителя, в определении от 21.06.2021 также неверно указано на явку представителя заявителя ФИО4, который таковым не является, суд апелляционной инстанции находит обоснованными, однако данные обстоятельства не повлияли на принятие судом первой инстанции оспариваемого определения и не способные повлиять на принятие настоящего постановления судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 150, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Севастополя от 06 сентября 2021 года по делу № А84-7091/2020 отменить.

Прекратить производство по заявлению ФИО2 о включении требований в реестр, принятое к производству определением Арбитражного суда города Севастополя от 14.05.2021.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Р.С. Вахитов


Судьи К.Г. Калашникова


Е.Л. Котлярова