Решение от 5 октября 2021 г. по делу № А32-10649/2021

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-10649/2021
г. Краснодар
05 октября 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2021 г.

Текст решения в полном объеме изготовлен 05 октября 2021 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С. Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н.С., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Черноморнефтегаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Симферополь,

к Российской Федерации в лице Федеральной службе судебных приставов России, г. Москва

к ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара Главного Управления ФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

к Главному Управлению ФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

О взыскании 1 420 260,20 руб. убытков,

при участии в заседании:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчиков: от ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара Главного Управления ФССП по Краснодарскому краю- не явились, уведомлены, от ГУФССП- ФИО1- по доверенности от 11.01.2021, от ФССП- ФИО1- по доверенности от 10.02.2021,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Черноморнефтегаз» к Российской Федерации в лице Федеральной службе судебных приставов России к ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара Главного Управления ФССП по Краснодарскому краю, к Главному Управлению ФССП по Краснодарскому краю, о взыскании 1 420 260,20 руб. убытков.

Судебное заседание открыто в 09 час. 10 мин. 28.09.2021. Стороны в судебное заседание не явились.

В судебном заседании объявлен перерыв до 15 час. 10 мин. 28.09.2021.

После перерыва заседание продолжено, истец в судебное заседание не явился, от ГУФССП- явилась ФИО1- по доверенности от 11.01.2021, от ФССП- ФИО1- по доверенности от 10.02.2021.

Суд приступает к рассмотрению дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

Представитель ГУФССП и ФССП исковые требования не признала.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Из искового заявления явствует, что между КРП «Феодосийское предприятие нефтепродуктов» (далее - КРП) и ООО «Лидер К» заключен договор поставки № 1411141 от 14.11.2014г.

На основании данного договора КРП перечислил ООО «Лидер К» денежные средства в размере 10590000,00 руб. ООО «Лидер К» осуществил поставку товара на общую сумму 9169739,80 руб., в связи с чем КРП недополучил товара на сумму 1420260,20 руб.

24.04.2015г. Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымский топливный альянс», являясь правопреемником прав и обязанностей КРП, предъявил иск к ООО «Лидер К» о взыскании указанной суммы.

09.02.2016г. определением Арбитражного суда Республики Крым от (дело № А83-1449/2015) утверждено мировое соглашение, по которому ООО «Лидер К» обязался выплатить ГУП денежные средства в сумме 1420260,20 руб. (один миллион четыреста двадцать тысяч двести шестьдесят рублей.). Указанная сумма должна была быть выплачена в срок до 10.12.2016 г. включительно по графику с процентами и залогом.

Однако, задолженность ООО «Лидер К» в установленный срок погашена не была, вследствие чего ГУП РК «Черноморнефтегаз», как правопреемник ГУП РК «Крымский топливный альянс», обратился в суд с ходатайством о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения, утвержденного определением суда от 09.02.2016г. ввиду неисполнения ответчиком его условий в добровольном порядке, как это предусмотрено положениями ст. 142 АПК РФ.

Определением от 16.11.2016г. по делу № А83-1449/2015 ходатайство о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения было удовлетворено, на основании чего Арбитражным судом Республики Крым был выдан исполнительный лист ФС № 001853077 о взыскании с ООО «Лидер К» в пользу ГУП РК «Черноморнефтегаз» задолженности в размере 1460260,20 руб., который 21.12.2016 г. был направлен в отдел судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю (исх. № 27/04-6068).

Однако в период до июня 2017 года погашения задолженности в ходе исполнительного производства не произошло, сведений по данному поводу от исполнительной службы не поступало.

23.06.2017г. ГУП РК «Черноморнефтегаз» письмом исх. № 54-481 обратилось в отдел судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю с заявлением о предоставлении информации о ходе исполнительного производства в отношении ООО «Лидер К». Факт отправки письма подтверждается почтовой квитанцией. На данное письмо отдел судебных приставов не отреагировал.

29.09.2017г. ГУП РК «Черноморнефтегаз» за исх. № 27/04-5006 в адрес отдела судебных приставов была направлена жалоба на бездействие должностного лица службы судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю, выразившегося в несовершений исполнительных действий по исполнительному листу в части взыскания с ООО «Лидер К» в пользу ГУП РК «Черноморнефтегаз» задолженности в сумме 1460260,20 руб. Указанная жалоба была также оставлена без ответа.

В связи с чем, ГУП РК «Черноморнефтегаз» обратилось в суд с заявлением от 29.11.2017г. о признании бездействия судебных приставов-исполнителей незаконным и обязании произвести исполнительные действия.

Арбитражный суд Краснодарского края решением по делу № А32-54118/2017 от 14.03.2018г. постановил: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в нерассмотрении заявления государственного унитарного предприятия Республики Крым «Черноморнефтегаз» от 23.06.2017 за исх. № 54-481 и направлении ответа заявителю, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3 устранить выявленные нарушения прав взыскателя путем рассмотрения заявления и направления в его адрес ответа, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 выразившееся в непринятии всех мер по исполнению исполнительного листа серии ФС № 001853077, выданного Арбитражным судом Республики Крым по делу № А83- 1449/2015, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3 предпринять все полные исчерпывающие меры в целях устранения нарушения прав и законных интересов государственного унитарного предприятия Республики Крым «Черноморнефтегаз», признать незаконным бездействие старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО4 выразившееся в не рассмотрении заявления государственного унитарного предприятия Республики Крым «Черноморнефтегаз» от 29.09.2017 за исх. № 27/04-5006 и направлении ответа заявителю, старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО4 устранить выявленные нарушения прав взыскателя путем рассмотрения заявления общества и направления в его адрес ответа.

18.05.2018г. письмом № 27/04-2313 ГУП РК «Черноморнефтегаз» обратилось в адрес отдела судебных приставов об исполнении решения суда и восстановлении нарушенных прав предприятия.

25.06.2018г. отдел судебных приставов сообщил мерах по исполнению решения суда о взыскании с ООО «Лидер К» задолженности, в котором было указано, что у должника имеются расчетные счета и вклады в банках ПАО «БИНБАНК» и филиале «Ростовский АЛЬФА-БАНК», в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на указанных счетах.

29.08.2018г. ГУП РК «Черноморнефтегаз» направил запрос за №27/04-4712 об обращении взыскания на денежные средства на расчетных счетах должника в порядке, предусмотренном ст. ст. 68 -70 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Поскольку информации о дальнейшем ходе исполнительного производства ГУП РК «Черноморнефтегаз» не имел, 11.01.2019г. за исх. № 27/2/3-61 руководителю отдела судебных приставов по Прикубанскому округу была подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя.

18.01.2019г. ГУП РК «Черноморнефтегаз» за № 03/12-224 обратился с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя в органы прокуратуры.

В результате проведенной прокуратурой проверки по состоянию на 17.01.2019г. был установлен факт длительного неисполнения судебного акта о взыскании денежных средств с ООО «Лидер К» в пользу ГУП РК «Черноморнефтегаз».

26.03.2019г. ГУП РК «Черноморнефтегаз» за вх. № 231/01-06 было получено постановление Прикубанского отдела судебных приставов города Краснодара УФСП по Краснодарскому краю от 12.01.2019г. об отказе в удовлетворении жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя, в которой, в числе прочего было указано наличие счетов должника в ПАО «БИНБАНК» и АО «АЛЬФА-БАНК», на которые по постановлению судебного пристава-исполнителя было обращено взыскание без указания даты совершения данного процессуального действия.

29.03.2019г. ГУП РК «Черноморнефтегаз» за вх. № юр257/01-06 было получено письмо Прикубанского отдела судебных приставов города Краснодара УФСП по Краснодарскому краю с информацией о проведенных действиях судебным приставом-исполнителем.

Одновременно с этим, отдел судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара УФСП по Краснодарскому краю обратился в арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения по данному делу.

Определением арбитражного суда Республики Крым от 22.04.2019г. В удовлетворении данного заявления было отказано, также было отказано и в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства по делу.

26.04.2019г. Старшим следователем следственного отдела по Прикубанскому округу города Краснодар следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю в рамках уголовного дела № 11902030004000089 было принято постановление о признании потерпевшим ГУП РК «Черноморнефтегаз», в котором , в частности, указывалось, что в период времени с 18.01.2017г. по 14.12.2017г. по счету № 40702810326020002794, открытому ООО «Лидер К» в АО «АЛЬФА-БАНК» были произведены операции на сумму 172624764,48 руб.

06.04.2017г. в рамках исполнительного производства АО «АЛЬФА-БАНК» известил судебного пристава-исполнителя о наличии у ООО «Лидер К» данного счета, однако судебный пристав-исполнитель не совершил действия по наложению ареста на указанный счет должника и не принял меры к обращению взыскания на находящиеся на счете денежные средства в пределах имеющейся задолженности.

Письмами от 05.02.2020г. за № 19/03-750 и от 06.07.2020г. за №19/03-4489 ГУП РК «Черноморнефтегаз» обращался в отдел судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара УФСП по Краснодарскому краю о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, однако оба обращения были проигнорированы.

06.07.2020г. письмом №19/03-4488 ГУП РК «Черноморнефтегаз» обратился в следственны отдел по Прикубанскому округу города Краснодар следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю, в котором просил в связи с признанием его потерпевшим в рамках уголовного дела № 11902030004000089, предоставить сведения о результатах досудебного следствия по указанному уголовному делу.

16.07.2020г. письмом № 11902030004000089-19-19/4228 следственный отдел по Прикубанскому округу города Краснодар следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю сообщил, что уголовное дело № 11902030004000089, возбужденное 26.04.2019г. По признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 293 УК РФ приостановлено на стадии предварительного следствия 11.10.2019г. по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

10.08.2020г. запросом за № 19/03-5495 ГУП РК «Черноморнефтегаз» обратился в следственный отдел по Прикубанскому округу города Краснодар следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю, в котором просил предоставить информацию о движении денежных средств по счетам ООО «Лидер К» после возбуждения исполнительного производства № 2255586/18/23041-ИП от 18.01.2017г. на основании исполнительного листа ФС № 001853077.

20.08.2020г. в ответ на данное письмо следственный отдел по Прикубанскому округу города Краснодар следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю сообщил, что запрашиваемая информация о данных предварительного расследования предоставлена быть не может, поскольку не подлежит разглашению на основании ст. 161 УПК РФ. Сведения о движении денежных средств по счетам ООО «Лидер К» после возбуждения исполнительного производства предоставляются по запросу кредитной организацией, в которой открыт счет согласно ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990г. «О банках и банковской деятельности» и при наличии оснований. При этом, при рассмотрении запроса оснований для истребования данной информации не установлено.

Таким образом, в результате бездействия приставов-исполнителей отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ГУП РК «Черноморнефтегаз» причинены убытки в виде невзысканных денежных средств в рамках исполнительного производства № 2255586/18/23041-ИП от 18.01.2017г. на основании исполнительного листа ФС № 001853077 и возможность такого взыскания утрачена, т.к. из указанных выше постановлений судебного пристава-исполнителя следует, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, задолженность по исполнительному листу не взыскана.

В банке данных исполнительных производств исполнительный лист ФС № 001853077 значится как подлежащий оплате за ООО «Лидер К» на протяжении 4 лет.

При этом, сумма задолженности осталась без взыскания. С 18.01.2017г. по 14.12.2017г. по счету № 40702810326020002794, открытому ООО «Лидер К» в АО «АЛЬФА-БАНК» были произведены операции на сумму 172624764,48 руб., что полностью покрывает размер задолженности, указанный в исполнительном листе серии ФС № 001853077, судебный пристав-исполнитель 06.04.2017г. в рамках исполнительного производства был извещен АО «АЛЬФА-БАНК» о наличии у ООО «Лидер К» данного счета, но не принял никаких действий по взысканию задолженности.

С учетом изложенного, ГУП РК «Черноморнефтегаз» считает, что в результате неправомерного бездействия приставов-исполнителей отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в пользу предприятия не поступили денежные средства, подлежащие взысканию, что привело к причинению убытков ГУП РК «Черноморнефтегаз», которые подлежат взысканию с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Изучив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 19 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации. Обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов предусмотрена статьей 16 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По смыслу статей 393 и 401 ГК РФ, предмет доказывания по любому делу о возмещении убытков должен определяться как совокупность следующих фактов, подлежащих установлению в суде: 1) основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков (деликт или действие государственного органа). Таким образом, необходимым доказательством по данной категории дел всегда будет выступать факт нарушения прав и законных интересов лица, несущего убытки и подающего заявление, в результате действий вышеуказанных органов и должностных лиц; 2) причинная связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков, и причиненными убытками; 3) размер убытков (реальных и упущенной выгоды) с учетом действия нормативных актов; 4) вина (с учетом ее особенностей в гражданском праве); 5) меры по предотвращению или снижению размера понесенных убытков. 6) меры, предпринятые для получения упущенной выгоды, и сделанные с этой целью приготовления.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда и вину причинителя вреда. Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных условий деликтной ответственности.

В статье 1082 Кодекса предусмотрены способы возмещения вреда, одним из которых является возмещение убытков. В силу части 1 статьи 15 ГК РФ, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 2 статьи 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 71 ГК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Исходя из правил главы 7 ГК РФ о доказательствах и доказывании, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 ГК РФ).

Соответственно, на истце лежит обязанность доказать факт причинения ему вреда, размер убытков и наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и их наступлением. В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав- исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе (пункт 2 статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ).

Исходя из п. 3 ст. 19 Федерального закона Российской Федерации "О судебных приставах" следует, что ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Истцом в нарушение ст. ст. 15, 16, 1069 ГК РФ не представлены доказательства в подтверждение размера убытков, причиненных именно незаконным действием судебных приставов-исполнителей, а также не представлены доказательства того, что в результате незаконного бездействия судебного пристава- исполнителя была утрачена возможность получения денежных средств на основании исполнительных документов.

В соответствии с п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

При рассмотрении вопроса о возмещении ущерба основополагающим доказательством является наличие факта, что вред, причиненный со стороны должностного лица, является невосполнимым, то есть возможность получения денежных средств с должника утрачена по вине судебного пристава-исполнителя, а не иных обстоятельств.

Гражданским законодательством Российской Федерации на истца возложена обязанность по доказыванию противоправности и виновности действий судебного пристава-исполнителя, и что в результате указанных действий имущество должника им безвозвратно отчуждено в период с момента возбуждения исполнительного производства, равно как и то, что у должника отсутствует иное имущество, необходимое для удовлетворения требований истца, а также стоимость отчужденного должником имущества достаточна для удовлетворения требований истца.

В силу положений ст. 15 ГК РФ для применения ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера ущерба.

В соответствии с положениями статей 15, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 12 и 56 ГПК РФ для взыскания суммы вреда истец должен доказать противоправность поведения ответчика: незаконность действий (бездействия), решения органа внутренних дел, должностных лиц, наличие и размер причиненного вреда, вину ответчика (его должностного лица), а также наличие прямой причинной связи между противоправностью поведения ответчика и причиненным ему вредом. При этом ответственность ответчика наступает при доказанности истцом всех перечисленных обстоятельств.

Статьями 64 и 68 Закона об исполнительном производстве установлен перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения соответственно, наделяющие судебного пристава-исполнителя полномочиями, которые осуществлены им в ходе исполнения.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. В соответствие с п. 3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 06.12.2011) «О судебных приставах» ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Данная формулировка определяет круг доказывания названного предмета спора:

- факт причинения убытков;

- их размер;

- причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями ответчика.

Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.

Законодатель подразделяет убытки на два вида: реальный ущерб и упущенную выгоду. В составе реального ущерба могут быть выделены три элемента: 1) утрата и повреждение имущества; 2) расходы, которые произвело лицо по причине нарушения его прав, 3) расходы, которые оно должно произвести в целях восстановления нарушенного права.

Убытки должны быть доказаны по размеру.

Вместе с тем для возложения ответственности на государство за незаконные действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие еще двух условий: 1) исполнение судебного акта за счет имущества должника изначально было возможно, то есть такое имущество имелось в наличии; 2) возможность такого исполнения утрачена.

Согласно пункту 82 постановления № 50 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

В соответствии с пунктом 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» если в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не осуществил необходимые исполнительные действия по исполнению исполнительного документа за счет имевшихся у должника денежных средств или другого имущества, оказавшихся впоследствии утраченными, то на истца по иску о возмещении вреда, причиненного незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, не может быть возложена обязанность по доказыванию того обстоятельства, что должник не владеет иным имуществом, на которое можно обратить взыскание.

В то же время отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

Из материалов дела следует, что на принудительном исполнении в отделе судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара (далее — Отдел) находится исполнительное производство №2255586/18/23041-ИП от 18.01.2017 о взыскании с ООО "ЛИДЕР К" (ИНН: <***>) в пользу ГУП Республики Крым «Черноморнефтегаз» задолженности в размере 1 420 260,20 руб.

Указанное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа серии ФС № 001853077, выданного 19.12.2016 Арбитражным судом Республики Крым по делу № А83-1449/2015 на основании определения Арбитражным судом Республики Крым от 16.11.2016, согласно которому суд указал в исполнительном листе следующее:

«1) Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании части 4 ст. 49, части 2 ст. 138, ст. 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях устранения спора, возникшего в с неполным исполнением Ответчиком своих обязательств по договору № 1411141 от «14» ноября 2014 г.

2) Стороны пришли к согласию, что по настоящему мировому соглашению

Ответчик выплачивает Истцу денежные средства в размере 1 420 260,20 руб. (один миллион четыреста двадцать тысяч двести шестьдесят рублей.). Указанная сумма уплачивается Ответчиком до 10 декабря 2016 года включительно в следующем порядке: 1 платеж - в срок до 10.03.2016 г. - в сумме 142 026,02 рубля, 2 платеж - в срок до 10.04.2016 г. - в сумме 142 026,02 рубля, 3 платеж - в срок до 10.05.2016 г. - в сумме 142 026,02 рубля, 4 платеж - в срок до 10.06.2016 г. - в сумме 142 026,02 рубля, 5 платеж - в срок до 10.07.2016 г. - в сумме 142 026,02 рубля, 6 платеж - в срок до 10.08.2016 г. - в размере 142 026,02 рубля, 7 платеж - в срок до 10.09.2016 г. - в размере 142 026,02 рубля, 8 платеж - в срок до 10.10.2016 г. - в размере 142 026,02 рубля, 9 платеж - в срок до 10.11.2016 г. - в размере 142 026,02 рубля, 10 платеж - в срок до 10.12.2016 г. - в размере 142 026,02 рубля.

3) Ответчик выплачивает Истцу не позднее 10 числа каждого месяца (начиная с даты утверждения мирового соглашения) до полного погашения суммы задолженности проценты за пользование денежными средствами в размере 15 (пятнадцать) процентов годовых с суммы непогашенной задолженности, указанной в п. 2 настоящего мирового соглашения. Проценты за пользование начисляются Истцом на сумму фактической ежедневной задолженности со дня утверждения судом настоящего мирового соглашения по дату фактического погашения задолженности.

При исчислении процентов в расчет принимается фактическое количество календарных дней в процентном периоде, за базу начисления процентов берется действительное число календарных дней в году (365 или 366, соответственно).

Первый процентный период начинается со дня утверждения судом мирового соглашения, и заканчивается днем, в котором была произведена оплата.

Последующие процентные периоды начинаются с даты следующей за датой проведения платежа и заканчиваются датой погашения задолженности. Последний процентный период заканчивается днем фактического погашения задолженности.

4) Обязательства Ответчика по настоящему мировому соглашению обеспечиваются залогом транспортного средства - автомобиля марки "МАН", модель 26.413FLT TGA, регистрационный номер <***> регистрированный МРЭО ГИБДД № 1 по Республике Адыгея 16.08.2014г.; идентификационный номер (VIN) <***>, год выпуска 2002; цвет: белый; двигатель: модель D2866LF28, No 5350169019B2EI, объем 11967; тип ТС: грузовой (тягач седельный) Залогодатель - гражданин РФ ФИО5.

5) В случае нарушения Ответчиком сроков внесения очередных платежей Истец вправе обратить взыскание на предмет залога, указанный в п. 4 настоящего Мирового соглашения, и требовать выплаты ответчиком всей суммы задолженности и всех процентов за пользование денежными средствами.

6) Стороны обязуются ежемесячно, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным, подписывать акт сверки о взаимных расчетах по настоящему Мировому соглашению.

7) Стороны согласились, что государственная пошлина, уплаченная истцом в федеральный бюджет при предъявлении искового заявления, подлежит возмещению Истцу в следующем порядке:

13 601,50 руб. - подлежит возмещению Ответчиком в срок не позднее 10 декабря 2016г. путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца.».

Требования истца мотивированы наличием решения Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2018 по делу №А32-54118/2017 которым признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 выразившееся в не рассмотрении заявления государственного унитарного предприятия Республики Крым «Черноморнефтегаз» от 23.06.2017 за исх. № 54-481 и направлении ответа заявителю; признано незаконным бездействие, судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 выразившееся в непринятии всех мер по исполнению исполнительного листа серии ФС № 001853077 выданного Арбитражным судом Республики Крым по делу № А83-1449/2015; признано незаконным бездействие старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО4 выразившееся в не рассмотрении заявления государственного унитарного предприятия Республики Крым «Черноморнефтегаз» от 29.09.2017 за исх. № 27/04-5006 и направлении ответа заявителю.

Также требования истца мотивированы наличием постановления от 26.04.2019 старшего следователя следственного отдела по Прикубанскому округу г. Краснодара следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю о признании потерпевшим ГУП Республики Крым «Черноморнефтегаз» по уголовному делу №11902030004000089, возбужденному в отношении судебного пристава-исполнителя Отдела ФИО6

Согласно постановлению от 26.04.2019 по уголовному делу №11902030004000089 в рамках исполнительного производства №1298/17/23041-ИП ФИО6 06.04.2017 из АО «Альфа Банк» получены сведения о том, что у должника открыт счет № 407028103260020002794. ФИО6 зная о наличии у должника счета, не приняла меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не совершив действия по наложению ареста на вышеуказанный счет и не приняв меры к обращению взыскания на находящиеся на счете денежные средства в пределах имеющейся задолженности. В период времени с 18.01.2017 по 14.12.2017 по счету №40702810326020002794 производились операции на общую сумму 172 624 764,48 руб.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, взыскать убытки с ФССП России можно после исчерпания любых возможностей для исполнения (дело №А40-119490/2015, Определение ВС РФ от 15.02.2017).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не» соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или; органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией или муниципальным образованием (статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Для наступления деликтной ответственности необходимо доказать наличие в совокупности следующих условий:

1. неправомерности действий государственных органов (должностных лиц государственных органов);

2. наличия вреда или убытков (размер), причиненных лицу или его имуществу;

3. причинно-следственной связи между неправомерными действиями (бездействием) должностного лица и наступившими последствиями (убытками);

4. виновности должностного лица, если вред наступил вследствие совершения этим лицом не правомерного действия.

Для возложения ответственности на государство за незаконные действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие еще двух условий:

- исполнение судебного акта за счет имущества должника изначально было возможно, то есть такое имущество имелось в наличии;

- возможность такого исполнения утрачена.

Требования о возмещении убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате действия (бездействия) государственных органов, должностных лиц может быть удовлетворено при установлении судом одновременно упомянутых обстоятельств. При отсутствии хотя бы одного из условий мера гражданской ответственности в виде возмещения убытков не может быть применена.

По настоящему делу в качестве возмещения вреда взыскиваются денежные средства в сумме, указанной в исполнительном документе, которые, по мнению истца, общество в полном объеме получило бы при надлежащем исполнении своих, обязанностей судебным приставом-исполнителем Отдела ФИО6 по обращению взыскания на счет должника №407028103260020002794, открытый в АО «Альфа Банке».

Вместе с тем, в рамках дела №А83-1449/2015 09.02.2016 судом утверждено мировое соглашение, которым ответчик признал задолженность перед истцом в размере 1 420 260,20 рублей, и взял на себя обязательства по оплате указанной задолженности согласно утвержденного графика до 10.12.2016 включительно.

Также обязался возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 601,50 рублей в срок не позднее 10.12.2016 путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца. Кроме того, гражданин РФ ФИО5 выступил залогодателем по обязательствам ответчика по настоящему мировому соглашению в виде залога транспортного средства -автомобиля марки "МАН", модель 26.413FLT TGA, регистрационный номер <***> регистрированный МРЭО ГИБДД №1 по Республике Адыгея 16.08.2014г.; идентификационный номер (VIN) <***>, год выпуска 2002; цвет: белый; двигатель: модель 5350169019B2EI, объем 11967; тип ТС: грузовой (тягач седельный).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ гражданин РФ ФИО5 является генеральным директором ООО "ЛИДЕР К" (ИНН: <***>).

В соответствии со ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение; взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу -судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Однако истец, с 2016 года не обращался в суд за обращением взыскания на заложенное имущество (ст. 349 ГК РФ) согласно утвержденному судом 09.02.2016 мировому соглашению, заключенному между истцом и ООО "ЛИДЕР К".

Данные обстоятельства свидетельствуют об имитации обществом правовой активности в целях облегченного получения удовлетворения своих требований за счет гарантированных выплат из бюджета государства. Поведение общества не свидетельствует о приложении им максимальных профессиональных усилий для своей защиты на основе гарантированных законом материально-правовых и процессуальных механизмов.

Таким образом, не являются обоснованными доводы истца о том, что общество исчерпало все доступные ему средства правовой защиты, чтобы получить удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества (п.п. 4,5 мирового соглашения).

В рамках исполнительного производства № 2255586/18/23041-ИП (старый номер ИП № 1298/17/23041-ИП) судебным приставом-исполнителем 07.06.2018, 23.06.2018; вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Судебным приставом-исполнителем неоднократно, а именно 16.04.2018, 11.06.2018, 22.11.2018 с целью установления местонахождения должника-организации, а также проверки его имущественного положения осуществлен выход по адресу должника организации: <...>. Установлено, что по указанному адресу должник-организация не расположена, имущество не обнаружено.

19.11.2018 судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы во все регистрирующие органы.

По поступившему ответу из ИФНС - выписке из ЕГРЮЛ директором ООО Лидер К является ФИО5, в связи с чем, направлен запрос в адресное бюро Краснодарского края о предоставлении сведений об адресе регистрации директора должника организации. Согласно ответу, ФИО5 зарегистрирован по адресу: <...>.

23.11.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено постановление о даче поручения в Апшеронский РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, с целью выхода по предполагаемому месту нахождения директора ФИО5 и вручить предупреждение по ст. 315 УК РФ, требование от предоставления финансовой документации, а также отобрать у него объяснение.

18.01.2019 судебный пристав-исполнитель Апшеронский РОСП УФССП России по Краснодарскому краю совершил выход по адресу: <...>, в ходе которого установлено, что директор ФИО5 не проживает.

28.01.2019 судебным приставом исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность в отношении должника.

На депозитный счет Отдела с 08.02.2019, в результате обращения взыскания на дебиторскую задолженность начали поступать денежные средства. Всего в принудительном порядке взыскано и перечислено взыскателю — 68 857,33 руб.

20.02.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске должника - организации ООО «Лидер К».

В результате розыскных мероприятий разыскан директор ООО «Лидер К» ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., у которого 02.12.2020 истребовано объяснение, согласно которого задолженность ООО Лидер К не погашает по причине финансовых трудностей, вместе с тем, имеется заложенное имущество автомобиля марки "МАН", которое ФИО5 готов передать ГУП Республики Крым «Черноморнефтегаз» в счет погашения задолженности.

В ходе проверки базы данных АИС ФССП России по Краснодарскому краю установлено, что в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на принудительном исполнении в Апшеронском районном отделении судебных приставов ведется исполнительное производство № 8741/20/23024-ИП от 27.01.2020 о взыскании задолженности в размере 679 559.21 руб. в пользу ПАО Сбербанк России. В рамках указанного исполнительного производства установлен запрет на отчуждение автотранспортных средств, принадлежащих ФИО5, в том числе и залогового автомобиля марки "МАН", модель 26.413FLTTGA.

На основании изложенного, возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена, обратного истцом не представлено.

Истец не лишён возможности получить данное имущество в счет возмещения долга по условиям мирового соглашения.

При данных обстоятельствах суд считает возможным отказать в удовлетворении исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 9, 27, 28, 65, 68, 69, 71, 110, 156, 163, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья С. Н. Дуб