Постановление от 16 апреля 2018 г. по делу № А40-113733/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-113733/16
г. Москва
17 апреля 2018 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

Судей Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.08.2017 года по делу № А40-113733/16,

принятое судьей Пуловой Л.В. (шифр судьи 9-984)

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» (ОГРН <***>)

к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.01.2018; ФИО3 по доверенности от 01.01.2018;

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 29.08.2017; ФИО5 по доверенности от 10.01.2018.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГУЖФ» с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с Минобороны России задолженности за оказанные услуги по договору управления № 2-УЖФ-04 от 27.07.2015 года за период с 01.01.2016 года по 31.03.2016 года в сумме 64 467 685 руб. 69 коп..

Решением суда от 14.08.2017 года исковые требования ООО «ГУЖФ» удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

Минобороны России не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

ООО «ГУЖФ» представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом, 27.07.2015 года между ООО «ГУЖФ» (управляющая компания) и Министерством обороны Российской Федерации (заказчик) заключен договор № 2-УЖФ-04 управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными Силами Российской Федерации, перечень которого определен в приложении № 1 к договору.

Размер платы за техническое обслуживание и коммунальные услуги установлен в пункте 4.1 договора. Тарифы на коммунальные услуги установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного управления, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Плата за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, плата за жилое помещение и за коммунальные услуги управляющей организации вносятся нанимателями ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на расчетный счет, доводимый до соответствующих нанимателей управляющей организацией (пункт 4.5 договора).

Судом апелляционной инстанции установлено, что в целях оказания жилищных, коммунальных и иных услуг истец заключил с подрядной организацией ООО «ЭкоБалт» договор № 06-07-02/0037/15 на комплексное содержание многоквартирных домов от 30.10.2015 и договоры с ресурсоснабжающими организациями.

В период с 01.01.2016 по 31.03.2016 ответчику оказаны услуги на сумму 64 467 685 руб. 69 коп., что подтверждается сводными ведомостями по начислению по каждой оказанной услуге за спорный период, а также иными представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с пп. 71 п. 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 года № 1082, Министерство обороны Российской Федерации осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными силами.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 3 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы государственной власти, органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Частью 1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя: плату за наем, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту, плату за коммунальные услуги.

Согласно п. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (ч. 1 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате задолженности, то выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся  в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.08.2017 г. по делу № А40-113733/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Л.А.Яремчук

Судьи: Е.А.Сазонова


Н.В.Юркова