Решение от 8 сентября 2024 г. по делу № А60-70287/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-70287/2023
09 сентября 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.В. Гонгало  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.М. Фесько рассмотрел в судебном заседании дело №А60-70287/2023 по заявлению акционерного общества "Облкоммунэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о  признании недействительным постановления №066-04/9.21-3311/2023,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Пудлинговский щебеночный завод",

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, доверенность от 03.10.2022.

от ответчика: ФИО2, доверенность от 15.08.2023.

от третьего лица: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены. Отводов составу суда не заявлено.

АО "Облкоммунэнерго" обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской Области о признании недействительным постановления №066-04/9.21-3311/2023.

Заявление принято к производству, о чем вынесено соответствующее определение от 27.12.2023.

По ходатайству заинтересованного лица к материалам дела приобщен письменный отзыв, а также материалы административного производства.

Заявителем в судебном заседании 06.02.2023 заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу конечного судебного акта по делу №А60-8579/2023 по первоначальному иску акционерного общества «Облкоммунэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, ОА «Облкоммунэнерго») к обществу с ограниченной ответственностью «Пудлинговский щебеночный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>, ООО «ПЩЗ»), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «РЖД» (ИНН <***>) в лице филиала – Трансэнерго,  общества с ограниченной ответственностью «Екатеринбург - 2000» (ИНН <***>) о признании сделки недействительной (ничтожной) и применении последствий ее недействительности, и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Пудлинговский щебеночный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Облкоммунэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании исполнить договоры.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.02.2024 производство по делу №А60-70287/2023 приостановлено до вступления в законную силу конечного судебного акта по делу № А60-8579/2023.

В соответствии со ст. 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации появились основания для возобновления производства по делу.

Постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 03.04.2024 по делу №А60-8579/2023 решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.

В связи с тем, что в настоящее время устранены обстоятельства, вызвавшие приостановление производство по делу, производство по делу подлежит возобновлению.

По ходатайству заявителя 18.06.2024, 18.07.2024 к материалам дела приобщены письменные дополнения к заявлению, по ходатайству заинтересованного лица – дополнительный отзыв.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

По заявлению ООО «Пудлинговский щебеночный завод» (далее по тексту – ООО «ПЩЗ») Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее по тексту - УФАС) вынесено постановление о назначении административного наказания по делу №066/04/9.21-3311/2023 от 08.12.2023, в соответствии с которым АО «Облкоммунэнерго» (далее по тексту- Сетевая организация) признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренных ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ. АО «Облкоммунэнерго» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 700 000 (шестьсот тысяч) рублей 00 копеек.

УФАС установило наличие события административного правонарушения, совершенного 25.08.2023 по месту нахождения АО «Облкоммунэнерго», выразившегося в неосуществлении мероприятий по техническому присоединению до границ объекта, в целях электроснабжения которого осуществляется технологическое присоединение энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: Свердловская область, г. Красноуфимск, п.Пудлинговый, кадастровый номер:66:52:0000000:280, в срок, предусмотренный пп. «б» п.16 Правил №861, лицом, считающимся с 17.08.2022до 14.10.2023 подвергнутым административному наказанию.

Не согласившись с вынесенными постановлениями, Общество обратилось в арбитражный суд.

Согласно ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет согласно части 2 статьи  9.21 КоАП РФ наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об элекгроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти (абз. 3 ч. 1 ст. 26 Закона об электроэнергетике).

Согласно п. 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

В соответствии с п. 6 Правил №      861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами № 861.

В п. 7 Правил № 861 предусмотрена процедура технологического присоединения:

а)  подача заявки юридическим или физическим лицом, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение;

б)  заключение договора;

в)  выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором;

г)  получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя (не требуется в случае технологического присоединения объектов лиц, указанных в п. 14 Правил № 861);

д)  осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности;

е)  составление акта об осуществлении технологического присоединения.

Согласно п. 103 Правил № 861 наличие договора между сетевой организацией и заявителем, указанным в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, подтверждается документом об оплате (полностью или в установленных настоящими Правилами случаях частично) заявителем.

Результатом исполнения обязательств сетевой организации по выполнению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителей, указанных в пп. 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 Правил № 861, кроме случаев, если технологическое присоединение энергопринимающих устройств таких заявителей осуществляется на уровне напряжения выше 0,4 кВ, является обеспечение сетевой организацией возможности действиями заявителя осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности) в соответствии с законодательством Российской Федерации и на основании договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке. Исполнение сетевой организацией указанных обязательств осуществляется вне зависимости от исполнения обязательств заявителем (за исключением обязательств по оплате счета, предусмотренного пунктом 103 Правил № 861) (абз. 3 п. 108 Правил № 861).

Одним из существенных условий договора, в соответствии с п. 16 Правил № 861, является срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора.

Согласно абз. 7 пп. «б» п. 16 Правил № 861 в случае осуществления технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, при этом расстояние от существующих электрических сетей до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности и от сетевой организации не требуется выполнение работ по строительству (реконструкции) объектов электросетевого хозяйства, включенных (подлежащих включению) в инвестиционные программы сетевых организаций (в том числе смежных сетевых организаций), и (или) объектов по производству электрической энергии, за исключением работ по строительству объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, срок исчисляется со дня заключения договора и не может превышать:

1 год - для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет менее 670 кВт, а также для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет не менее 670 кВт, при технологическом присоединении к объектам электросетевого хозяйства организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью;

В соответствии с п. 16(3) в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12(1) и 14 Правил № 861, стороны выполняют мероприятия по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств.

Свердловским УФАС России установлено, что между ООО «Пудлинговский щебеночный завод» и АО «Облкоммунэнерго» заключен договор №   4721-2022-8-ЛК об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: Свердловская область, г. Красноуфимск, п. Пудлинговый, кадастровый номер: 66:52:0000000:280, что подтверждается платежным поручением от 24.08.2022 № 1135 на сумму 56268,00 руб., а также платежным поручением от 13.10.2022 № 37 на сумму 112 536,00 руб.

Согласно п. 15 технических условий № 4721-2022-8-ЛК срок выполнения заявителем и сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год с даты заключения договора об осуществлении технологического присоединения (то есть с 24.08.2022 по 24.08.2023).

ООО «Пудлннговский щебеночный завод» относится к категории заявителей, предусмотренных п. 12.1 Правил №861 (технологическое присоединение энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 150 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств).

Срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, установленный в пп. «б» п. 16 Правил № 861 является императивным.

Нормами действующего законодательства не предусмотрено оснований для продления указанного срока, либо оснований, освобождающих сетевую организацию от обязанности по осуществлению мероприятий, направленных на технологическое присоединение объекта заявителя.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 26 Закона об электроэнергетике, договор об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемый между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом является публичным.

Публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.) (п. 1 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).

Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, ничтожны (п. 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следовательно, условия о сроках осуществления технологического присоединения, а также о распределении обязательств в рамках договора между сетевой организацией и заявителем, определены законодателем, и на усмотрение сетевой

 Нарушение сроков, гарантированных Правилами № 861, ущемляет права лиц, обратившихся в сетевую организацию на своевременное подключение к электрическим сетям.

Таким образом, с учетом положений п. 4 ст. 421, п. 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 26 Закона об электроэнергетики и пп. «б» п. 16 Правил № 861 следует, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению исчисляться со дня заключения договора и не может превышать сроки, указанные пп. «б» п. 16 Правил № 861.

Согласно п. 19.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.

Вступившим в законную силу 17.08.2022 постановлением Свердловского У ФАС России по делу № 006/04/9.21-194/2022 АО «Облкоммунэнерго» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст. 9.21 КоАП РФ.

Указанное постановление было исполнено АО «Облкоммунэнерго» 14.10.2022.

Таким образом, Общество считается подвергнутым административному наказанию с 17.08.2022 до 14.10.2023.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пп. 3, 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5: «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применений Кодекса Российской Федерации об: административных правонарушениях» местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать, место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Таким образом, имеет место наличие события административного правонарушения, совершенного 25.08.2023 по месту нахождения АО «Облкоммунэнерго», выразившегося в неосуществлении мероприятий по технологическому присоединению до границ объекта, в целях электроснабжения которого осуществляется технологическое присоединение энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: Свердловская область, г. Красноуфимск, п. Пудлинговый, кадастровый номер: 66:52:0000000:280, в срок, предусмотренный пп. «б» п. 16 Правил № 861, лицом, считающимся с 17.08.2022 до 14.10.2023 подвергнутым административному наказанию.

Согласно письму от 21.11.2023 № 12107/ГорькНТЭ, ОАО «РЖД» сообщило об отсутствии действующего договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям ОАО «РЖД» какого - либо хозяйствующего субъекта по уровню напряжения 0,4 кВ, расположенных по адресу: Свердловская область, г. Красноуфимск, п. Пудлинговый, кадастровый номер: 66:52:0000000:280. Также согласно письму б/н от 22.09.2023 ОАО «РЖД» земельные участки с кадастровыми номерами 66:14:0101040:163,             66:14:0101040:164, 66:14:0101040:169 не имеют технологического присоединения к электрическим сетям ОАО «РЖД»,

АО «Облкоммунэнерго» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением от 22.02.2023 к ООО «Пудлинговский щебеночный завод» о признании недействительными договоров на технологическое присоединение Ш 4721- 2022-8-ЛК от 24.08.2022, № 4723-2022-8-Ж от 24.08.2022, Ш 4724-2022-8-ЛК от 24.08.2022, № 4725- 2022-8-ЛК от 24.08.2022, № 4726-2022-8-ЛК от 24.08.2022, № 4727- 2022-8-ЛК от 24.08.2022, № 4728-2022-8-ЛК от 24.08.2022, № 4764-2022-8-ЛК от 26.08.2022.     Вместе с тем, ООО «Пудлинговский щебеночный завод» направило встречный иск от 25.05.2023 к АО «Облкоммунэнерго» об обязании исполнить договоры.

Решением от 30.11.2023 по делу А60-8579/2023 Арбитражный суд Свердловской области отказал полностью в иске АО «Облкоммунэнерго», а иск ООО «Пудлинговский щебеночный завод» полностью удовлетворил.

Более того, по аналогичным обстоятельствам дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.08.2023 по делу № А60-18723/2023 АО «Облкоммунэнерго» обязано исполнить договоры, заключенные с ООО «Пудлинговский щебеночный завод», № 4722-2022-8-ЛК от 24.08.2022, №501 -2022-8-ЛК от 25.03.2022 о технологическом присоединении энергопринимающих устройств объектов, расположенных по адресам: Свердловская обл., г. Красноуфимск, п. Пудлинговый, кадастровые номера: 66:14:0000000:615 (железнодорожный тупик для выгрузки взрывчатых веществ), 66:14:0101040:411 (здание фермы с пристроями). Согласно выводам суда, Правила № 861 не содержат норм, обязывающих или предписывающих технологическое присоединение только к объектам капитального строительства, находящихся в целом и исправном состоянии, Обществом не доказана техническая невозможность присоединения спорных объектов к электрическим сетям.

Также решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.08.2023 № А60- 31062/2023        постановление    от    22.05.2023     по   делу     №          066/04/9.21-1525/2023 об административном правонарушении признано законным и обоснованным в части штрафа, не превышающего 300000 рублей. По данному делу АО «Облкоммунэнерго» выполнило мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: Свердловская обл., г. Красноуфимск, п. Пудлинговый, кадастровый номер 66:14:0101040:419 (здание котельной с пристроем), с нарушением срока, предусмотренного пп. «б» п. 16 Правил № 861. Судом сделан вывод, что, приняв заявку и заключив договор 25.03.2022, сетевая организация приняла на себя обязательство неукоснительно следовать предписанным Правилами № 861 положениям именно с даты заключения договора, а также судом установлено, что Обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

 Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.07.2023 № А60- 31060/2023 постановление от 22.05.2023 по делу № 066/04/9.21-1526/2023 об административном правонарушении признано законным и обоснованным в части штрафа, не превышающего 300000 рублей. Вместе в тем, постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2023 № 17/АП-9042/2023-АК решение суда первой инстанции оставлено без изменения. По данному делу АО «Облкоммунэнерго» выполнило мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: Свердловская обл., г. Красноуфимск, п. Пудлинговый, кадастровый номер 66:52:0000000:2669 (здание электроцеха с пристроями), с нарушением срока, предусмотренного пп. «б» п. 16 Правил № 861. Судом отмечено, что Обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, в действиях заявителя имеется событие административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи  9.21 КоАП РФ, с учетом того, что данное лицо ранее привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи  9.21 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частями  1, 2 статьи  2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследовался административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Вина заявителя выразилась в непринятии всех зависящих мер по соблюдению требований законодательства Российской Федерации.    Доказательств того, что обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не представлено. У юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами дела подтверждается, что общество при возможности исполнения требований по соблюдению законодательства Российской Федерации не предприняло все зависящие от него меры, допустив пренебрежительное отношение к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, что свидетельствует о его вине.

В соответствии со ст. 3 Закона об электроэнергетике и п. 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих         услуг         (утв.     постановлением    Правительства    от   27.12.2004     №861) АО «Облкоммунэнерго» является субъектом естественной монополии, территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии, что подтверждается, постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 29.12.2020 № 272-ПК (в ред, от 28.11.2022) «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые акционерным обществом «Облкоммунэнерго» (город Екатеринбург), рассчитанных методом доходности инвестированного капитала».

Неустранимых сомнений в виновности АО «Обломмунэнерго» не имеется. Как указывалось, выше, Арбитражный суд Свердловской области в решении от 09.08.2023 по делу № А60-18723/2023 пришел к выводу о том, что Правила № 861 не содержат норм, обязывающих или предписывающих технологическое присоединение только к объектам капитального строительства, находящихся в целом и исправном состоянии, Обществом не доказана техническая невозможность присоединения спорных объектов к электрическим сетям.

Заявитель ссылается на то, что в действиях (бездействии) АО «Облкоммунэнерго» по исполнению договора №4721-2022-8-ЛК об осуществлении технологического присоединения с ООО «Пудлинговский щебеночный завод» отсутствует его вина ввиду того, что им предприняты все возможные меры, направленные на его исполнение, а не выполнение мероприятий по техприсоединению объектов ООО «Пудлинговский щебеночный завод» в сроки предусмотренные договором оказались невозможными по независящим от Общества причинам, а именно вследствие не направления вышестоящей сетевой организацией (АО «РЖД») проекта договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств. В обоснование указанной позиции АО «Облкоммунэнерго» ссылается на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.06.2024 по делу № А40-267276/23.

В связи с изложенным, заявитель ссылается на отсутствие своей вины в совершении административного правонарушения по ст.9.21 КоАП РФ, наличие неустранимых сомнений в виновности лица.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат (п.16.1 Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10)

Согласно п. 15 технических условий № 4721 -2022-8-ЛК срок выполнения заявителем и сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год с даты заключения договора об осуществлении технологического присоединения (то есть с 24.08.2022 по 24.08.2023).

Событие имевшего место правонарушения совершено АО «Облкоммунэнерго» 25.08.2023. Следовательно, для целей установления виновности заявителя правовое значение имеет то, какие действия совершило и могло совершить Общество в период исполнения договора с ООО «Пудлинговский щебеночный завод», т.е. с 24.08.2022 по 24.08.2023.

08.09.2022 заявитель обратился в АО «РЖД» за увеличением максимальной мощности (заявка № 50227 д).

27.09.2022 заявитель повторно обратился в АО «РЖД» за увеличением максимальной мощности с откорректированной заявкой (заявка № 50227 д).

При этом из содержания обоих указанных заявок не следует, во исполнение каких договоров с ООО «Пудлинговский щебеночный завод» они поданы.

АО «Облкоммунэнерго» ссылается на нарушение ООО «Пудлинговский щебеночный завод» принципа однократности технологического присоединения энергопринимающих устройств что является основанием для неосуществления мероприятий по техприсоединению объектов ООО «Пудлинговский щебеночный завод» в силу недействительности (ничтожности) договора № 4721 -2022-8-ЛК.

22.02.2023 АО «Облкоммунэнерго» подано исковое заявление в Арбитражный суд Свердловской области о признании недействительными договоров на технологическое присоединение № 4721-2022-8-ЛК от 24.08.2022, № 4723-2022-8-ЛК от 24.08.2022, № 4724-2022-8-ЛК от 24.08.2022, № 4725- 2022-8-ЛК от 24.08.2022, № 4726-2022-8-ЛК от 24.08.2022, № 4727-2022-8-ЛК от 24.08.2022, № 4728-2022-8-ЛК от 24.08.2022, № 4764-2022-8-ЛК от 26.08.2022 с ООО «Пудлинговский щебеночный завод» (дело № А60-8579/2023).

По ходатайству заявителя от 25.01.2024 настоящее дело было приостановлено судом до вступления в законную силу решения суда по делу № А60-8579/2023.

АО «Облкоммунэнерго» по-прежнему считает договор № 4721-2022-8-ЛК недействительной (ничтожной) сделкой.

Указанная правовая позиция заявителя с учетом выводов судов двух инстанций по делу № А60-8579/2023 свидетельствует об отсутствии у него намерения исполнять договор №4721-2022-8-ЛК как ничтожный, т.е. не порождающий правовых последствий

Вышеуказанное подтверждается в т.ч. и направлением 20.02.2023 в адрес ООО «Пудлинговский щебеночный завод» соглашения о расторжении договора № 4721-2022-8-ЛК, на что ссылается сам заявитель.

Таким образом, на протяжении нескольких месяцев (с февраля по август 2023г.) АО «Облкоммунэнерго» не осуществляло действий по исполнению договора № 4721 -2022-8-ЛК, расценивая его как ничтожную сделку.

Что касается ссылки заявителя на бездействие АО «РЖД» в части не направления последним проекта договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств в адрес заявителя, то само по себе указанное обстоятельство не исключает вину непосредственно АО «Облкоммунэнерго», и может свидетельствовать лишь о том, что какая-то доля вины за нарушение сроков исполнения договора № 4721-2022-8-ЛК лежит в т.ч. и на вышестоящей сетевой организации.

Между тем, оспариваемое постановление антимонопольного органа вынесено не в отношении АО «РЖД», а отношении АО «Облкоммунэнерго», следовательно, правовое значение имеет выяснение того обстоятельства: приняты ли АО «Облкоммунэнерго» все зависящие от него меры по исполнению договора № 4721-2022-8-ЛК.

Свердловским УФАС России установлено, что все зависящие меры от АО «Облкоммунэнерго» по исполнению договора № 4721 -2022-8-ЛК приняты не были, что подтверждается вышеуказанным поведением Общества. При этом действия (бездействие) АО «РЖД», на которые ссылается заявитель, могут иметь значение лишь для оценки степени его вины, но ни не исключают ее и также не свидетельствуют о наличии неустранимых сомнений в виновности Общества.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.12.2023 по делу А60-8579/2023, вступившим в законную, суд приходит к следующему выводу: «Принимая во внимание, что до настоящего времени ТП объектов ООО «ПЩЗ» АО«Облкоммунэнерго» не осуществлено, надлежащих доказательств, подтверждающих наличия препятствий в присоединении объектов ООО «ПЩЗ», АО «Облкоммунэнерго» непредставлено, при этом обязательства в рамках спорных договоров подлежат исполнению, встречные исковые требования подлежат удовлетворению».

Поскольку все зависящие от Общества меры в сроки, предусмотренные договором № 4721-2022-8-ЛК, не предпринимались последним, а действия (бездействие) АО «РЖД» не препятствовали осуществлять АО «Облкоммунэнерго» зависящие от него действия по присоединению объектов ООО «Пудлинговский щебеночный завод», в действиях (бездействии) заявителя имеет место событие и состав вмененного ему административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя составов административных правонарушений, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи  9.21 КоАП  РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей  4.5 КоАП РФ, соблюден.

Оснований, для применения положения статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Основания для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение на основании статьи  4.1.1  КоАП РФ отсутствуют.

Вместе с тем, суд считает возможным снизить размер назначенного обществу штрафов,  исходя из следующего.

Согласно частям 1, 3 статьи  4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

 В силу статьи  3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Исследовав материалы дела, суд установил, что обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в данном случае не имеется.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

 При этом в соответствии с частью 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание характер административного правонарушения, суд считает возможным снизить размер административных штрафов до 350 000 рублей. По мнению суда, данный размер штрафа будет отвечать принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, учитывая то, что размер административного наказания не должен носить карательный характер.

Таким образом, суд полагает, что оспариваемые постановления подлежат признанию незаконными и отмене в части, превышающей размер штрафа 350 000 руб.

Руководствуясь ст. 167-170, 211  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

2. Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области, вынесенное в отношении открытого акционерного общества "Облкоммунэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>), от 18.12.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 066/04/9.21-3311/2023 (ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ) в виде административного штрафа, размер которого превышает 350 000 (триста пятьдесят тысяч) руб.

3. В  удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.


Судья                                                                   А.В. Гонгало